Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Pädophil
Sodele, mit der Suchfunktion wurde direkt dieses Thema nicht gefunden... und ich habe gesehen, dass es an einigen Stellen angeschnitten wurde.
Pädophil - dies wird als psychische Erkrankung angesehen, die mit Therapien heilbar sein soll.
Pädophile sind Erwachsene, die Kinder "lieben"
Der Begriff Pädophil steht auch immer im Zusammenhang mit dem Begriff "Kindesmissbrauch". Denn so genannte Pädophile leben ihre Wünsche und Neigungen mit Kinder aus. Das eindeutig schlimmste daran ist, dass sie auch Geschlechtsverkehr mit diesen haben.
Sie zwingen also Kinder - und in diesem Zusammenhang trifft das Wort "Zwingen" es, denn kinder haben noch keinerlei Interesse an solchen Dingen - zu sexuellen Handlungen, nutzen ihre Naivität und Zutraulichkeit aus und schädigen damit für immer deren Leben...
Zumeist sind es Männer, die sich an Kindern vergreifen, jedoch gibt es auch viele Frauen, die so etwas tun.
Und diese Menschen machen auch keinen Halt vor Kleinstkindern oder Säuglingen...
durch solche Erlebnisse wiederum kann sich durchaus ein Teufelskreis bilden, das heißt, die früher missbrauchten Kinder entwickeln sich selber ebenfalls zu Pädophilen...
Im Vordergurnd für diese steht die Kontrolle, dass Gefühl der Überlegenheit...
Pädophiel machen weder halt vor wie gesat sehr jungen Kindern, sie unterscheiden auch nicht zwischen fremden, Nachbarskindern oder eben den eigenen.
Was meint ihr zum Thema Pädophile? Dies mein ich auch in Zusammenhang mit der (deutschen) Justiz...
Ich persönlich räume ein, dass es sich vielleicht um eine Krankheit handelt... jedoch verziehe ich niemals einem Menschen, der jemanden, besonders ein kleines Kind, vergewaltigt. und ich halte es für ausgeschlossen, dass durch eine therapie alles wieder in Ordnung kommt... wer einmal in der Lage war, wird es immer sein.
Wie oft galt ein Täter schon als geheilt, wurde entlassen und kurze Zeit später tauchte sein neuestes Opfer auf!
Ich beschäftige mich ja nun schon seit Jahren mit dem Thmea Missbrauch, und damals, als ich für eine Facharbeit recherchierte, bin ich auf eine internetseite gestoßen, auf der für die rechte der Pädophielen gekämpft wurde... für die Freiheit, ihre Liebe ausleben zu dürfen... natürlich nur, wenn die Kinder es auch wollen.
Doch welches 11 jährige Mädchen ist in der Lage, zu entscheiden, ob es eine sexuelle Beziehung zu einem 40 jährigen unterhalten möchte?
Ich bin entsetzt über solche seiten und finde, dass es ein Schlag ins Gesicht für jedes missbrauchte Kind und seine Eltern ist.
J.C.Denton
05.08.2004, 15:22
Ich stimme dir da voll und ganz zu! Leider wird über dieses Thema viel zu oft hinweggesehen da es in der öffentlichkeit als tabu angesehen wird! nur wenn mal wieder geld damit zu machen ist (Detroux und der medienrummel) wird es geselschaftsfähig, allerdings in einer übnertriebenen lächerlichen Form die soweit ausahtet das die polizei gerufen wird nur weil ein opa seinen enkel vom kindergarten abholen will und dort zehn mnuten wartete weil er zu früh war!
Solche Verbrechen und auch diejenigen die sich an so etwas aufgeilen oder berreichern sind hart zu bestrafen. leider schläft unser rechtsstaat bei soetwas viel zu oft und leider wird insbesondere dermissbrauch in familien allzu oft wegen "was sollen den die leute sagen" verschwiegen und unter den teppich gekehrt!
Ich bin auch der Meinung, dass Pädophilen keinesfalls derlei Rechte eingeräumt werden sollten und überhaupt dürfen.
Tatsache ist, dass sogenannte Pädophile zumeist gar nicht begreifen, was sie eigentlich anrichten. Sie haben kein Unrechtsbewusstsein für das, was sie empfinden oder sogar auszuleben versuchen. Äußerungen besagen eher das genaue Gegenteil.
Ich erinnere mich im Zusammenhang mit dem Jackson-Skandal eine Äußerung von ihm gehört zu haben, die sinngemäß ungefähr dieses wiedergibt: "Es ist doch nichts Schlimmes, mit Kindern in einem Bett zu schlafen, im Gegenteil. Es ist die natürlichste Sache der Welt, und jeder sollte es tun, um ihnen so seine Liebe zu zeigen."
Da hört für mich jedwede Art des Verständnis auf. Es ist eben nicht normal mit Kindern in einem Bett zu schlafen - besonders nicht als Aussenstehender!
Natürlich gibt es Situationen, in denen Eltern ihre verängstigten Kinder mit in ihrem Bett schlafen lassen, aber das ist eine ganz andere Geschichte. Sie tun es ja nicht, weil sie sich daran aufgeilen, sondern weil das Kind evtl. einen Albtraum hatte o.ä., und es Trost sucht. Mit einem gewissen Alter sollte sich auch das legen.
Aufgrund dieses fehlenden Unrechtsbewusstseins der Pädophilen finde ich es hochriskant, wenn ich höre "Erlaubt uns doch die Auslebung unserer Gefühle, wenn die Kinder zustimmen!".
Denn unter keinen Umständen kann ein Kind (3-15 Jahre) entscheiden, ob es toll ist, mit einem Erwachsenen ins Bett zu gehen! Normalerweise wird dies von den Kindern schon als falsch empfunden, aber es soll ja durchaus vorkommen, dass besonders junge Kinder noch kein entsprechendes Selbstbewusstsein entwickelt haben, und es mit sich geschehen lassen.
Dass dadurch die Entwicklung des Kindes nachhaltig gestört wird - sei es nun mit "Zustimmung" oder ohne - steht meiner Meinung nach außer Frage. Ich glaube kaum, dass ein derart missbrauchtes Kind all zu leicht in der Lage sein wird, im Erwachsenenalter selbst 'normale' Beziehungen zu führen.
Nicht ohne Grund geben die meisten Triebtäter und Pädophile an, in ihrer Jugend schon selbst missbraucht worden zu sein.
Ich stimme also voll und ganz mit Starfi überein.
J.C.Denton
05.08.2004, 16:01
Nur mal eine Frage! Ist es auch als pädophil zu bezeichnen wenn sich bespielsweise ein 20-Jähriger mit einer 11-Jährigen vergnügt? Oder ist das noch als nahcwirkung der Pubertät anzusehen (diskusion im Reliunterricht einer klasse 12)?
Direkt als Pädophil würde ich das nicht bezeichnen, aber normal isses auch nicht....warscheinlich einfach notgeil (und trotzdem Strafbar)
hm so ein thema hat mir gefehlt.
Erstma zu dem ob es pädophil ist wenn ein 20jähriger sich mit einer 11jährigen vergnügt.
In so einem fall weiss ich nicht ob man davon sprechen kann: Man kann das nicht gleich pauschal sehen. Es ist wohl eher so dass er einfach die naivität eines so jugen mädchens nutzt um ihre gunst zu erwerben. Vom gesetz her ist es eindeutig verboten. Ob man dann auch von liebe sprechen kann glaub ich eher nicht. Ich mein welcher "normale" erwachsene mensch fühlt sich zu einem mädchen in diesem alter hingezogen? Ich denke dass sich aus so einem menschen wohl auch mal ein solches characterbild eines pädophilen entwickelt.
Ich persöhnlich hab mich noch nie wirklich für jüngere mädchen interessiert so dass auch meine jetzige beziehung mit einem mädchen ist das älter als ich ist. (naja nicht wesentlich älter).
Päphil eine krankheit? und heilbar?
krankheit.....jein.....psychisch gestört trifft es eher. Und es handelt sich bei sowas (vor allem bei vergewaltigungen) nicht einfach nur um eine perversität das ist einfach nur nicht akzeptabel. Der schaden der der person zugefügt wird ist viel zu gross um das in eine vergleichbare kategorie zu stecken.
heilbar ist so ein verlangen durch therapie keines falls. solche neigungen sitzen tief in diesen menschen drinne und werden kaum durch gespräche oder sonstiges aufhören. Das ist so als ob man einem hund jegliches urverhalten austreiben wollte. Es geht einfach nicht.
Was mit unter das schlimmste ist ist dass solche menschen wirklich milde....ja milde bestraft werden. Zum teil mit bewährungsstrafen frei kommen. Oder mal 1-5 jahre knast. Wie muss man sich da alsopfer fühlen? Verarscht, sauer, angsterfüllt, gepeinigt.
Für mich gibts bei solchen menschen nur eine sache. Lebenslang und am besten noch kastrieren. (is so)
Ich weiss nur wenn das meiner freundin passieren würde oder meinem kind. ich würde diesen kerl finden und in qualvoll sterben lassen. ich weiss das hört sich extrem an aber da gibts für mich keine entschuldigung für auch wenn ich dafür danach bestraft würde. (haltet mich für brutasl oder sonstwas aber so wärs nunmal auch wenn ich sonst ganz lieb bin ^^)
So was ich noch schreiben wollte.
Es ist eine tatsache dass sich auch ein 60 jähriger mann oder frau zu einem 16 jährigen mädchen/junge körperlich hingezogen fühlen würde. Die geschlechtsorgane sind soweit entwickelt und das aussehen entspricht einer jungen frau.
NUUUUUR ist hier die schwelle zwischen eben diesen menschen und normalen. Ein normaler mensch würde seinen trieb unter kontrolle haben und wissen das es nicht in ordnung ist. Anderst eben leute die solch eine psychische störung haben.
naja das wars danke fürs lesen ^^
Shingetsu
05.08.2004, 18:00
Zwischen einem notgeilen 20jährigen, einem notgeilen 30jährigen, und einem notgeilen 40jährigen gibt es keinen Unterschied.
Ok passt jetzt vielleicht nicht ganz so zum Thema.
Aber ich würde einfach gerne mal wissen was ihr davon hält das ein 30jähriger mit einer 17jährigen zusammen ist.
Shingetsu
05.08.2004, 18:50
@Fortuna:
juristisch völlig unbedenklich, und moralisch (für mich zumindest) auch.
@Shingetsu
Für mich ist es halt nur ein bißchen seltsam, weil es sich um meine Schwester handelt.
Aber sonst denke ich eigentlich auch: "Wo die Liebe hinfällt!"
@ Fortuna:
Meines Wissens gab es hier schonmal einen Thread, der sich mit diesem Thema befasst.
Aber ich sags auch nochmal:
Ich finde die Motive des entsprechenden 30-Jährigen fragwürdig... Sicherlich kommt es auch auf den Reifegrad der 17-Jährigen an, aber eigentlich dürfte das eher eine Art Vater-Tochter- oder Lehrer-Schülerin-Beziehung sein.
Also: das Mädchen hat (evtl. aufgrund weniger Erfahrungen mit gleichaltrigen Jungs) das Motiv der Geborgenheit und Sicherheit... Der 30-Jährige findet es wohl schick, sich mit einem jungen Mädchen zu schmücken. (Gelinde gesagt.)
Ich persönlich finde es nicht gerade angebracht. Warum? Wie sehen wohl die folgenden Beziehungen dieser 17-Jährigen aus...
@nanaka
Sorry wusste ich nicht. Will da jetzt auch keine große Sache draus machen. War nur eine Frage am Rande..
Shingetsu
05.08.2004, 19:02
Es gibt Leute die ältere Partner einfach nur attraktiv finden, und das hat nix mit Vater-Komplex oder sowas zu tun, denn mit 30 gehört man für eine 17jährige noch nicht ins typische Daddy-Schema sondern ist einfach nur ein Erwachsener.
Beispiel:
Ville Vallo von HIM, und Eminem sind auch schon um die 30 !
Hättest du wohl nicht gedacht, oder ?
:wink:
und die Teenies sehen in ihren Stars einfach nur coole Typen,
und keine Vater-Figuren.
Es gibt sogar 16jährige die sich aus dem Internet Bilder von alten Omas runterladen.
Es gibt soviele Dinge auf dieser Welt ...
@ Fortuna:
Kein Thema, wollte dich nur darauf hinweisen :wink:
@ Shingetsu:
Ich glaube kaum, dass die genannten Stars in das Schema eines durchschnittlichen deutschen 30-Jährigen passen.
Nebenbei bemerkt ist auch Eminem schon Vater :wink:, wie es um Ville Vallo steht weiß ich nicht, und es ist auch nicht von Belang... In der Öffentlichkeit werden sie bewusst nicht so dargestellt, sondern entsprechen dem jugendlichen Schema. Gut gemachte PR.
Sicherlich mag es Jugendliche oder junge Erwachsende geben, die ältere Menschen anziehend finden... Bitte, das dürfen sie ja gerne.
Aber ich finde, gewisse Grenzen sollten eingehalten werden, vor allem aus der Sicht des jeweils älteren Partners.
Shingetsu
05.08.2004, 20:42
ch glaube kaum, dass die genannten Stars in das Schema eines durchschnittlichen deutschen 30-Jährigen passen.
Zitat aus der Werbung:
"Kein Mensch passt in ein Schema"
und Ville Vallo und Eminem sind nicht die einzigen 30jährigen die ein Recht haben sich jugendlich fühlen zu dürfen.
P.S. und ist Gackt nicht auch schon über 30 ?
Den darf man anhimmeln, und Gackt darf auch mit allen Teenage-Mädels schlafen.
Ich finds nur unfair daß manche (z.B. Stars und Co) das Recht haben immer jugendlich sein zu dürfen, aber wehe einer sieht aus wie der typische deutsche 30jährige, dann hat er gleich weniger Rechte und wird möglicherweise schon als Pädophiler verdächtigt.
Ich bin generell der Meinung, dass ab 16 nicht mehr von einem Kind die Rede sein kann...
Zu dem Beispiel 11 und 20... sorry, aber für ist das ein Kifi. Was das heißt, dürft ihr selbst drüber nachdenken.
Auch halte ich Beziehungen generell zwischen Jugendlichen und Erwachsenen, da meine ich dann den 17- 30 Unterschied, nicht für gut.
Mit 30 hat man doch vollkommen andere Interessen als ein 17 jähriges Mädel oder Junge... man bewegt sich in anderen Kreisen... ich persönlich habe immer das Gefühl, dass bei so einem Unterschied auch immer ein gewisses Abhängigkeitsgefühl existiert. Ein/e 17jährige/r kann noch so erwachsne für sein Alter sein... trotzdem ist es nicht mit dem Stand eines Erwachsenen zu vergleichen.
Verwerflich ist es eigentlich nicht, ich habe nur immer ein schlechtes Gefühl, wenn ich von solchen Pärchen höre... und oft wollen die Älteren sich und ihren Freunden beweisen, dass sie es durchaus noch "bringen" und innerlich ebenfalls jung geblieben sind ;-)
nun zum eigentlichen Thema zurück...
In jeder Verhandlung wird die Psyche des Täters genau begutachtet... aus was für einer sozialen Schicht kommt er, gab es Vorfälle in siener Kindheit jeglicher art, was tut er momentan, hatte er Freunde, einen festen Partner... ist vielleicht seine schlimme Kindheit an allem schuld?
Aber wer denkt an die Opfer? Und ein Wegsperren macht letztlich gar nichts wieder gut... es kann nur weitere vor diesem Triebtäter schützen. Was passiert mit den Opfern? Viele bekriegen sich nie wieder, verfallen in Depressionen, sind nur noch durch Medikamente in der Lage, halbwegs gut durch den Tag zu kommen. Angstzustände, Zwänge... sie ritzen, werden vielleicht zu Borderlinern... magersüchtig, bulimisch oder auch Adipositas... all das sind mögliche Folgen... und manche bringen sich auch um.
Ich kann es auch einfach nicht verstehen... wenn ich die Zeitung aufschlage und mich von der titelseite der Boulevardpresse (wir wissen ja wohl alle, welche ich vor allem meine... B...zeitung sprach zuerst mit dem Toten) die Schalgzeile "Schon wieder 8 jährige Grunschülerin auf der Schultoilette missbraucht" anspringt... was geht in diesen Menschen vor? Die ein wehrloses Kind... zu so etwas zwingen.
Und das Kind, das warscheinlich gar nicht weiß, wie ihm geschieht...
Viele Täter sind sich auch dessen vollkommen bewußt, was sie tun... ich habe Bücher zu diesem Thema gelesen... anch wahren Begebenheiten... danach verachtest du einfach nur noch alle Menschen... der Vater, der seine Tochter seit dem 12. Lebensjahr missbraucht (Nathalie Schweighoffer "Ich war 12") und sie, weil er meint, sie sei frigide, durch Drogen gefügig macht... soein Subjekt wage ich noch nicht mal mehr als menschlich zu bezeichnen... oder wo die Eltern ihre eigenen Kinder missbrauchen und sie auch noch an andere Eltern weitergeben, während sie die Kinder dieser eltern wiederum benutzen (Monika B. "Ihr seid nicht mehr meine Eltern")
Ich frage mich, wie das passieren kann? Wir sind alle Menschen, tragen das selbe rote Blut in unseren Adern... haben Empfindungen... wie können solche wesen so unsagbar grausam sein?
in diesen Büchern wird auch beschrieben, wie es oft ist... die Macht zu haben... zu bestimmen... sich zu nehmen, was sie wollen, ausleben von träumen, die sie mit ihrem regulären Partner nie machen würden...
sodele, soweit erstma mein theatralischer Beitrag... doch je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr schreibe ich mich immer in Rage... sorry.
SilverAngel
05.08.2004, 21:26
hi!
ich glaub das passt ganz gut zum thema - ganz frisch aus den nachrichten von rtl2 heute :mrgreen:
da hat 1997 eine 34-jährige lehrerin in den usa eine beziehung zu einem !12-jährigen! schüler angefangen. sie war verheiratet und hatte 4 kinder. von dem besagten schüler hat sie ein kind bekommen - woraufhin ihr mann mit den 4 kindern nach alaska ist. sie wurde dann eingesperrt und bekam im knast ein zweites kind vom dem schüler. jetzt kam sie wieder frei und hat kontaktverbot zu dem heute 21 jährigen. der klagt aber dafür das er sie und die kinder sehen darf! er meint er liebt sie ....
unglaublich sag ich da nur . . . . *kopf-schüttel*
hat das schon jemand gehört? was sagt ihr dazu?
aber das stimmt schon - erwachsende (so ab 30) haben ganz andere vorstellungen vom leben als 17-jährige oder 20-jährige. ab 30 oder so denkt man an familienplanung, das 'party-machen' legt sich, wird 'vernünftiger', die interessen im allg. werden anders usw. ... es is halt nimmer so wie mit 20.
mein freund ist 5 1/2 jahre älter - aber den unterschied merkt man nicht die bohne :wink: wie gesagt - bis zu einem gewissen grad is es noch ok - und je älter das mädl - desto weniger macht es aus wenn der partner ein paar jahre älter ist. mit 14 hätte ich mir nie denken können mit einem 20-jähren zu gehn ^^''''
aber zurück zum thema:
kindesmissbraucher gehören lebenslänglich weggesperrt und kastriert!
so weit von mir
mfg
silva
Lechloan
05.08.2004, 22:35
kindesmissbraucher gehören lebenslänglich weggesperrt und kastriert!
Und jedem Dieb gehört die Hand abgehackt und jedem Spanner die Augen ausgestochen, nicht? Leute, die Menschenrechte sind nicht ohne Grund da, und Kindervergewaltiger snd auch Menschen.
Zur Pädophilie: Ich hab mich damit nicht allzu ausführlich beschäftigt, nur den Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie) bei Wikipedia dazu gelesesn, aber das reicht mir erstmal.
und "Der Anteil pädophiler Täter am sexuellen Missbrauch von Kindern wird auf 2 bis 10 Prozent eingeschätzt."
Da stehen so interessante Sachen drin wie:"Der Wunsch nach Geschlechtsverkehr ist bei Pädophilen nur selten anzutreffen." Gibt einem zu denken, nicht?
Ich persönlich halte Pädophilie nicht für eine Krankheit, sondern für eine psychologische Abnormität, die man etwas besser unter Kontrolle halten muss, als die meisten anderen, da sie möglicherweise stärkere Konsequenzen zur Folge hat als andere sexuelle Fetische.
Sorry, aber diesbezüglich pfeiff ich auch auf die Menschenrechte... wer solche Grausamkeiten fabriziert, ist für mich nicht human. Und ob derjenige dann eine humane Behandlung verdient hat... ich bin generell (mit dem Wort hab ich es heute) dafür, Menschenrechte einzuhalten... aber dieses Thema ist ein rotes Tuch für mich
.Die Story mit der 34 jährigen Lehrerin die ihren 12 bis 15 jährigen Schüler verführt wird jeden, echt JEDEN Sommer wieder ausgegraben :roll:
Lechloan
05.08.2004, 23:17
@ Starfi: Ich danke dir. Jetzt kann ich endlich mal jemand mit den Nazis vergleichen. ohne das mich jemand deswegen belangen kann. Das wollte ich schon immer mal machen.
Ob ich jemanden das Menschsein abspreche, weil er ein Kind vergewaltigt hat, oder weil er ein Jude ist, ist das gleiche. Es führt zu Handlungen, die nicht akzeptabel sind, wie wir vor 65 Jahren sehen durften. Das ist selbst für mich die letzte Grenze, die man einhalten muss. Wenn man einmal damit angefangen hat, sie zu überschreiten, wird man damit nicht mehr aufhören,denn die Hemmschwelle sinkt. Wo ist die Grenze, ab welche man die Menschrechte brechen darf, um jemand anderes zu bestrafen? Und wäre man dann nicht ebenso schlimm wie der, den man eigentlich bestrafen will?
Das ist jawohl absolut nicht das gleiche, es ist schwach statt zu argumentieren immer alles mit "du bist wie ein Nazi" abzuschmettern.
"Artikel 3
Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person." Quelle (http://www2.amnesty.de/internet/ai-theme.nsf/db2320ec1f478ab641256737002b1008/d61d310dc6ab8c27c1256a6300425a4b?OpenDocument)
<- würdest du dich auch dafür aussprechen, niemanden mehr ins Gefängnis zu werfen?
Rechte kann man durch Taten verwirken. Zu deinem Text:
Einen KINDESVERGEWALTIGER (wir reden von jemandem der ein KIND VERGEWALTIGT hat) mit einem unschuldigen Menschen zu vergleichen ist so ziemlich das letzte. Die Juden konnten damals nichts für die Menschenrechtsverletzungen des Regimes und hatten die Handlungen gegen sie in keinster Weise "verdient" oder verschuldet.
*einfach mal einwerfen musste*
Lechloan
06.08.2004, 00:17
Für mich ist es das gleiche. Und inwiefern schmettere ich immer alles mit "Du bist ein Nazi." ab? IIRC ist es das erste mal, das ich einen solchen Vergleich heranziehe.
Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person."
<- würdest du dich auch dafür aussprechen, niemanden mehr ins Gefängnis zu werfen?
Ich hätte damit keine moralischen Probleme, solange Alternativen zur Verfügung stehen.
Rechte kann man durch Taten verwirken. Zu deinem Text:
Einen KINDESVERGEWALTIGER (wir reden von jemandem der ein KIND VERGEWALTIGT hat) mit einem unschuldigen Menschen zu vergleichen ist so ziemlich das letzte. Die Juden konnten damals nichts für die Menschenrechtsverletzungen des Regimes und hatten die Handlungen gegen sie in keinster Weise "verdient" oder verschuldet.
Niemand hat soetwas verdient wie das, was den Juden damals angetan wurde, allein aufgrund sein Menschseins. Da ist es egal, was derjenige getan hat oder ist. Aber eine Aberkennung des Menschseins, wie hier verschiedenen Leuten gefordert, würde meiner Meinung nach wieder zu solchen Sachen führen.
Ich wollte damit nicht sagen, dass du es immer tust sondern eher dass man sich jenen Vergleich zum Dritten Reich sehr gut überlegen sollte da er oft wenig angebracht ist (wie meiner Meinung nach in deinem Post auf den ich mich bezog). Ich fand den Gedankensprung recht haarstäubend.
"Ich hätte damit keine moralischen Probleme, solange Alternativen zur Verfügung stehen." Was wären für dich solche Alternativen?
Ich persönlich hätte in der Theorie keine moralischen Probleme damit für Verbrechen wie Mord/ Kinderschändung etc Todesstrafe o.ä. einzuführen, in der Praxis sieht es anders aus da man Schuld oft noch immer nicht einwandfrei nachweisen kann, man sich die Frage stellen muss ob derjenige zurechnungsfähig ist (,ob das überhaupt entscheidend ist) usw usw...
ich finde auch nicht das es das gleiche ist. es liegt ein himmlweiter unterschied dazwischen, der eine tut etwas unrechtes, er verstößt gegen das gesetz. die nazis haben das gemacht weil ihnen juden nicht gepasst haben, das war alles.
knderschänder etc sollten kastriert werden. besser als todesstrafe oder jahrelang hinter gittern. natürlich sollte ein therapie teil des programms sein.
Maunzilla
06.08.2004, 02:11
Sex mit Kleinkindern ist pervers und gehört streng bestraft, aber wenn sich geschlechtsreife Menschen (egal welchen Alters) freiwillig und ohne Zwang zu sexuellen Handlungen treffen, dann sollte das legalisiert werden.
Wahrscheinlich wird man in 20-30 Jahren viel liberaler mit solchen Fragen umgehen. Schließlich wurden Homosexuelle früher auch eingesperrt und heute dürfen sie sogar Politiker werden.
Gab es da nicht einmal einen berühmten Filmregisseur, der in Amerika per Haftbefehl gesucht wird, weil er es mit einer 13-jährigen getrieben hat? (Mir fällt leider der Name nicht ein.) Hier in Europa bekommt er Filmpreise und wird geehrt. Aber Künstler dürfen hierzulande eben mehr als im prüden Amerika. Es wundert mich nur, daß Michael Jackson nicht nach Europa ausgewandert ist. Das wäre ihn letztlich auch viel billiger gekommen. (Übrigens: für 30 Millionen $ würde ich mich auch gerne von Jackson xxxxxx lassen.)
Hi,
wieder ein sehr guter Standpunkt Lechloan. Ich frage mich wirklich, ob die Mehrheit, die die Folter und Todesstrafe für Pädophile fordert, noch ganz bei Verstand ist. Einzelpersonen müssen nicht tolerant sein und auch in der Theorie ist Toleranz aus logischer Sichtweise nicht zu befürworten (siehe Intoleranz-Thread), aber wir leben in einem System in dem nicht! das Recht des Stärkeren gilt.
Pädophile sind auch nur Menschen und sie sind nicht automatisch Vergewaltiger. Wenn ein Pädophiler auf einen Spielplatz geht, dort die Kinder filmt und sich dann zuhause einen darauf wichst, ist doch alles in Ordnung, oder wenn er normale Filme in denen Kleinkinder vorkommen, benutzt.
Aber auch wenn jemand seinen Trieb nicht soweit unterdrücken kann, oder will, darf man ihn in unserem System nicht die Menschenwürde absprechen. Wie Lechloan sagt, die Hemmschwelle wird sinken.
In einem Teil der USA gibt es ein Gesetz (Megan`s Law), durch das jedem Bürger mitgeteilt wird, wenn ein Pädophiler in seiner Nähe wohnt. Die Menschen können sich gleich erschießen, denn ein soziales Leben wird ihnen nie mehr möglich. Die Rückfallrate bei Vergewaltigung ist hoch rechtvertiegt nach der heutigen Gesetzeslage aber nicht Menschen, die nach ihrer Strafe nach dem Gesetz leben, ihr Leben zu zerstören.
Wir können die Menschenrechte abschaffen, aber ob das hier jemand möchte?
Cu Sakaro
Menschen die so etwas tun sind einfach nur gestört und sie sollten für den Rest ihres Lebens eingesperrt werden. Das ist meine Meinung.
Ich schließe mich Vorredner an.
In meinen Augen sind solche Menschen krank.
Solchen Leuten würde ich gerne persöhnlich ihren Schw*** rausreissen oder sie daran aufhängen.
Und sogar das ist noch viel zu mild.
da verhäuft jetzt auch noch das thema aufgekommen ist mit
16 jährigen mädchen und 30 jährigen kerlen oder ähnlichem.
Da würde ich eine unterscheidung machen. Ein normalentwickeltes 16jähriges mädchen kann vom gesetz her und ihrem willen selbst entscheiden zu wem sie eine beziehung und auch sexuellen kontakt haben will.
Und ab so einem alter kann man auch nichtmehr von pädophilen neigungen reden. Es ist einfach etwas ungewöhnlich.
Dies ist aber natürlich nur legitim bei wirklich freiem willen. Wird jemand zu sexuelln handlungen gezwungen also vergewaltigt steht eine entschuldigung natürlich auch hier nicht zur debatte. In solch einem fall sollten die strafen genauso sein wie ich schon einmal gesagt hab. Lebenslang weggesperrt und am besten kastrieren damit sie nicht einmal mehr das verlangen nach so einer tat haben.
Mich mit Narzis gleichzustellen ist ja wohl der Hammer vom Herrn! Wer solche Äusserungen macht, der scheint nicht in der Lage zu sein, wirklich nachzudenken - vor Betätigung der Hände zum Schreiben Gehirn einschalten!
Das Strafmaß:
§ 176 StGB Sexueller Mißbrauch von Kindern
(1) Wer sexuelle Handlungen an einer Person unter vierzehn Jahren (Kind) vornimmt oder an sich von dem Kind vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren, in minder schweren Fällen mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer ein Kind dazu bestimmt, daß es sexuelle Handlungen an einem Dritten vornimmt oder von einem Dritten an sich vornehmen läßt.
(3) Mit Feiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. sexuelle Handlungen vor einem Kind vornimmt, oder
2. ein Kind dazu bestimmt, daß es sexuelle Handlungen an sich vornimmt, oder
3. auf ein Kind durch Vorzeigen pornographischer Abbildungen oder Darstellungen, durch Abspielen von Tonträgern pornographischen Inhalts oder durch entsprechende Reden einwirkt.
(4) Der Versuch ist strafbar; dies gilt nicht für Taten nach Absatz 3 Nr. 3.
§ 176a StGB Schwerer sexueller Mißbrauch von Kindern
(1) Der sexuelle Mißbrauch von Kindern wird in den Fällen des § 176 Abs. 1 und 2 mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft, wenn
1. eine Person über achtzehn Jahren mit dem Kind den Beischlaf vollzieht oder ähnliche sexuelle Handlungen an ihm vornimmt oder an sich von ihm vornehmen läßt, die mit einem Eindringen in den Körper verbunden sind,
2. die Tat von mehreren gemeinschaftlich begangen wird,
3. der Täter das Kind durch die Tat in die Gefahr einer schweren Gesundheitsschädigung oder einer erheblichen Schädigung der körperlichen oder seelischen Entwicklung bringt oder
4. der Täter innerhalb der letzten fünf Jahre wegen einer solchen Straftat rechtskräftig verurteilt worden ist.
(2) Mit Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren wird bestraft, wer in den Fällen des § 176 Abs. 1 bis 4 als Täter oder anderer Beteiligter in der Absicht handelt, die Tat zum Gegenstand einer pornographischen Schrift (§ 11 Abs. 3) zu machen, die nach § 184 Abs. 3 oder 4 verbreitet werden soll.
(3) In minder schweren Fällen des Absatzes 1 ist auf Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren, in minder schweren Fällen des Absatzes 2 auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.
(4) Mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren wird bestraft, wer das Kind in den Fällen des § 176 Abs. 1 und 2
1. bei der Tat körperlich schwer mißhandelt oder
2. durch die Tat in die Gefahr des Todes bringt.
(5) In die in Absatz 1 Nr. 4 bezeichnete Frist wird die Zeit nicht eingerechnet, in welcher der Täter auf behördliche Anordnung in einer Anstalt verwahrt worden ist. Eine Tat, die im Ausland abgeurteilt worden ist, steht in den Fällen des Absatzes 1 Nr. 4 einer im Inland abgeurteilten Tat gleich, wenn sie nach deutschem Strafrecht eine solche nach § 176 Abs. 1 oder 2 wäre.
§ 176b StGB Sexueller Mißbrauch von Kindern mit Todesfolge
Verursacht der Täter durch den sexuellen Mißbrauch (§§ 176 und 176a) wenigstens leichtfertig den Tod des Kindes, so ist die Strafe lebenslange Freiheitsstrafe oder Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren.
§ 184 StGB Verbreitung pornographischer Schriften
(1) Wer pornographische Schriften (§11 Abs. 3)
1. einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht,
2. an einem Ort, der Personen unter achtzehn Jahren zugänglich ist oder von ihnen eingesehen werden kann, ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
3. im Einzelhandel außerhalb von Geschäftsräumen, in Kiosken oder anderen Verkaufsstellen, die der Kunde nicht zu betreten pflegt, im Versandhandel oder in gewerblichen Leihbüchereien oder Lesezirkeln einem anderen anbietet oder überläßt,
3a. im Wege gewerblicher Vermietung oder vergleichbarer gewerblicher Gewährung des Gebrauchs, ausgenommen in Ladengeschäften, die Personen unter achtzehn Jahren nicht zugänglich sind und von ihnen nicht eingesehen werden können, einem anderen anbietet oder überläßt,
4. im Wege des Versandhandels einzuführen unternimmt,
5. öffentlich an einem Ort, der Personen unter achtzehn Jahren zugänglich ist oder von ihnen eingesehen werden kann, oder durch Verbreiten von Schriften außerhalb des Geschäftsverkehrs mit dem einschlägigen Handel anbietet, ankündigt oder anpreist,
6. an einen anderen gelangen läßt, ohne von diesem hierzu aufgefordert zu sein,
7. in einer öffentlichen Filmvorführung gegen ein Entgelt zeigt, das ganz oder überwiegend für diese Vorführung verlangt wird,
8. herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält oder einzuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Nummern 1 bis 7 zu verwenden oder einem anderen solche Verwendung zu ermöglichen, oder
9. auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Ausland unter Verstoß gegen die dort geltenden Strafvorschriften zu verbreiten oder öffentlich zugänglich zu machen oder eine solche Verwendung zu ermöglichen,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer eine pornographische Darbietung durch Rundfunk verbreitet.
(3) Wer pornographische Schriften (§11 Abs. 3), die Gewalttätigkeiten, den sexuellen Mißbrauch von Kindern oder sexuelle Handlungen von Menschen mit Tieren zum Gegenstand haben,
1. verbreitet,
2. öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht oder
3. herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, in den räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes einzuführen oder daraus auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Nummern 1 oder 2 zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen,
wird, wenn die pornographischen Schriften den sexuellen Mißbrauch von Kindern zum Gegenstand haben, mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren, sonst mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(4) Haben die pornographischen Schriften (§11 Abs. 3) in den Fällen des Absatzes 3 den sexuellen Mißbrauch von Kindern zum Gegenstand und geben sie ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wieder, so ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren, wenn der Täter gewerbsmäßig oder als Mitglied einer Bande handelt, die sich zur fortgesetzten Begehung solcher Taten verbunden hat.
(5) Wer es unternimmt, sich oder einem Dritten den Besitz von pornographischen Schriften (§11 Abs. 3) zu verschaffen, die den sexuellen Mißbrauch von Kindern zum Gegenstand haben, wird, wenn die Schriften ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft. Ebenso wird bestraft, wer die in Satz 1 bezeichneten Schriften besitzt.
(6) Absatz 1 Nr. 1 ist nicht anzuwenden, wenn der zur Sorge für die Person Berechtigte handelt. Absatz 1 Nr. 3a gilt nicht, wenn die Handlung im Geschäftsverkehr mit gewerblichen Entleihern erfolgt. Absatz 5 gilt nicht für Handlungen, die ausschließlich der Erfüllung rechtmäßiger dienstlicher oder beruflicher Pflichen dienen.
(7) In den Fällen des Absatzes 4 ist § 73 d (Erweiterter Verfall) anzuwenden. Gegenstände, auf die sich eine Straftat nach Absatz 5 bezieht, werden eingezogen. § 74 a (Erweiterte Voraussetzungen der Einziehung) ist anzuwenden.
Ich persönlich finde die Strafen einen Witz. Vor allem, wen man betrachtet, dass viele gar nicht in den Bau sondern gleich in die Psychiatrie zwecks therapierung kommen.
Ich persönlich finde die Strafen einen Witz. Vor allem, wen man betrachtet, dass viele gar nicht in den Bau sondern gleich in die Psychiatrie zwecks therapierung kommen.
die strafe ist in sofern ein witz dass sie danach womöglich wieder freikommen.
Eine lebenslange therapie in einer geschlossenen anstalt wäre wenn dann die bessere lösung. Und glaubt mir in einer geschlossenen anstalt therapiert zu werden und dort lebenslang zu sitzen ist um einiges schlimmer als der knast.
Stimmt schon... Therapie mit anschließender sicherheitsverwahrung... doch sind wir mal ehrlich, die meisten kommen früher oder später wieder frei.
Und als Kinderschänder im Knast... das ich wohl glaub ich auch ne richtige strafe... denn wenn es um kinder geht, sollen die anderen Gefangenen ja ziemlich... nett sein *ironischgemeint*
@Lechloan: übrigens habe ich geschrieben, dass dieses Thema ein rotes tuch für mich ist... ich dachte, dass damit klar ist, dass meine Äusserung weder sonderlich objektiv noch richtig ist... aber künftig werde ich das nochmal extra schreiben, um es auch dir zu verdeutlichen!
Sex mit Kleinkindern ist pervers und gehört streng bestraft, aber wenn sich geschlechtsreife Menschen (egal welchen Alters) freiwillig und ohne Zwang zu sexuellen Handlungen treffen, dann sollte das legalisiert werden.
Geschlechtsreife hat wohl kaum etwas mit dem 'allgemeinen' Reifegrad eines Menschen zu tun. Nicht umsonst gibt es in der BRD ein Jugendgerichtsgesetz.
Darunter fallen durchaus Menschen im Alter bis zu 20 Jahren - ein Alter in dem man durchaus wissen sollte was man tut (was anscheinend nicht immer der Fall ist, sonst käme eben das normale Strafgesetz zur Anwendung), und in dem man auch ganz sicher schon geschlechtsreif ist. Das nur als Beispiel zur Anzweifelung gewisser Reifegrade...
Da aber zB. Mädchen schon ab dem 10. Lebensjahr ihre Periode bekommen (in Einzelfällen auch schon früher), in dem Alter also geschlechtsreif sind, kann deine Forderung kaum ernst gemeint sein.
öhm nur mal so zur ergänzung.
mädchen im 10 lebensjahr die periode?
das sind eher ausnahmefälle
im durchschnitt 2-3jahre später bis auf ausnahmefälle die früher oder später bekommen
jedenfalls ist das nicht pauschal zu sagen.
ach und geschlechtsreis heisst net entscheidungsfähig naja egal
*grml* diese Textpassage scheine ich großzügig übelesen zu haben. Da stimme ich nanaka recht. Wenn ein 12 jähriges Mädel ihre Periode hat und sich mit... nem 25 jährigen zum täglichen Sex trifft sollte das legalisiert werden? Weil sie ja geschlechtsreif ist? Also bitte... Kinder diesen Alters sollten sich lieber mit ihren Freundinnewn treffen, Spaß haben, spielen... in diesem Alter können sie die Tragfähigkeit ihrer Entscheidungen in diesem Maße noch gar nicht erkennen!
Und der Vegleich mit den Homosexuellen... also bitte!
@daidai: aber vorkommen kann es ja :wink:
ach und geschlechtsreis heisst net entscheidungsfähig naja egal
Genau das wollte ich mit meinem Post aussagen.
Und ja, das Alter schwankt natürlich bei Mädchen, ich sagte aus dem Grunde ja auch AB dem 10. Lebensjahr :wink: Das war kein Durchschnittsalter...
@nanaka
sry ich hatte das AB überlesen. naja egal
und ich meinte vorher natürlich geschlechtsreif nich reis....
geschlechtsreis hört sich eklig an >.<"
knderschänder etc sollten kastriert werden. besser als todesstrafe oder jahrelang hinter gittern. natürlich sollte ein therapie teil des programms sein.
ähm sorry, aber "besser wie jahrelang hinter gittern" ??
Ich will nicht wissen was die Opfer davon halten wenn der Täter frei herumläuft, so nach dem Motto: naja, er ist ja jetzt eh kastriert!
(Ich finde übrigens NICHT dass kastrieren als alleinige Strafe für diese Täter verwendet werden soll. [und ich hoffe da stimmen mir alle zu....]) Manche Männer (ja ganz normale Familienväter) lassen sich nachdem sie Kinder gezeugt haben freiwillig kastrieren. -also SO eine harte Strafe wäre es ja also doch nicht für Pädophile. Die gehören einfach vom Opfer ferngehalten und dürfen nicht frei rumlaufen, das ist das wichtigste !
naja im grundsatz stimmt ich mit dir überein.
allerdings männer die nachdem sie kinder gezeugt haben werden nicht kastriert sondern sterilisiert. Das heisst der kleiner leiter des samengangs wird durchgeschnitten und "abgeklebt" so dass keine samenzellen mehr in das ejakulat kommen.
Eine kastration bedeutet entweder volkommene entfehrnung der geschlechtsorgane oder die entfehrnung des hodensacks, wo das männliche geschlechtshormon produziert wird was auch das verlangen nach sexueller befriedigung steuert.
naja im grundsatz stimmt ich mit dir überein.
allerdings männer die nachdem sie kinder gezeugt haben werden nicht kastriert sondern sterilisiert. Das heisst der kleiner leiter des samengangs wird durchgeschnitten und "abgeklebt" so dass keine samenzellen mehr in das ejakulat kommen.
ja stimmt, da hast du recht, da hab ich mich geirrt. Trotzdem kann ich es nicht glauben dass einige Leute wollen dass die Täter "nur" kastriert werden, und sonst nix; wenn ich ein Opfer wäre, wäre es mir halt wichtiger dass ich diesen Menschen nie mehr sehen muss (ob sie ihn dann kastrieren oder nicht wäre mir dann *glaube ich* auch wurscht, hauptsache ich muss ihn nicht mehr sehen. natürlich kann man nicht wissen, wie sich die Opfer wirklich fühlen :cry: )....
naja im grundsatz stimmt ich mit dir überein.
allerdings männer die nachdem sie kinder gezeugt haben werden nicht kastriert sondern sterilisiert. Das heisst der kleiner leiter des samengangs wird durchgeschnitten und "abgeklebt" so dass keine samenzellen mehr in das ejakulat kommen.
ja stimmt, da hast du recht, da hab ich mich geirrt. Trotzdem kann ich es nicht glauben dass einige Leute wollen dass die Täter "nur" kastriert werden, und sonst nix; wenn ich ein Opfer wäre, wäre es mir halt wichtiger dass ich diesen Menschen nie mehr sehen muss (ob sie ihn dann kastrieren oder nicht wäre mir dann *glaube ich* auch wurscht, hauptsache ich muss ihn nicht mehr sehen. natürlich kann man nicht wissen, wie sich die Opfer wirklich fühlen :cry: )....
hab ich nicht dazu geschrieben das ne therapie bestandteil des programms sein sollte??
außerdem heißt jahrelang hinter gittern in deutschland nICHT lebenslänglich, die meisten werden wegen guter fürhgung un em anderen geschiss wieder ruasgelassen......also, therapie lebenslänglich.
Shingetsu
06.08.2004, 14:15
In Deutschland gilt der Grundsatz "Resozialisierung statt wegsperren"
und ich glaube schon daß das möglich ist. Es sind solche Kleinigkeiten die uns von Schurkenstaaten unterscheiden.
Es gibt aber schon so Fälle wo lebenslängliche Sicherheitsverwahrung gerechtfertigt ist. und zwar nicht gleich bei jedem pädophilen Spanner, sondern bei so krassen Typen wie Marc Dutroux.
Lechloan
06.08.2004, 16:44
"Ich hätte damit keine moralischen Probleme, solange Alternativen zur Verfügung stehen." Was wären für dich solche Alternativen?
Wirksame Therapien, oder die Legalisierung der entsprechenden Taten.
ich finde auch nicht das es das gleiche ist. es liegt ein himmlweiter unterschied dazwischen, der eine tut etwas unrechtes, er verstößt gegen das gesetz. die nazis haben das gemacht weil ihnen juden nicht gepasst haben, das war alles.
In beiden Fällen wird die Menschlichkeit aufgrund eines willkürlich gewählten Kriteriums ohne jede Grundlage abgesprochen. Für mich ist der Unterschied nicht groß.
knderschänder etc sollten kastriert werden. besser als todesstrafe oder jahrelang hinter gittern. natürlich sollte ein therapie teil des programms sein.
Woran machst du jetzt die Qualitätsunterschiede fest?
Ich schließe mich Vorredner an.
In meinen Augen sind solche Menschen krank.
Solchen Leuten würde ich gerne persöhnlich ihren Schw*** rausreissen oder sie daran aufhängen.
Und sogar das ist noch viel zu mild.
Und welche Strafen haben Menschen verdient, die anderen soetwas antun?
Mich mit Narzis gleichzustellen ist ja wohl der Hammer vom Herrn!
Was ein Glück, dass ich Atheist bin. :lol: :lol:
Gesetzestext
Ein Link hätte es auch getan.
Ich persönlich finde die Strafen einen Witz. Vor allem, wen man betrachtet, dass viele gar nicht in den Bau sondern gleich in die Psychiatrie zwecks therapierung kommen.
Nun, ich war noch nie im Gefängnis, du sicherlich auch nicht Insofern wage ich doch mal zu behaupten, dass uns da etwas die Kenntnisse für ein Urteil über die Verhältnismäßigkeiten fehlen.Ausserdem steht das im Lebenslauf drin und wird sich in der Bekanntschaft rumsprechen => Das Leben ist so oder so ruiniert. Das ist mehr als genug Strafe. Desweiteren bin ich doch (optimistischerweise?) der Meinung, dass es bei unseren Gestzen nicht hauptsächlich um Bestrafung geht, sondern um Prävention und Sicherheit. Das ist auch gewährleistet, wenn der Täter in eine Psychiatrische Anstalt kommt, aber zusätzlich wird ihm noch die Möglichkeit auf Rehabilitierung gegeben. Ist doch eindeutig besser, oder? Die hohe Rückfallrate ist natürlich ein PRoblem, aber das kriegt man auch noch in den Griff.
Daidai: Wenn lebenslang, wozu dann die Therapie?
Stimmt schon... Therapie mit anschließender sicherheitsverwahrung... doch sind wir mal ehrlich, die meisten kommen früher oder später wieder frei.
Du sagst daa, als wenn das was schlechtes wäre. Bist du etwa der Meinung, Menschen könnten sich nicht ändern?
Und als Kinderschänder im Knast... das ich wohl glaub ich auch ne richtige strafe... denn wenn es um kinder geht, sollen die anderen Gefangenen ja ziemlich... nett sein *ironischgemeint*
Jetzt reicht es dir als Strafe auf einmal? Jetzt bin ich verwirrt, was meinst du denn nun?
@Lechloan: übrigens habe ich geschrieben, dass dieses Thema ein rotes tuch für mich ist... ich dachte, dass damit klar ist, dass meine Äusserung weder sonderlich objektiv noch richtig ist... aber künftig werde ich das nochmal extra schreiben, um es auch dir zu verdeutlichen!
Darf ich jetzt auch Ausländer als ein rotes Tuch für mich deklarieren, und dann die Aberkennung der Menschenwürde für sie fordern?
Meine Meinung:
Pädophilie ist nicht normal und fügt in den meisten Fälklen den Kindern Schaden zu. Deswegen sollten Pädophile hart bestraft werden, im Falle einer Vergewaltigung oder Mißbrauchs mit lebenslanger Haftstrafe. (siehe dazu auch die Diskussion im Thread "Todesstrafe").
JPF asMod support:
btf Nazi-Vergleich: Der Vergleich ist schon ein ziemlich starker Tobak, nur muß man zugeben, daß Pädophilie damals ähnlich drakonisch bestraft wurde, wie Starfi hier es verlangt mit Kastration.
Allerdings sollte darauf Rücksicht genommen werden, daß Starfi wohl nicht die politischen Ziele der Nazis teilt und daher auch nicht mit denen Gleichzusetzen ist. Solche Aussagen sollten vorsichtig gewählt werden.
Dies ist ein Hinweis, aber keine Ermahnung.
außerdem nervt diese ewige nazi diskussion in jedem thread...
"Ich hätte damit keine moralischen Probleme, solange Alternativen zur Verfügung stehen." Was wären für dich solche Alternativen?
Wirksame Therapien, oder die Legalisierung der entsprechenden Taten.
Legalisierung? Klingt für mich nach keiner angebrachten Alternative für Schwerverbrechen (und ich rede nicht von Raubkopierern... lol, man kann ein Kind missbrauchen und schneller wieder auf der Straße sein- das macht mich auch krank).
Ich persönlich finde die Strafen einen Witz. Vor allem, wen man betrachtet, dass viele gar nicht in den Bau sondern gleich in die Psychiatrie zwecks therapierung kommen.
Die hohe Rückfallrate ist natürlich ein PRoblem, aber das kriegt man auch noch in den Griff.
Viel zu oft hört man bei Vergewaltigern etc dass sie schon einschlägig vorbestraft sind oder ihre Opfer sogar während ihres Freiganges überfallen haben. Ich glaube für die Betroffenen hört sich ein "das kriegt man auch noch in den Griff" sehr zynisch an.
Darf ich jetzt auch Ausländer als ein rotes Tuch für mich deklarieren, und dann die Aberkennung der Menschenwürde für sie fordern?
Wieder das gleiche mit den Juden: Es ist ein Unterschied ob man eine Personengruppe hasst, weil sie abscheuliche Verbrechen begeht oder weil sie eine andere Hautfarbe/Religion haben/ rote pullis tragen/ Vanillieeis essen etc.
Mad Hatter
06.08.2004, 20:38
werde ich mich auch mal zu dem thema äußern. ich persönlich finde solche pädophilen menschen, die sich an kindern vergehen,gehören lebenslänglich eingesperrt. damit meine ich wirklich lebenslänglich, denn in solchen fällen sollten diese menschen nicht wegen guter führung entlassen werden. ob dann noch eine therapie notwendig ist oder nicht, keine ahnung. wahrscheinlich eher für das opfer. allgemein zum thema therapie für pädophile können wir uns doch alle kein bild davon machen ob es hilft oder nicht, immerhin sind wir keine psychologen.
aber ich finde auch, dass man sich nicht so über diese leute auslassen sollte, wenn man ihnen ähnliche grausamkeiten,als bestrafung, antun würde, wie sie ihren opfer angetan haben, denn das verletzt die menschenwürde ebenso!
hab gestern ein programm auf Arte geesehn, u.a zeigten die, wie die conditionierung bei solchen psychisch gestörten funktioniert:
einem pädophilen wird ein bild von einem nackten kind gezeigt, gleichzeitig wird ammoniak freigesetzt. wenn die therapie erfolgreich war, assoziiert der mann kinder mit diesem unangenehmen geruch und findet auch das kind unangenehm,.
Shingetsu
06.08.2004, 21:11
Wie bei "Clockwork Orange".
Die Moral von der Geschicht war aber daß sowas nicht richtig ist.
hab gestern ein programm auf Arte geesehn, u.a zeigten die, wie die conditionierung bei solchen psychisch gestörten funktioniert:
einem pädophilen wird ein bild von einem nackten kind gezeigt, gleichzeitig wird ammoniak freigesetzt. wenn die therapie erfolgreich war, assoziiert der mann kinder mit diesem unangenehmen geruch und findet auch das kind unangenehm,.Ah, den Beitrag hab ich auch gesehen. Also wenns hilft.. war ja glaube ich freiwillig. Ist nur die Frage obs dann bei "nicht missbrauchen" bleibt oder das noch andere Folgen hat.
JPF asMod support:
btf Nazi-Vergleich: Der Vergleich ist schon ein ziemlich starker Tobak, nur muß man zugeben, daß Pädophilie damals ähnlich drakonisch bestraft wurde, wie Starfi hier es verlangt mit Kastration.
Allerdings sollte darauf Rücksicht genommen werden, daß Starfi wohl nicht die politischen Ziele der Nazis teilt und daher auch nicht mit denen Gleichzusetzen ist. Solche Aussagen sollten vorsichtig gewählt werden.
Dies ist ein Hinweis, aber keine Ermahnung.
Also Moment mal, wo habe ich denn Kastration verlangt? Gar nicht!!! Das kam nicht von mir und von solchen Maßnahmen bin ich auch nicht unbedingt angetan!
@Lechloan:
1. bin ich auch Atheist :p
2. btw. Gesetzestext: mußt dir ja nicht alles durchlesen... ausserdem will ich hier den Link nicht setzen
3. nein, ich war noch nie im Knast, will da auch nicht hin und werde es auch nicht, in so fern man mir nichts anhängt ^^
Klar können Menschen sich ändern. Doch nur durch Gespräche wird ein Pädophiler meiner Meinung nach nicht sagen: mensch, habe ich Mist gebaut... Böse war ich, damit hör ich jetzt aber auf." Es handelt sich ja nicht um einen Wesenszug, der sich einfach ablegen lässt... viel mehr ist es eine... Krankheit... das hat doch nichts mit ändern zu tun.
Das mit dem Gefängnis... ich kann mir vorstellen, dass es auch ne Strafe ist, aber ich finde, nicht unbedingt die richtige... Die Gegenantwort auf Vergewaltigung kann meiner Meinung nach nicht auch Vergewaltigung sein...
und ich habe nicht gefordert, ihnen die Menschenrechte abzuerkennen. Doch sie haben selber Menschenrechte ignoriert, und dann einen Vegleich von wegen Ausländer ist doch wohl nicht angebracht. Ich habe lediglich für mich selber in Frage gestellt, ob ich sie ihnen noch zugestehen würde... das ist allein meine subjektive Ansicht... kein Aufruf: schließt euch mir an!
Ichj freue ich wirklich auf weitere Diskussionen mit dir ^^
Shingetsu
06.08.2004, 21:50
Das wäre ihn letztlich auch viel billiger gekommen. (Übrigens: für 30 Millionen $ würde ich mich auch gerne von Jackson xxxxxx lassen.)
und mal ehrlich: wissen wir daß es dem Bürschchen nicht gefallen hat ?
Man kann natürlich nicht alle Mißbrauchsfälle über einen Kamm scheren, aber in diesem Fall glaub ich eher daß die strenge US-Amerikanische Moral dem Jungen eingeredet hat daß das total Pfui Pfui ist, und daß es ihm gefallen hat hätte er sich dann eh nicht mehr zugeben getraut.
Niemand braucht mir erzählen daß der nicht von Eltern und Anwälten massivst manipuliert wurde um die passenden Aussagen zu machen die erforderlich sind um 30 Mio aus Jackson rauszuquetschen.
Vielleicht hätte der Junge noch nichtmal ein schlechtes Gefühl bei der Sache gehabt wenn Sexualität von der Öffentlichkeit nicht als so schmutzig und tabubehaftet behandelt werden würde. Wenn ihm natürlich alle erzählen wie "evil" das ist wird er es irgendwann tatsächlich so empfinden.
Gefallen oder auch nicht... es war ein Kind! Wie alt? 14 oder 15? oder doch älter? Ich weiß es leider nicht mehr genau... jedenfalls sollte sowas gar nicht zur Debatte stehen!
Klar werden Eltern und Anwälte ihren Teil getan haben... wenn es um Geld geht, werden die Menschen zu den reinsten Teufeln.
Shingetsu
06.08.2004, 21:58
@Starfi:
Ab 14 wäre in den USA sogar legal. (wenn ich mich nicht irre)
Ob es jemand gefallen hat spielt imho schon eine Rolle, denn viele Dinge gefallen einem Menschen, bis er von anderen eingeredet bekommt daß ihm sowas nicht gefallen darf weil es Pfui ist. Das ist imho auch Manipulation. Die ganz normale gesellschaftliche Manipulation die das Individuum zu einem Norm-Wesen formt.
Hier genaueres:
http://teenadvice.about.com/library/weekly/qanda/blageofconsentchart.htm
Irgendwie fällt mir auf daß lesbische Beziehungen in vielen Bundesstaaten ab 14 erlaubt sind, und Homosexual ab 16.
Das ist Diskriminierung von Schwulen, oder eigentlich generelle Diskriminierung von Männern. Man geht wohl davon aus daß Männer generell rabiater und verantwortlungsloser mit ihren Partnern umgehen ? :(
In einigen Bundesstaaten sind homosexuelle Beziehungen generell verboten.
Also irgendwie fragt man sich da wie ernst man solche Gesetze dann überhaupt nehmen sollte.
Hier die internationale Tabelle:
http://teenadvice.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://www.ageofconsent.com/ageofconsent.htm
In Süd-Korea ist Sex mit älteren Partnern sogar ab 13 erlaubt.
Erstens ist das OT und ausserdem kann man danach nicht gehen. In einigen amerikanischen Bundesstaaten sind auch einzelne Sexpraktiken verboten, wie z.B. der Oralsex!
Shingetsu
06.08.2004, 22:11
Das war nicht OT:
Ob es jemand gefallen hat spielt imho schon eine Rolle, denn viele Dinge gefallen einem Menschen, bis er von anderen eingeredet bekommt daß ihm sowas nicht gefallen darf weil es Pfui ist. Das ist imho auch Manipulation. Die ganz normale gesellschaftliche Manipulation die das Individuum zu einem Norm-Wesen formt.
Irgendwie fällt mir auf daß lesbische Beziehungen in vielen Bundesstaaten ab 14 erlaubt sind, und Homosexual ab 16.
Das ist Diskriminierung von Schwulen, oder eigentlich generelle Diskriminierung von Männern. Man geht wohl davon aus daß Männer generell rabiater und verantwortlungsloser mit ihren Partnern umgehen ? :( Wahrscheinlich schon, ich denke auch dass es bei Frauen allgemein viel weniger Gewichtung erhält. Ist ja nicht anders wenn man sich hier umschaut; viele Mädels begrüßen sich mit Küsschen links rechts, gehen zusammen auf Klo, umarmen sich, tauschen Zärtlichkeiten aus, leihen sich ihre Klamotten und Schminke oder sind sogar mal "lesbisch" wenn sie Jungs soo doof finden oder wissen wollen, wie das ist mal eine Frau zu küssen. Wenn sie dann ihren nächsten Freund haben oder es doch nicht mehr interessant finden spricht keiner mehr drüber. Das meiste davon wird doch als normal/typisch Frau/Mädchen abgetan, zwei Jungs wären sofort schwul und würden ganz anders angesehen.
Das Problem bei der "Gefallen"-Sache bleibt doch bestehen, wie willst du wirklich sichergehen, dass dem Kind kein Schaden entsteht und ihm alles was der/die ältere da macht gefällt? (und zwar in jedem einzelnen Fall)
Shingetsu
06.08.2004, 23:15
@Rio:
Schwieriges Thema.
Das ist wie mit der Vergewaltigung im Ehebett.
Jeden einzelnen Beischlaf nachzuprüfen dürfte schwer sein.
Schon, aber eine erwachsene Frau hat bessere Möglichkeiten, sich (sei es nur im Nachhinein) zur Wehr zu setzen als sie ein Kind hat und sich im Idealfall zumindest im Vorfeld frei entschieden.
todesbärchie
07.08.2004, 01:47
scheiße, was grabt ihr denn hier für themen aus?
pädophile... inzest... sodomie... muss das sein?
beat the bastards, verdammt nochmal!
gut jetzt.
Hi,
noch einmal zu Michael Jackson. Ich bin von seiner Unschuld überzeugt. So wie er sich verhält, glaube ich echt, dass er Kinder platonisch liebt. Es mag sein, dass er pädophile Neigungen hat. Wenn dies der Fall ist, macht er sich aber mindestens selber Vorwürfe und versucht sie zu unterdrücken.
Die Aussage mit dem in einem Bett schlafen, haben ihm die Medien im Mund verdreht. Ich glaube Jackson echt, dass er von einer besseren Welt träumt.
Cu Sakaro
Psychisch gesund ist was anderes (meine nicht nur seine Kindersache). Ich denke ein guter Anteil der Täter will Kindern nicht weh tun sondern hat sie gerne, will ja nur schmusen etc etc.. dass die Leute nicht einsehen was sie tun macht es nicht besser. Soll jetzt nicht primär auf ihn bezogen sein, einen Fall der so stark durch die Medien geht kann wohl kein Außenstehender objektiv beurteilen. :roll:
Shingetsu
07.08.2004, 06:28
dass die Leute nicht einsehen was sie tun macht es nicht besser.
Jein. Leute die mit Vorsatz handeln werden härter bestraft. Juristisch gesehen macht alles einen Unterschied.
scheiße, was grabt ihr denn hier für themen aus?
pädophile... inzest... sodomie... muss das sein?
beat the bastards, verdammt nochmal!
gut jetzt.
Genau! *mitderFaustaufdenTischhau* leute wie dich braucht das Land! *ironischgrins*
dieser ansicht sind viele... nur nicht hinter ihrer Mauer hervorschauen... brauchst es ja nicht lesen, aber laß diejenigen in Ruh, die sich auch um Ernsthafteres Gedanken machen!
Hi,
ich bin der Meinung das nicht die Tat zählt, sondern die Gedanken.
Cu Sakaro
SweetMel
09.08.2004, 00:29
Hi,
ich bin der Meinung das nicht die Tat zählt, sondern die Gedanken.
Cu Sakaro
Ja, es tut dem Kind eher weh, wenn jemand an es denkt, als wenn es tatsächlich missbraucht wird :shock:
Für die reine Idee, ein Kind zu vergewaltigen kann dir niemand was, da Haft zur Prävention in Deutschland selten bis gar nicht möglich ist. Wenn nicht, klärt mich auf.
todesbärchie
09.08.2004, 12:18
@starfi:
hab dir ne pm geschickt. ist mir ein bisschen zu blöde das hier zu klären...
Yamazaki
14.08.2004, 18:30
Hi,
ich bin der Meinung das nicht die Tat zählt, sondern die Gedanken.
Cu Sakaro
In japan gabs um die 30er herum ein schönes Gesetz, dass sich ungefähr "Gesetz gegen gefährliche Gedanken" nannte.
Kannst dir ja mal überlegen wem das Gesetz so alles geholfen hat.
Das Kifi etwas abscheussliches sind und dass man solch eine tat nicht mit Minimalstrafen belegen kann ist klar. Nur Sprüche wie "eier abhacken oder gleich erschiessen" lässt so schöne Brücken zu anderen Bereichen bilden. Wenn schon die Kifis abgeknallt werden.....die Punks machen doch auch nur Stress! Fangen wir erstmal mit Haare abrasieren und Zuchthaus an.......
wo das hinführt wurde glaub ich auch vor ca 60-70 Jahren gut dokumentiert.
PS: Da fällt mir noch was ein. Ein Teil von Hentai ist Lolitakram. Sollten wir nun noch ne Atombombe nach japan schicken. Und ich lese durchaus Hentai?! Sollte ich jetzt Angst haben, ne Kugel ins Genick zu kriegen?
JPF as Mod support:
Diskussion abgetrennt als Thread "Sind Gedanken frei ?"
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.