Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Naturwissenschaftliche Phänomene
Allgemeiner Thread zu Diskussionen über Naturwissenschaften und damit verbundene Themen.
Heute: "Urknall"
Um gleich etwas ausschweifender zu werden:
-Theorie:
Laut der Bose-Einstein-Kondensation können Atome,je näher sie an eine Temperatur von 0°K herankommen,ineinander zusammenfallen,ein extrem kompaktes Superatom bilden (ca. 0,0000000001°K,Erreicht durch Bestrahlen von z.B. Na Atomen mit Laserlicht in bestimmten Wellenlängen,zusätzliches Kondensieren und die damit verbundene Abkühlung.)
Im Weltall herrscht,seit Menschen gedenken,eine Temperatur von "konstant" 3°K.
Nehmen wir mal an,vor 100 Mio Jahren betrug diese Temperatur 4°K.
Es wird angenommen,dass das Universum sich ausdehnt.
...Jetzt könnte man mit diesen Vermutungen die logische Schlussfolgerung ziehen,dass die "Urmaterie" ein Superatom bei absolut 0°K gewesen sein könnte.
Diese "Atome" sind meines Wissens extrem "spröde" und "zerbrechlich".
(Hab noch nicht so viel mit ihnen experimentiert :mrgreen:)
Nunja...wenn man bedenkt,dass durch eine geringe Temperaturzunahme (Wodurch auch immer),dieses Superatom anfängt zu bersten,mit der Gewalt ALLER existierenden Materie...boha...das wäre ein schnöner Urknall :mrgreen:...
Hmmm...und von da an verhält es sich wie mit einem Gas... => Ausdehnung ^= Abkühlung(von 4 auf 3°K,oben z.B.),Komprimierung ^= Erwärmung.
Joa...jetzt dürft ihr ein bisschen was rumtippseln. :top:
Ja. :shock: Hab das seit dem letzten Post im Thread "Leben nach dem Tod" verfasst. :mrgreen:
bist ja sehr philosophisch, darf man mal fragen wie alt du bist oda muss ich sie sagen *gg*
naja aba ich glaube eigentlich nciht an den urknall aba sowie du did geschildert hast isses eigentlich sehr plausibel
Seit Dezember 17...xD "du" ist folglich vollkommen gerechtfertigt. :mrgreen:
gehste nich zur schule also oberstufe?? denn da kann man sich siezen lassen *gg* hihi
Phoenix no Yume
08.03.2004, 17:57
wer sich für wissenschaft und physik in soclhem masstab (also nicht das billige zeug aus der schule ;)) interessiert, dem sei das buch "die gelehrten der scheibenwelt" ans herz gelegt. neben einer humorvollen handlung, in der ein paar dusselige zauberer sich ein eigenes universum schaffen und dessen entwicklung beobachten, wird auch (seperat von der weniger ernsten zaubererhandlung) in lockerer, leicht verständlicher weise die entwicklung unseres universums und unseres planeten, inklusive des lebens bishin zur menschlichen intelligenz erklärt. geklärt heißt, dass auf aktuelle erklärungen und theorien eingegangen wird
Auch ich beschäftige mich mit einer Idee im allerweitesten Sinne mit dem Zeitreisen/Lichtgeschwindigkeit.
Angenommen Zeit und Raum sind zwei Linien, die sich von einem bekannten Punkt (Vergangenheit) auf den Horizont zubewegen (Zukunft).
Diese beiden Linien liegen jetzt so eng aneinander, das der Mensch nicht jeden der Wege für sich beschreiten kann sondern gleichzeitig auch die andere Linie daneben berührt und so verändert. Soweit klar, was ich zu erkären versuche?
Man kann sich das am ehesten so erklären, das wenn man zwei Stifte nebeneinander legt, sagen wir mit einem Abstand von 5cm, man mit einem Abstand von 3 Metern, zwischen Auge und den beiden Stiften, noch immer erkennen kann, dass zwischen den Beiden ein 5cm Freiraum befindet. Je weiter man sich jetzt aber von diesen Stiften entfernt umso schwieriger kann man doch sagen ob sie jetzt dicht aneinander liegen oder eben nicht.
Ich spreche also davon, dass wir von den Linien von Zeit und Raum zu weit entfernt sind um den Freiraum dazwischen erkennen zu können. Um sich an diese beiden Zustände anzunähern brauchen wir eine dritte Kraft, die Geschwindigkeit. Meine These sagt also aus, dass wenn man sich nur schnell genug bewegen kann, die beiden Linien oder Existenzen von Raum und Zeit so weit auseinander driften, dass man sie voneinander getrennt beschreiten kann, somit wäre das Zeitreise oder interplanetarische Reisen im Grunde doch möglich ohne die Auswirkungen Einsteins zu haben.
Schwierig zu verstehen? :?:
gehste nich zur schule also oberstufe?? denn da kann man sich siezen lassen *gg* hihi
Kann man - ist mir aber zu Formal... :mrgreen:
Die Anrede "du" passt mir vollkommen...
Hmmm...bei Bedarf Noch ein Thread zum Thema Anreden? xD
@ Phoenix no Yume:
Hört sich interessant an!Hmm...auf welche Theorien wird denn näher eingegangen?
@ Noxiel:
Hmmm...Interessante Gedankengänge...
Du beziehst dich auf den im Raum wahrnehmbaren Fluchtpunkt,um Zusammenhänge zwischen Raum,Zeit und Geschwindigkeit zu schaffen.
Fraglich,aber für theoretische Spielereien gut zu gebrauchen.
Bei der Trennung beider Linien wären demnach Zeit und Raum voneinander getrennt,also frei definierbar.Man könnte an einem bestimmten Ort in eine beliebige Zeit reisen oder zu einer bestimmten Zeit an einen beliebigen Ort.(Soweit nach deiner Theorie korrekt?)
=> Geschwindigkeit
Damit verbindet man ja automatisch einen Ortswechsel.
Wie verhält sich dann das Ganze?Ist der bestimmte Ort dann das Fortbewegungsmittel?(Erde wäre insofern auch kein "fixer" Punkt => Rotation,Umlaufbahn,Drehung der Galaxie etc.)
Bis dahin schonmal klar... :mrgreen:
Phoenix no Yume
08.03.2004, 18:57
@ Phoenix no Yume:
Hört sich interessant an!Hmm...auf welche Theorien wird denn näher eingegangen?
wie die einzelnen theorien heißen, keine ahnung, es umfasst ein recht breites spektrum, von der entstehung des universums (urknall), der entstehung unseres sonnensystem (kondensation) über unsere atmossphäre, evolution der masse, der zellen, des lebens, artenwandel, aufbau der erde in verschiedene schichten, klima und dessen auswirkungen und ein ganz kurzer teil über den menschen. nebenbei wird noch auf andere sachen eingegangen (existenz bze nicht-existenz von dunkelheit zum beispiel)
...und dazu ist das Buch einfach verdammt witzig, sehr zu empfehlen! ;]
Phoenix no Yume
08.03.2004, 21:25
das versteht sich bei pratchett und der scheibenwelt ja von selbst *werbungmach* :D
xD...so,jetzt hab ichs bestellt... :mrgreen:
Hmmm....die Diskusson über "Verschränkte Atome" könnte man hier auch wieder aufnehmen...
...Warten wir mal auf none und bereiten uns innerlich vor.
Hmmm...ist schon etwas her,dass ich ein paar Sachen drüber gelesen habe...allerdings ist die Fehlerquote bei dieser "Übertragungsart" erstaunlich gering...zu gering für einen Zufall.
Jetzt könnte die Sache natürlich auch an einem ganz banalem Fehler bei den unterschiedlichen Nachweisverfahren liegen..."Zaubereien" wie elektrostatische Aufladung z.B. die in früherer Zeit so manchmal für Verwirrungen gesorgt haben... xD
Vielleicht auch Humbug...ich kann mich nur auf ein paar Zeilen in einer Technikzeitschrift zu Zeiten meines Vaters in Deutschland und ein paar Artikel auf Websites beziehen...
HarukaDH
08.03.2004, 23:45
Mhhhh *denkt*
Ich glaub das fällt nicht so unter dem studium Para- Pshyologie oder ? ^^
Dann kann ich leider nix dazu sagen 8)
Aber ich lesse mal intressiert mit ^^
Heute: "Über"natürlich
Joa,nettes Wörtchen. :mrgreen:
Ein paar nähere Ausführungen wie ich diesen Begriff im weitesten Sinne verstehe:
-Natur: Das Waldstück neben der Stadt,die frische Luft beim Wandern in den Bergen,der unberührte Regenwald.Alles?Ja, alles!
Unser gesamtes Universum befindet sich demnach "innerhalb" der Natur.
(^= einer Art "Zustand")
Wenn ein Fuchs Karnickel jagt,ist das ja vollkommen natürlich. Wenn ein Mensch allerdings seinen alten FCKW-Kühlschrank im Regenwasserschutzgebiet abstellt,dann selbstverständlich nicht.Wieso?
Der Mensch soll durch Evolution zu dem geworden sein,was er jetzt ist. - Natürliche Selektion / Weiterentwicklung. Wie kann sich sein Verhalten dann davon losreissen?Er wurde ja bis dahin perfektioniert.
Es ist wie beim Fuchs das Jagen ein natürliches Verhalten (Wenn auch kein vorbildhaftes...).
Somit lebt der Mensch auch dann noch im Einklang mit der Natur,wenn er den halben Planeten verstrahlt/verseucht/verdunkelt etc. ihn sogar komplett vernichtet. - Es wäre immernoch ein natürlicher Vorgang => Die Evolution hat uns die dazu nötigen Fähigkeiten gegeben.(Selbstzerstörung ist zwar keine sinnvolle Form der Weiterentwicklung - evtl. aber ein Ende[Sackgasse der Evolution,siehe Aussterben] bzw. Neuanfang.)
Eine Galaxie wird (durch was auch immer xD) vernichtet *puff* weg.Alles zerstört.Auch das würde demnach als natürlicher Vorgang gewertet werden können.
Worauf ich hinaus will: Natur ist alles. Universum,Atome,Naturgesetze,Blitze,Bits & Bytes,Sinne,Gefühle,Gedanken,der Begriff "Gott",Mayonnaise von Thomy.
Natürlich - "Über"natürlich.
Der Gedanke eines Menschen daran,dass die Seele weiterlebt und in den Himmel kommt,ist ja schliesslich auch natürlich.
Schöne Erläuterung, Orion. ;]
Nunja...wenn man bedenkt,dass durch eine geringe Temperaturzunahme (Wodurch auch immer),dieses Superatom anfängt zu bersten,mit der Gewalt ALLER existierenden Materie...boha...das wäre ein schnöner Urknall :mrgreen:...
ich hab da immer so meine probleme mich mit der theorie anzufreunden. ist ja klar, dass das die plausibelste erklärung für einen stattgefundenen urknall wäre, aber woher stammt die masse dieses superatoms (wenn das universum einen anfang hatte, was war dann davor)?
und woher kam die auslösende energie? oder wäre so ein zerfall freiwillig (exotherm?)?
mal zum übernatürlichen: sicher ist der mensch an sich "natürlich", aber mit seinem verhalten, (was sich zwar auf natürlichem wege entwickelt hat) nimmt er eine sonderstellung ein.
vergleich einfach mal mit der tier- und pflanzenwelt - unserem natürlichen lebensraum. kein lebewesen hat es bisher geschafft so umfassend von werkzeugen gebrauch zu machen, die welt zu erforschen und sie sich zu nutze zu machen.
daher unterscheidet man auch bewusst "natürlich" von "anthropogen".
der mensch ist zwar ein teil der natur, ist jedoch, durch sein extrem abweichendes verhalten, nicht als natürlich eingestuft.
und somit auch keine fckw-kühlschränke.
THX @ DATA :mrgreen:
@ Palu:
Hmmm...woher diese "Grundmasse" kommt,kann ich nicht sagen bzw. dazu keinen Ansatz liefern.Das wäre wirklich zu ausschweifend... :/
Hmmm,"was war davor",darauf gehe ich gegen Ende des Posts nochmal ein...
...Radioktive Elemente (hohe Atommassen => Auf das Superatom trifft dies absolut zu)z.B. haben eine gewisse Halbwertszeit.=> Sie zerfallen von selbst.
Bei einem Superatom wäre es mir eher schleierhaft,da wir ja absolut 0°K haben müssten...Demnach keine atomare Bewegung...
=> Zum Zerfall müsste jedoch Energie aufgewandt werden => Es muss demnach eine Temperatur herrschen.(10 ^-753485°K z.B.) => Die Temperatur ist demnach so gering,dass der Zerfall eines höchst instabilen Atomes Trillionen von Jahren andauern könnte.
Der Vorgang wäre definitiv exotherm.(Paradox,da wir eigentlich ein Atom auf unterster Energieebene haben...=> "Atom" ist eigentlich nicht korrekt...Es ist ein dichtgepackter Ballen aus allen Atomen...)
Durch die Ausdehnung wir das Universum dadurch immer kälter,bis es,irgendwann wieder den "Nullpunkt" erreicht => dann würden sich langsam aber stetig regelmässig Superatome mit ähnlichen Eigenschaften des "ersten" bilden => Das Universum fällt wieder (Wenn auch unregelmässig) zum ursprünglichen Superatom zusammen,bis die minimal mögliche Temperatur erreicht wird und sich der Kreislauf wieder von Vorne wiederholt... Expandieren => Kollabieren => Expandieren usw.
...vielleicht war es ja schon immer so... ^.^
Zum Thema:
Ich bedau're es zutiefst, das die Amerikaner voerst alle Wartungsmissionen des Hubble-Teleskops abgesagt haben. Beim derzeitigen Stand der Dinge wird es in zwei bis drei Jahren unbrauchbar sein. Ein Auge der Menschheit, das langsam blind wird...
@Takuma: Es soll ja bald ein Nachfolger kommen. ;)
habt ihr gestern das bild in der faz gesehen? - die 11,3 minuten aufnahme vom hubble-teleskop, wodurch wohl annähernd das gesamte "sichtbare" universum eingefangen wurde.
überwältigend! :D
@orion:
interessante these! wenn es schon immer einen zyklus aus verdichten und ausdehnen gab, würde sich irgendwie auch meine frage nach dem "woher" erübrigen.
man könnte dann einfach sagen, diese dinge gab es schon immer - sie haben keinen anfang und kein ende.
aber mal eine frage nach dieser kondensation durch laser: entzieht man damit den atomen energie (bei der bildung von verbindungen wird doch immer energie abgegeben, oder)? wenn ja, wohin geht sie - z.b. im weltall?
wenn ich mir irgendwie erklären könnte, dass es so etwas wie ein "energiepolster" gibt, könnte ich die initialenergie des zerfalls ja einfach darauf schieben :D
Shingetsu
12.03.2004, 21:12
http://my.execpc.com/~culp/space/hubble.jpg
Shingetsu
12.03.2004, 21:17
Das da ist auch faszinierend:
http://www.faz.net/imagecache/{79ABA5FC-A0B7-4CC5-A0D8-8235DCE4540A}picture.jpeg
Der Boomerang-Nebel soll der kälteste Ort im Universum sein. Das einzige Objekt das kälter als die Hintergrundstrahlung ist.
Sieht der wirklich so blau aus, oder haben die ihn mit nem Blaufilter eingefärbt weil eine kalte Farbe so schön zum kältesten Ort passt ?
toll! :)
das uns solche bilder in zukunft versagt bleiben...
Shingetsu
12.03.2004, 21:31
Eigentlich könnte jedermann einen wunderschönen Sternenhimmel beobachten wenn es das Problem der "Lichtvermutzung" nicht gäbe.
Damit ist die Lichtstrahlung in den Städten gemeint z.B. Leuchtreklame, Straßenbeleuchtung etc. und das alles zusammen ist so hell daß die meisten Sterne gar nicht mehr zu sehen sind.
Das haben sie sogar in einer Simpsons-Folge auf die Schippe genommen, wo Lisa Astronomin werden wollte, und feststellen musste daß man in Springfield den Sternenhimmel gar nicht sieht. Dann hat sie erreicht daß Nachts alle Lichter ausgeschaltet werden müssen. Plötzlich sah man die Sterne, und die Leute sangen "Good morning star shine, the earth says hello" *g*
Ich würde gerne mal den Sternenhimmel in der Sahara sehen, oder ganz weit oben in den Anden oder Himalaya.
jaja, da würdest du gleich doppelt so viele sterne sehen.
(sauerstoffmangel) XD
spaß!
Shingetsu
12.03.2004, 22:08
je weiter oben desto noch besser, weil dann auch weniger atmosphärische Störungen den Blick trüben. Muss ich halt Sauerstoffflaschen mitnehmen. Bin ja nicht der lebensmüde Reinhold Messner der den Mount Everest unbedingt ohne Sauerstoff- und Funkgerät besteigen wollte. *g*
Aber auf dem Land ist es auch schon besser als in der Stadt. Als ich zum ersten mal den Sternenhimmel draußen auf dem Land gesehen hab kam mir das vor wie ein Lichtermeer.
mhhh. ich wohn leider auch eher auf dem land. der tolle sternhimmel ist einer der wenigen lichtblicke hier...
ihn nur ab und zu zu sehen würde mir auch reichen...
Weil ich über das Wochenende fort war: ^.^
aber mal eine frage nach dieser kondensation durch laser: entzieht man damit den atomen energie (bei der bildung von verbindungen wird doch immer energie abgegeben, oder)? wenn ja, wohin geht sie - z.b. im weltall?
Hmm hmm....die Senkung der Temperatur mit einem Laser geht folgendermassen von Statten:
Dass man mit Lasern Gegenstände erhitzen kann,ist ja bekannt.Dieser Effekt lässt sich auf bestimmte Wellenlängen des Lichts zurückführen,die in gezieltem Einsatz genau das Gegenteil bewirken können. => Starke Abkühlung einer kleinen Menge an Atomen.
Weil das alleine nicht ausreicht,muss man das Ganze noch kondensieren => Die Atomkerne überlagern sich.
Hmm....der Versuch wird ja auch in einem grösstmöglichen Vakuum durchgeführt...Hmmm...der Laser bringt die sich bewegenden Atome in einen Ruhezustand.
>_<...Wenn ich wieder eine Runde geschlafen habe,mache ich mir Gedanken über die entweichende Energie in einer Umgebung wie z.B. des Weltalls...xD
>_<...Wenn ich wieder eine Runde geschlafen habe,mache ich mir Gedanken über die entweichende Energie in einer Umgebung wie z.B. des Weltalls...xD
hey, endlich mal ausgeschlafen? :)
Also wenn ich in mein Heimatdorf auf 1000m fahre dann ist der Sternenhimmel ein Traum. Und die Luft. Der Rest ist ein Kaff.
@ Palu:
"Ausgeschlafen"... -_- xD
Hmm,hmm.
Zum "aktuellen" Thema:
Die Atome gehen bei der Bose-Einstein-Kondensation keine kovalente Bindung/Ionenbindung/Metallbindung ein,sondern werden in ihrem Energieursprung,der molekularen/atomaren Bewegung (anfangs durch den Laser) abgebremst....
Anderes Beispiel: Wir komprimieren Luft.Dabei werden die Moleküle dichter aneinander gedrängt / stossen öfters an die Wände des Behälters / erwärmen ihn. Das wird erstmal fortgeführt,bis sich die Luft verflüssigt. Bis dahin muss alle Energie von der Luft über die Wände des Behälters an die Umgebung abgegeben werden (Um den Prozess praktisch zu beschleunigen / Möglich zu machen,muss der Vorgang auch unter etlichen Minusgraden durchgeführt werden).
Hmmm....Im All ist das so eine Sache... u.A. auch die mit dem "Nichts". Das Weltall ist nicht leer (3°K Temperatur["Atombewegung"] => "Masse" ist vorhanden)
=> Energieabgabe an diese Umgebung?
Oder Wie im Fall der Sonne durch geladene Partikel? (Siehe Sonnenwind)
Hier in einem geringeren Maßstab...
....Der "Geistesblitz" ist mir bei der Frage also noch nicht gekommen...xD
Hmmm... hab von nem Klassenkameraden erfahren,dass Stephen Hawking ein Buch rausgebracht hat,in dem er behauptet,dass das Universum vor dem Urknall eine kleine eiskalte Kugel war...
Hmmm... weiss nicht...irgendwie... steht das auch in dem Thread hier...
Maunzilla
18.02.2005, 23:30
Das ist natürlich ein ziemlicher Schwachsinn. Man kann gar nicht wissen, was vor dem Urknall war. (Abgesehen davon, daß es noch nicht einmal schlüssig bewiesen ist, daß es ihn überhaupt gegeben hat.)
Letztlich macht auch gar keinen Sinn über solche Dinge zu spekulieren, da sie mit Mitteln der Wissenschaft wohl nie bewiesen werden können.
Naja,wir können von unserer jetzigen Position aus Rückschlüsse ziehen. Es ist bewiesen,dass das Universum sich ausdehnt.(Astronomische Messungen von Abständen unterschiedlicher Himmelskörper,die sich voneinander fortbewegen)Wie lange das andauern wird,weiss noch niemand so genau. Nun macht man ja nichts anderes,als das,was wir vorliegen haben,auf irdische Phänomene zu übertragen,dies hochzurechnen und davon wiederum Rückschlüsse und Folgerungen zu ziehen. Die Physik wirkt überall gleich,es gibt keine "Ausnahmen" oder "Risse" bzw. "Anomalien". Aufgrund der Gravitation sind Simulationen der Ausdehnung unseres Universums nicht umzusetzen,mit den entsprechenden technischen Mitteln und Aufwand liesse sich dies vielleicht im All testen.
Die Rückschlüsse auf das "Superatom" / "Bose-Einstein-ähnliches Kondensat" basieren auf den bisherigen Erkenntnissen der Physik und sind bis hierher logisch nachvollziehbar und durchaus möglich.
"Wissen" werden wir es wohl nie....oder,bis sich das Universum wieder zusammenzieht und alle Materie wieder auf den Urklumpen bei fast absolut 0° Kelvin zusammenfällt. ;)
"Wissen" ist wiederum Ansichtssache... :D Hab ich da ne PC Maus in der Hand? Oder ist es ein Aschenbecher und ich bin auf Drogen? ^.^
Shingetsu
18.02.2005, 23:55
Also wenn ich in mein Heimatdorf auf 1000m fahre dann ist der Sternenhimmel ein Traum. Und die Luft. Der Rest ist ein Kaff.
Jo. Auf dem Land gibt es immer schöne Sternenhimmel. Nur in der Stadt ist mies, wegen der Lichtverschmutzung.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.