Nochnoi Dozor - Wächter der Nacht

[viviane_fpo]

Hallo an alle,

ich kann euch nur raten, wenn ihr diesen Film noch nicht gesehen habt und halbwegs was mit "Der Herr der Ringe" und "Matrix" anfangen könnt, oder einfach auf Fantasy / Vampire steht: GEHT REIN!

Die Story ist eine Typische "Das-Gute-kämpft-gegen-das-Böse"-Geschichte. Licht gegen Dunkelheit seit Jahrtausenden, und heute, in unserer Zeit, soll ein Mensch sich für die Seite des Lichts oder für die Seite der Dunkelheit entscheiden, und somit das Schicksal der Erde besiegeln (klingt wie X von Clamp *gg*)
Der Film, der 2004 in Russland erschienen ist, ist sehr gut gemacht - super Kameraführung, sparsam, aber effektvoll eingesetzte Specialeffects (nicht wie in so mancher amerikanischen Produktion, wo man vor lauter Computergrafiken nicht mehr weiß, wo oben und unten ist) und brilliate Darsteller. Besonders der Hauptdarsteller ist etwas fürs weibliche (und vielleicht auch für das ein oder andere männliche) Auge.

Also, ab ins Kino :-)
Wer den Film schon gesehen hat: Schreibt mal, was ihr davon haltet. Der Film basiert meines Wissens nach auf einem Buch. Hat dieses schon einer von euch gelesen und kann mir nähere Informationen dazu geben?

[madobe]

den wolt ich gucken! un hab gelesen das er gut sien soll :)

[Df3nZ187]

Er ist zwar teilweise recht stylisch gefilmt, mit schönen Zeitlupen oder Stillstandeffekten, Farbfiltern, richtig schön verlotterten maroden Stadtkulissen und schönen Kamerafahrten, aber dafür ist die Story total wirr und überladen.
Irgendwie hat man ständig das Gefühl es würde irgendwas in der Geschichte fehlen oder man hätte es zumindest verpasst.
Irgendwie wird sich nciht wirklich genug Zeit genommen bestimmte Sachen plausibel zu erklären oder Charaktere angemessen einzuführen und vorzustellen oder es liegt wirklich an den Umschnitten. (der Film wurde für die internationale Version ja erheblich gekürzt)
Zu dem sind manche Szenen einfach nicht wirklich nachvollziehbar und damit einfach nicht glaubhaft.
Beispiel: Zwei Leute die ihre Gestalt ändern können werden dazu abgestellt einen kleinen Jungen zu bewachen. Dieser will von einem das er ihm das mit dem Gestaltwechseln vorführt, der will aber nicht. Daraufhin beschwazt ihn der Junge ob er sich den schäme weil er beim verwandeln die Klamotten verlieren würde, worauf dieser das natürlich verneint. Daraufhin sagt der Junge dann könnte er sich ja verwandeln, er würde sich auch umdrehen und nicht zusehen. Daraufhin geht der Junge aus dem Zimmer und die beiden anderen fangen an miteinander rumzumachen, während der Junge aus dem Fenster klettert.
Das kriegen die beiden aber erst mit als er was runterschmeißt und das laut scheppert.
Irgendwie total unpassend und sinnlos. :vogel:

knappe 5 von 10 Punkten

PS: Wäre der im normalen Filmforum nicht besser aufgehoben? Ist schließlich ein russischer Film.

[EX-Slayer]

Ich werde ihn mir ansehen wenn ich mal mit dem Buch fertig bin. Da habe ich allerdings auch erst 5 % gelesen, da

1. Relativ dick. Deswegen will ich ja auch erst das Buch lesen, dann hatt man sicher den besseren Durchblick.

2. ich momentan wenig Zeit hab.

Also, 2007 hab ich ihn dann vielleicht gesehen.:lol:

[HotaruYagami]

Ich war noch nicht drin, werde aber vorraussichtlich am Dienstag nächste Woche reingehen. Der Trailer sah auf jeden Fall schonmal vielversprechend aus.

[Tetsu]

Ja, verschieben wäre angebracht.

'Wächter der Nacht' ist für russische Verhältnisse eine echte Überraschung. Hab ich mir wirklich gerne angesehen. Mit der Verflimung des ersten Bands von Lukyanenkos "Wächter"-Trilogie ist Regisseur Timur Bekmambetov zweierlei gelungen: Während der gigantische nationale Erfolg der daniederliegenden russischen Filmindustrie wieder auf die Beine half, zelebrieren die kunstvoll eingebrachten Stilmittel wie Zeitlupe, Zeichentricksequenzen und stylische CGI-Tricks die formalistischen Möglichkeiten des Mediums Film. Im Zusammenspiel mit der bewusst realistischen Darstellung russischer Alltagskultur verleiht Bekmambetov seinen Film so eine faszinierende, weil originäre Atmosphäre des Übersinnlichen.
Kurz und bündig: Sehenswert!
Dafür, dass ich noch kein Wort von den Schauspielern gehört habe, machten die sich echt gut. Besonders Konstantin Khabensky als Anton.

[ich]

Hmmmm...ich hab den Kinotrailer gesehen, und habe mich dann mal ein bisschen im Inet angehört. Denn werde ich mir mal demnächst reinziehen...

...Klingt nämlich sehr interesant, der Film. Schade nur, dass es wieder eine Triloige ist, das störte mich schon bei Herr der Ringe...

PS: Vom Trailer her erinnert mich der Film an Matrix... -_-

[Fei]

Ich hab in meiner Fernsehzeitung einen Bericht darüber gelesen und find den Film sehr interessant. Allerdings würde mich das Buch schon eher reizen.
@ Slayer: Auch wenn du bisher erst 5 % oder so geschafft hast, wie liest es sich denn? Ist es sehr umständlich geschrieben oder eher einfach?
Oder kann mir jemand anderes der das Buch gelesen hat dazu was sagen?

Trilogie? Haben die den einen Band in 3 Teile gesplittet oder gab es bei den Büchern auch 3 Teile?

[Hatake_Kakashi]

Da das der erste von 3 Teilen ist muss man sich nicht wundern warum vieles noch im Dunkeln steht

Fand den Film eigentlich ganz schlüssig

[Df3nZ187]

Das Argument zählz nicht. ;)
Herr der Ringe waren auch drei Teile und dennoch hat man es geschafft den ersten Teil für sich schlüssig zu machen. Matrix genau dasselbe.
Das einige große, übergeordnete Handlungsstränge nicht völlig offenbart werden ist ja völlig legitim, das aber schon einfache Szenen in sich selbst absolut nicht schlüssig, ja gerade zu sinnlos sind (wie das oben von mir genannte Beispiel) ist ein ganz anderes Kaliber. Und das ist nun wahrlich nicht die einzige Szene des Films auf die das zutrifft. ;)
Hier wurde einfach am Drehbuch gespart und das Geld lieber in coole Optik gesteckt.
Und ich behaupte mal ganz dreist, würde der Film nicht aus Russland sondern aus Hollywood kommen würde man auch nicht so großzügig mit ihm und seinen Schwächen umgehen. ^^

[viviane_fpo]

Da das der erste von 3 Teilen ist muss man sich nicht wundern warum vieles noch im Dunkeln steht

Fand den Film eigentlich ganz schlüssig


Ging mir genau so. Das der Film geschnitten ist, sit mir nicht aufgefallen. Meinem Freund ging alles auch zu schnell, er ist nicht mitgekommen. Ging mir nicht so, na ja, Geschmackssache :-)
Das Buch werde ich mir auch besorgen, bin schon gespannt, wie die Geschichte ausgeht :shock:

[viviane_fpo]

Das Argument zählz nicht. ;)
Herr der Ringe waren auch drei Teile und dennoch hat man es geschafft den ersten Teil für sich schlüssig zu machen. Matrix genau dasselbe.
Das einige große, übergeordnete Handlungsstränge nicht völlig offenbart werden ist ja völlig legitim, das aber schon einfache Szenen in sich selbst absolut nicht schlüssig, ja gerade zu sinnlos sind (wie das oben von mir genannte Beispiel) ist ein ganz anderes Kaliber. Und das ist nun wahrlich nicht die einzige Szene des Films auf die das zutrifft. ;)
Hier wurde einfach am Drehbuch gespart und das Geld lieber in coole Optik gesteckt.
Und ich behaupte mal ganz dreist, würde der Film nicht aus Russland sondern aus Hollywood kommen würde man auch nicht so großzügig mit ihm und seinen Schwächen umgehen. ^^


Finde ich quatsch. Matrix ist schlüssig??? Matrix Reloaded zum Beispiel ist der aller größte Mist, den ich je gesehen habe. Überladen ist an dem Film für mich schlichtweg überhaupt nichts. Die Story finde ich sehr überschaubar, der Film baut einen schlüssigen Spannungsbogen auf der sich bis zum Ende hin steigert, und ...paff. Ende. Warten bis auf Teil 2 *heul* :cry:

[Df3nZ187]

Key, du hast also nicht verstanden was ich gesagt habe. Dann spar dir aber auch dein aggresiven Unterton, das kommt in so einer Situation nämlich gar nicht gut. ;)

Und les noch mal was ich über übergeordnete Handlungsstränge und einzelne Szenen gesagt habe. Vielleicht kommt die Erkenntnis beim zweiten mal.

Und falls das Beispiel oben nicht ausreicht, noch mal eins für eine total verhunzte Szene:
Der Hauptdarsteller ist verletzt und wird zurück in die Zentrale gebracht. Dort tragen sie ihn an den Klamotten (!!!) in den großen Konferenzsaal zu ihrem Chef und wuchten (!!!) ihn auf den Tisch. Dummerweise am völlig falschen Ende. Ihr Chef erinnert sie deshalb nochmal daran das sie ihn doch bitte zu sich bringen sollen. Was machen sie also?
Genau, sie schleifen ihn über den gesamten Tisch (!!!) bis ans andere Ende und kicken dabei die ihnen im Weg stehenden Stühle aus dem Weg (!!!).
Was ist der Sinn dabei?
Genau!
Es sieht halt einfach cool aus wie der Körper über den weißen, von unten beleuchteten, Tisch gezogen wird und dabei eine schöne rote Blutspur (guter Kontrast zum weißen Tisch) hinterlässt.
Der Sinn einer solchen Aktion bleibt dabei natürlich fraglich und hat sich dem visuellen Effekt unterzuordnen. Und genau das ist es was bei diesem Film falsch gelaufen ist.

[trenchmaker]

Nun ja, ihn wieder hinunterzuhiefen wäre allerdings auch nicht wirklich angenehm gewesen, wenns in Real wäre. Da ist ziehen schon die logisch bessere Lösung für einen Verletzten. Solange das nicht nackte Haut auf Sandpapieruntergrund ist, ist das nen Fakt.

Ich fand den Film recht gut. Überrascht haben mich die Kamerafahrten und auch wenn der Film an einigen Stellen Kinderkrankheiten hat.
Und plötzlich ist mein Uralthandy auch wieder in Mode. Sehr lustig, das Ganze.

Zum Produktplacement direkt: Ein paar Sahcen waren SEHR auffällig. Auffälliger, als in anderen Filmen wie James Bond. o_o; Manko.

[Siv-Vio]

Das liegt aber daran dass der russische Regieseur keine Hollywoodgelder hatte also musste er Marken wie Adidas oder Coca Cola einbauen. Irgendwo her brauch er ja das Budget. Der dritte Film wird jetzt aber mit Hollywoodgeldern gedreht.

[trenchmaker]

Ich hab nicht gesagt, dass icsh schlecht fand. Ich persönlich achte eh mehr auf sowas, berufsbedingterweise.
Allerdings sind auch Hollywoodgelder Productplacement-Gelder, denn denen regnet das Geld ja auch net vom Himmel. Nur können sie mehr verlange, das ist der Unterschied.

[Siv-Vio]

Naja im endeffekt stört es ja auch keinen...
Ich hoffe nur mal, dass die Filme die dann mit Hollywoodgeldern gedreht werden nicht zu Hollywood typisch werden. Könnte ja sein, dass die für ihre Gelder verlangen dass der Film ein breiteres Publikum anspricht und das würde ihm wahrscheinlich schaden.

[Df3nZ187]

Nun ja, ihn wieder hinunterzuhiefen wäre allerdings auch nicht wirklich angenehm gewesen, wenns in Real wäre. Da ist ziehen schon die logisch bessere Lösung für einen Verletzten. Solange das nicht nackte Haut auf Sandpapieruntergrund ist, ist das nen Fakt.

Nein das wäre wohl gewesen das der Chef seinen fetten Arsch 5 Meter nach vorn bewegt um ihn halt am anderen Ende vom Tisch zu behandeln. :mrgreen:
Aber wenn der Prophet nicht zum Berg kommt...
Mal davon abgesehen das die gesamte Szene an sich schon sinnlos ist. Von daher wollen wir uns nicht um einen kleinen Fakt dabei streiten. :wink:

Und zum Productplacement: Das ist nun in Hollywood wirklich nicht anders. Selbst im Asia-Kino hat das ja schon voll und ganz Einzug gehalten. Wenn ich mich da nur mal an "Shaolin Soccer" zurückerinner. :roll:

[trenchmaker]

Nun ja, die Asiaten waren aber wenigstens noch so schlau, und haben sich mit dem PP selbst auf die Schippe genommen und einen Film drüber gedreht, der auch noch Spaß macht.

Ich mag den Film trotzdem. Schon, weil man keine chirurgengesichter und Hollywood Sternchen sieht. Das macht das ganze wirklich angenehm. Dauernd nur auf schön getrimmte Gesichter kann auf Dauer ätzend werden.

[EX-Slayer]

Wow, schon 15 %. Ich bin soooooo gut !!


@Fei

Das Buch ist wirklich nicht kompliziert geschrieben, das Problem ist nur das die Geschichte eben sehr komplex ist, man muss ich den einen oder anderen Begriff merken, und ich persönlich kann mir Ortsbeschreibungen aus Moskau auch nicht viel anfangen.

Interessant ist eben das zusammenleben von Menschen und anderen Wesen geschildert, fast wie mit Einheimischen und Einwanderern, wo es ja auch manche Barrieren und Probleme gibt...

[viviane_fpo]

Key, du hast also nicht verstanden was ich gesagt habe. Dann spar dir aber auch dein aggresiven Unterton, das kommt in so einer Situation nämlich gar nicht gut. ;)

Und les noch mal was ich über übergeordnete Handlungsstränge und einzelne Szenen gesagt habe. Vielleicht kommt die Erkenntnis beim zweiten mal.

Und falls das Beispiel oben nicht ausreicht, noch mal eins für eine total verhunzte Szene:
Der Hauptdarsteller ist verletzt und wird zurück in die Zentrale gebracht. Dort tragen sie ihn an den Klamotten (!!!) in den großen Konferenzsaal zu ihrem Chef und wuchten (!!!) ihn auf den Tisch. Dummerweise am völlig falschen Ende. Ihr Chef erinnert sie deshalb nochmal daran das sie ihn doch bitte zu sich bringen sollen. Was machen sie also?
Genau, sie schleifen ihn über den gesamten Tisch (!!!) bis ans andere Ende und kicken dabei die ihnen im Weg stehenden Stühle aus dem Weg (!!!).
Was ist der Sinn dabei?
Genau!
Es sieht halt einfach cool aus wie der Körper über den weißen, von unten beleuchteten, Tisch gezogen wird und dabei eine schöne rote Blutspur (guter Kontrast zum weißen Tisch) hinterlässt.
Der Sinn einer solchen Aktion bleibt dabei natürlich fraglich und hat sich dem visuellen Effekt unterzuordnen. Und genau das ist es was bei diesem Film falsch gelaufen ist.


Ich LIEBE rote Blutspuren *sabber* *ggg* Sei net so spießig. :roll:

[viviane_fpo]

Zum Produktplacement direkt: Ein paar Sahcen waren SEHR auffällig. Auffälliger, als in anderen Filmen wie James Bond. o_o; Manko.

Stimmt, ich sag nur Nescafe und Nokia *gg* 1,5 Minuten auf den Nokiaschriftzug gehalten, geilo, brennt sich direkt ins Hirn ;-) Da kann selbst "Weeten dass" einpacken ;-)

[viviane_fpo]

Der dritte Film wird jetzt aber mit Hollywoodgeldern gedreht.

Na hoffentlich wird er dann nicht á la Matrix Reloaded :-( *seufts* Wäre schade drumm ... Besser isses, eine Triologie am Stück zu drehen, wie bei "Der Herr der Ringe", da passen die Filme wenigstens zusammen, und man hat einen durchgehenden Stil und keine Technikexperimente.

[Blindedeye]

Tja, man kann nicht alles haben...
Für meine Verhältnisse wird Nochnoi Dozor schon wieder zu exzessiv beworben...ich sag nur FFF... my oh my... da geh ich schon aus Prinzip nicht rein... :roll:

[viviane_fpo]

naja, wenn du nicht auf exzessives stehst, ...
versuch's mal mit ner romantischen komödie im kino ;-) die sind immer gleich und man kann nicht darüber diskutieren *sfg*

[Blindedeye]

Eigentlich meinte ich mit "exzessiv" Die Werbung für den Film...nicht den Film an sich...kann den doch net beurteilen, wenn ich den noch nicht gesehen habe...


Mal abgesehen davon bin ich mir sicher, dass ich schon weitaus "härtere" Filme gesehen habe als du...von daher :wink:

[HotaruYagami]

Hm, erstmal: es stimmt, die besten Szenen sind im Trailer vereint.

Heisst, Szenen, von denen ich dachte, sie hätten einen tieferen Sinn, waren nur ein nettes Special- Effect- Moment im Film( Beispiel: Mann lässt Bus fliegen, Puppe mit Spinnenbeinen).

Zur Story: die ist ganz nett, hat Potential, nach dem Anfang denkt man, da kommt der Hammer, aber schlussendlich kommt kaum was richtiges, alles wird nur angedeutet.

Die Story von Antons Sohn ist gut( X lässt grüssen), aber diese wurde, da es ja auch erst Teil 1 war, nur angefangen.

Die Story mit dem Wirbel... wird erst aufgebauscht und dann wird sie in 2 Minuten beendet. Finale? Fehlanzeige. Und man fragt sich, was für einen Sinn das Ganze nun hatte.

Letzter Störfaktor: die wirklich dumm eingebrachte Werbung( besonders für Nescafé)...

Gute Punkte gabs trotzdem. Die Atmosphäre ist gut gelungen. Auch die Musik ist okay. Auch filmisch ists ein guter Film.


€dit: Und den Vergleich mit HdR und Matrix finde ich unangebracht, die haben doch gar nichts gemeinsam, ausser dass es alles Trilogien sind...

[Noxiel]

Ich habe ihn gesehen und bin recht begeistert, keine Euphorie wie nach HdR - die Gefährten - aber Vorfreude auf die nächsten beiden Teile ist bei mir schon vorhanden.

Was die Story angeht:
Klar, das klassische Schema A "Gut gegen Böse" ist vielleicht nicht das Neueste aber trotzdem gut verarbeitet. Die anfängliche Szene gehört jetzt schon zu meinen persönlichen Lieblingen.

Wie schon von anderen Leuten erwähnt, ist das kein Film bei dem man seine Aufmerksamkeit schleifen lassen darf, zuviele Wendungen oder unerwartete Handlungsstränge die einem schnell zu viel werden, wenn man sich nicht wirklich auf den Ablauf konzentriert und auch zuhört was gesprochen wird.

Es wurde ja von einer Prophezeiung gesprochen, einer verfluchten Frau die für viel Leid verantwortlich ist, mit Bezug zur Vergangenheit als in der comic-haften Verfilmung die tragischen Dinge passierten, alle Kinder sterben, Leute die sie kannte wurden krank usw.
Der Wirbel über dem Haus bildete sich also nur deswegen, weil auch die Frau in diesem Gebäude lebte. Die ganze Aktion hatte sich nun darum gedreht, den Wirbel aufzulösen, was nur funktioniert wenn man die Person kennt, die die Verwünschung ausgesprochen hatte (auf dem Laptop die ganzen roten Linien und Knotenpunkte)

Als am Schluß rauskam, das sie sich selbst verflucht hatte, löste sich der Wirbel auf. Wo ist da die Unlogik?

Wir wissen, dass jemand das Gleichgewicht zerstören wird, offenbar hat sich Anton's Sohn für die Wächter des Tages entschieden - also böse.

Das viele Handlungsstränge offen bleiben ist und bleibt nur zu erwarten, wenn man sich den Spannungsbogen anschaut. Auch andere angedeutete Sachen, wie die Lizenzen für die Vampire ausgegeben von den Wächtern der Nacht usw.

Auch die Szene mit dem Wagen, der sich überschlägt sollte doch lediglich nochmal die Besonderheit des Fahrzeugs unterstreichen. Von Null auf 100 in einem Augenblick.

Mein Fazit:
Ein toller Film, verworren, geheimnisvoll, nicht ergiebig für Leute die alles präsentiert haben wollen aber dennoch sehr sehenswert.

8 von 10 Wächtern von meiner Seite.

[Hatake_Kakashi]

Was ist der Sinn dabei?

Würde ich jetzt hier hin schreiben die Unterhaltung des Zuschauers wäre das zu simpel oder?

Mein Gott das is nen Film

Da muss nicht alles 100% nach den Naturgesetzen laufen

Und wenn die Typen schlau gewesen wären hätten sie ihn ins Krankenhaus gebracht das hätte Sinn gemacht :roll:

Ich liebe immer solche Leute die versuchen einen Film mit Sinn und Logik zu erklären :roll:

[trenchmaker]

Ich denke zum ersten Mal gibt es auch endlich die Variante: Du kannst wählen, ob du gut oder böse sein willst. Die Grenzen sind eh verworren und die Ungerechtigkeit der Vampire gegenüber, die die Lizenzen bekommen, empfand selbst ich als berechtigt.

Ein gutes hat der film jedenfalls.... mein Urlat Handy ist wieder in mode XD .... musikalisch erinnert mich der ganze Film an die russische drum&base Truppe von Zombie. O_o

[CroNeo]

Finde den Film auch gut! :)

[Luci Hawk]

Habe Wächter der Nacht gestern auf DVD gesehen. Ich fand ihn sehr spannend und das marode Ambiente, Neonröhren, Mietskasernen, Kassenbrillen etc. mitten in Moskau (?) gab dem ganzen eine tolle Atmosphäre. Jedenfalls war das nicht so durchgestylt und super High-Tec wie in Hollywoodfilmen, was mir sehr sympathisch war. Die einzige Parallele zu Matrix sind vielleicht die Sonnenbrillen und zu HdR der Kampf Gut gegen Böse, wobei die Bösen mir auch nicht ganz unsympathisch waren - besonders Antons schnuckeliger Vampirnachbar :-D

[EX-Slayer]

...Ich wollte nur Anmerken, das ich das Buch noch immer nicht geleßen habe. Warum ? Mein Vater hatt es mir geklaut. -_-

[AngelRat]

Ähm, ich glaub´ das wird keine Trilogie.
Im "Making Of" auf der DVD vergleicht der Regisseur seinen Film vollmundig mit HdR, erzählt aber irgendwas, das er den 2. und 3.Teil in einen Film packt - also eine Trilogie in 2 Teilen :kratz: , und der soll wohl "Wächter des Tages" heißen, oder so.
Ich werd´ ihn auf jeden Fall gucken, egal in wieviel Portionen...

[.:canti:.]

Du hast recht. Es wird nur noch einen Original Russischen Teil geben. Eben Wächter des Tages. Ne amerikanische Firma (Ich glaub Century Fox) hat das Russische Team aufgekauft, und will nach dem beide Teile drausen sind eine amerikanische Version rausbringen. Zumindest ist das das was ich gelesen habe.