Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zeitreisen - Ein Ding der Unmöglichkeit?
Um Anfangs nicht gleich einen monströsen Text zu fabrizieren,stelle ich das Thema mal so in den Raum(Ausleger des "Zeit"-Threads).Gekoppelt mit einer Umfrage.
HotaruYagami
22.03.2004, 16:01
Das erinnert mich spontan an die Serie 7 Days...falls die einer kennt.
Also ich denken, irgendwann werden wir das machen können, in der Zeit reisen, aber ich weiss nicht ob das wirklich gut ist, da kann man zuviel Mist mit machen... :shock:
BrownEyes
22.03.2004, 17:24
ähm.. hallo? Wie soll das bitte funktionieren? :? Was vorbei ist, ist vorbei.. die Zeit kann man nicht zurückdrehen. Sowas kommt nur in Filmen vor und ist einfach nicht machbar, auch wenn wir es gerne hätten :wink:
wer daran glaubt, glaubt wahrscheinlich auch noch an den Weihnachtsmann :roll:
ähm.. hallo? Wie soll das bitte funktionieren? :? Was vorbei ist, ist vorbei.. die Zeit kann man nicht zurückdrehen. Sowas kommt nur in Filmen vor und ist einfach nicht machbar, auch wenn wir es gerne hätten :wink:
wer daran glaubt, glaubt wahrscheinlich auch noch an den Weihnachtsmann :roll:
Solche Unterstellungen verbitte ich mir, zu Galileos Zeiten war die Erde der Mittelpunkt des Universum, das war so, ist so und sollte immer so sein wie sich letztendlich herausgestellt hat, lagen die Weisen damals falsch.
Kernspaltung? Prrfff....ein Spinner, man kann doch keine Atome spalten, wie soll das denn Bitte gehen? Kollegen Hahn und Straßmann glauben wohl noch an den Osterhasen, wie?
Also nur weil wir denken es geht nicht, muß damit noch garnicht bewiesen sein Punkt um Schluß.
Jona Henno
22.03.2004, 18:32
Ich muss meinem Vorgänger recht geben! Scheinbar Unmögliches muss nicht gleich unmöglich sein! Früher glaubt auch niemand daran, dass die Menschen fliegen könnten! Heute kommst du kaum noch anders an einen sonnigen Urlaubsplatz!
Oder, wer hätte vor 300 Jahren gedacht, dass wir mal auf den Mond fliegen?
Also ich denke, alles ist möglich, also auch irgendwann in ferner Zukunft sogar Zeitreisen. Obwohl es stimmt, dass die Vergangenheit bleiben sollte wie sie ist, man könnte viel zu viel Blödsinn anstellen!
BrownEyes
22.03.2004, 19:34
das ist eben meine Meinung :wink: ich glaube an nichts, was ich nicht sehe..
sollte in ferner Zukunft jemandem eine Zeitreise gelingen, werde ich mich bei euch entschuldigen für den Weihnachtsmann Satz XD sofern ich dann noch da bin..
aber über Dinge zu spekulieren, die im Hier und Jetzt existieren ist ja was Anderes.. z.B. auf irgend einen Planeten zu fliegen, oder von mir aus das Ende des Universums zu erreichen..
über die Zukunft kann man sich Gedanken machen.. aber die Vergangenheit zurückzuholen ist unmöglich.. meine Meinung :wink:
Faust VIII
22.03.2004, 22:22
Eine Zeit Reise in die Vergangen kann gefärhlich sein wenn man dort
etwas tut oder so wird vielleicht die Zukunft geändert zumbeispiel
gehe ich in die Vergangenheit zurück sehe mich selbst in
der Vergangenheit und will mich den kleinen in der
Vergangenheit sagen dass ich das und das tun soll
vielleicht verändert sich dann die Zukunft und kann
fatale Folgen mit sich haben, zumbeispiel könnte
man in der Vergangenheut Reisen und alle Kriege
verhindern wie zumbeispiel in der Vergangenheit
Binladen, Saddam und Hitler killen und gucken
wie dann die Zukunft wäre bestimmt sogar besser!
Oder Bush abbringen President zu werden usw... ^^
ich hab da mal von einer Moeglichkeit gehoert, durch die Zeit zu reisen, aber dazu brauchte man einen mehrere Lichtjahre langen massiven Zylinder, der sich mit nahezu Lichtgeschwindigkeit rotiert und dazu noch fast unendlich schwer ist. Wenn man sich dann entgegen oder mit der Rotationsrichtung dem Zylinder naehert, soll es funktionieren...theoretisch...
Zum Thema:
Zeitreisen wäre vorrauszusetzen, dass jeder Moment einen eigenen Raum beansprucht, de fakto spielen sich aber alle Momente im selben Raum ab. Nur eben zu verschiedenen Zeiten. Daher sind Zeitreisen unmöglich.
ich hab da mal von einer Moeglichkeit gehoert, durch die Zeit zu reisen, aber dazu brauchte man einen mehrere Lichtjahre langen massiven Zylinder, der sich mit nahezu Lichtgeschwindigkeit rotiert und dazu noch fast unendlich schwer ist. Wenn man sich dann entgegen oder mit der Rotationsrichtung dem Zylinder naehert, soll es funktionieren...theoretisch...
Na, klar. Und von was träumst Du nachts? *lol*
Na gut, vielleicht ist so ein Zylinder nicht ganz so einfach in Rotation zu bringen, aber da gaebe es noch eine Moeglichkeit:
Tadaa, man nehme:
1. Ein Wurmloch, leicht herzustellen in dem man entweder die Raumzeit nur stark genug kruemmt, oder ein im Quantenschaum vorhandenes Wurmloch inflationaer vergroessert.
2. Dann stabilisiert man das Wurmloch mittels exotischer Materie (man kann auch einen kosmischen String nehmen, wenn grad nichts besseres da ist)
3. Eine der Oeffnungen des Wurmloches wird elektrisch aufgeladen (damit man es dann mittels eines elektrischen Feldes bewegen kann)
4. Das eine Ende des Wurmloches muss nun mit Fast-Lichtgeschwindigkeit vom anderen wegbewegt werden (Zeitdehnung -> Zeitunterschied zwischen beiden Oeffnungen)
5. Dann bringt man beide Oeffnungen wieder naeher zusammen, gibt ein frisches Basilikumblaettchen dazu und fertig ist die Zeitmaschine.
Da gibt es ein ganz interessantes Buch, das heisst "Schwarze Loecher, Wurmloecher und Zeitmaschinen" von Jim Al-Khalili, einen Professor fuer Theoretische Physik, erschienen im Spektrum Akademie Verlag. Da stehen solche Sachen und noch viel mehr drin
@ Mi-chan: Hey, das Buch hab ich auch gelesen, kann ich nur empfehlen.
Nun ja, ich bin aber eher skeptisch, was Zeitreisen angeht. Ich denke man weiss wohl noch nicht wirklich genung über die Gesetze des Universums als das man schon sagen könnte das Zeitreisen möglich seien oder nicht.
Ausserdem kann man anscheinend sowieso nicht weiter zurückreisen als bis zu dem Zeitpunkt, an dem die Zeitmaschine entstanden ist, also verliert das ganze etwas seinen Reiz, aber nur etwas ^^
Naja, ich halte das insofern theoretisch möglich, das wenn man die Mittel halt extrem schnell zu reisen, es dann möglich wäre...
Keine Ahnung, ob das jetzt genau passt, aber ich hab mal von folgendem gehört.
Wenn man ein Raumschiff hätte, dass mit Lichtgeschwindigkeit fliegen könnte, müsste man einen ganzen Tag lang, also 12 Stunden von der Erde weg und 12 wieder zurück, fliegen. Dann wären auf der Erde 70 Jahre vergangen. Nun, das ist doch theoretisch etwas wie eine Reise in die Zukunft, nur das man nicht mehr zurückkönnte.
HotaruYagami
23.03.2004, 13:48
ähm.. hallo? Wie soll das bitte funktionieren? :? Was vorbei ist, ist vorbei.. die Zeit kann man nicht zurückdrehen. Sowas kommt nur in Filmen vor und ist einfach nicht machbar, auch wenn wir es gerne hätten :wink:
wer daran glaubt, glaubt wahrscheinlich auch noch an den Weihnachtsmann :roll:
Danke für die Blumen... :tropf: !
Ich mein ja nur...ich bin kein Genie in Physik oder so aber ich würde nichts als unmöglich abstempeln, bevor man es wirklich versucht hat...
Ich halte Zeitreisen bestenfalls nur in der Theorie für möglich. Real gibt es keinen Weg, da sich die Zeitachse nicht umkehren läßt.
Metallix
23.03.2004, 18:37
Also, ich denke Zeitreisen werden nie möglich sein. Es gibt einfach zu viele Sachen, die dann möglich wären und zugleich unmöglich sind.
Beispiel:
Ich reise zurück in die Vergangenheit und hindere meine Eltern daran mich zu zeugen. In diesem Moment kann ich nicht existieren. also hätte ich auch nie in die Vergangenheit reisen können um mich zu verhindern. Also werde ich doch geboren, kann aber wieder die Zeugung verhindern. Es folgt ein unendlicher Kreislauf.
Ich sage es geht definitiv nicht.
Callamari
23.03.2004, 18:56
Ich halte es auch für sehr unwarscheinlich, dass so etwas jemals
möglich sein wird und auf jeden Fall hoffe ich, dass es niemandem
je gelingt eine Zeitmaschine zu bauen. Denn falls es jedem
Kriminnellen oder wer weiß wem möglich wäre in die Vergangenheit
zu reisen..nein danke!
Sephiroth's Angel
23.03.2004, 20:18
Wiie sagt man so schön?
Mit genügend Geld und Spucke ist alles möglich.
So. Angeblich ist das Universum ja unendlich. Wie können dann anderen Universen existieren?
Eine Antwort dafür wäre, dass diese Universion parallel existieren.
Oder wie der Laie vielleicht sagen mag "verschiedene Dimensionen".
Wenn das bei Räumen möglich ist, wieso dann nicht bitte auch bei Zeit?
Der Mensch ist vielleicht nur einfach noch nicht so weit, als das er das mit seinem bisherigen Wissenstand analysieren könnte.
Was verständlich ist. denn imemrhin sind wir ja noch nicht mal in der Lage, auf anderen planeten zu existieren. :wink:
HotaruYagami
24.03.2004, 10:54
Also, ich denke Zeitreisen werden nie möglich sein. Es gibt einfach zu viele Sachen, die dann möglich wären und zugleich unmöglich sind.
Beispiel:
Ich reise zurück in die Vergangenheit und hindere meine Eltern daran mich zu zeugen. In diesem Moment kann ich nicht existieren. also hätte ich auch nie in die Vergangenheit reisen können um mich zu verhindern. Also werde ich doch geboren, kann aber wieder die Zeugung verhindern. Es folgt ein unendlicher Kreislauf.
Ich sage es geht definitiv nicht.
Also wenn mans so sieht, geb ich euch recht, dann geht es nicht...und man wüsste ja auch nie, was man sonst noch ändert...vielleicht kann die kleinste Einmischung eine Katastrophe auslösen... :shock:
Master Jinnai
24.03.2004, 12:29
Hmmm, ich seh das bisschen anders, klar kann man in der Vergangenheit Hitler abbringen den 2. Weltkrieg anzufangen..(Zeitreisen sind zwar nicht möglich...ausser bei einer Raumkrümmung vielleicht..)
Aber der zweite Weltkrieg existiert dann nur in der Zukunft der Vergangenheit nicht....Unsere Zeit bleibt aber gleich...
Beweis made by Orion:
"Wenns nur eine Zeitebene gäb, wären schon lang irgendwelche Penner aus der Zukunft bei uns gelandet"
Zeitreisen mit Wurmlöchern sind ebenfalls unmöglich, da (meineserachtens)
ein Wurmloch nur ein weisser Zwerg ist, der durch seine enorme Anziehung alles im Umkreis absorbiert und so sehr verdichtet, dass es im Vergleich zur Ausgangsgrösse fast "verschwindet"....
Wenn man also zu einem Wurmloch fliegt wird man nur enorm verdichtet...grob gesagt...XD
Kikkoman
24.03.2004, 12:31
Okay...ich gebe zu, ich kenne mich nicht besonders gut mit dieser ganzen(ich nenn's mal "theoretischen Physik" Marke "unendlich schwerer Zylinder")aus, aber wenn ich jetzt zurück in der Zeit in eineZeit reisen würde, in dem ich SCHON EXISTIERE, wäre ich dann doppelt dort?
Und wenn man das jetzt öfter machen würde, dann könnte ich also theoretisch so oft ich will in der gleichen Zeit existieren; Wäre dass dann nicht sowas ähnliches wie "Erschaffung von Materie"??
Und wenn man nun das typische Ich-bringe-meinen-Vater-um Szenario hat, dass dich eigentlich sofort verratzen würde, könnte man das ja eigentlich nicht machen...wenn das allerdings, wie sephiroths-angel meint, mit Paralleluniversen erklären würde, dürfte das doch eigentlich kein Problem sein; d.h. keine Paradoxa, oder?!
Beweis made by Orion:
"Wenns nur eine Zeitebene gäb, wären schon lang irgendwelche Penner aus der Zukunft bei uns gelandet"
http://www.avenger-online.de/gifs/frech/7.gif
Ich hab gesagt,dass es schon immer Leute gab,die obiges als Indiz für die Unmöglichkeit einer Zeitreise heranziehen!!! >_<
=>(Haha,hoho,ich hab noch mit niemandem aus der Zukunft n Bierle geleert,huhu.)
...Ohren auf! :mrgreen:
...Hmm hmm...wies aussieht,muss ich wieder anfangen zu nerven und mit der Dimensionsspaltung ansetzen...xD...mal sehen.
oh ja! erzähl was von der dimensionsspaltung, das interessiert mich jetzt.
:D
Metallix
25.03.2004, 18:57
Wiie sagt man so schön?
Mit genügend Geld und Spucke ist alles möglich.
So. Angeblich ist das Universum ja unendlich. Wie können dann anderen Universen existieren?
Eine Antwort dafür wäre, dass diese Universion parallel existieren.
...heißt also, dass wenn man in die Vergangenheit reisen würde, müsste man zwangsläufig in ein Parallel-Universum wechseln. Mal angenommen das wäre möglich, dann müsste aber alles Geschehene irgentwo gespeichert sein, damit man dann bei einer Zeitreise praktisch auf das vergangene Universum zugreifen kann. Das kann ich mir beim besten Willen aber nicht vorstellen. Was geschehen ist ist geschehen und wird nirgens festgehalten. Das einzig reale was wirklich existiert ist die Gegenwart. Vergangenheit sind nur die Faktoren, die die Gegenwart geformt haben. Vergangenheit ist nur eine Konstruktion des Menschen.
Mr_Strangerman
25.03.2004, 19:16
Hm... angenommen, ich reise in eine andere Zeit und damit in ein Paralleluniversum, hiesse das nicht unbedingt, dass das Universum, diese Zeitebene, aus der ich komme, aufhört zu existieren - möglicherweise gibt es unendlich viele davon, was für ein Wesen wie den Menschen, der ausschliesslich den begrenzten Raum kennt, nur schwer vorstellbar sein dürfte...
Sephiroth's Angel
25.03.2004, 19:18
...heißt also, dass wenn man in die Vergangenheit reisen würde, müsste man zwangsläufig in ein Parallel-Universum wechseln. Mal angenommen das wäre möglich, dann müsste aber alles Geschehene irgentwo gespeichert sein, damit man dann bei einer Zeitreise praktisch auf das vergangene Universum zugreifen kann. Das kann ich mir beim besten Willen aber nicht vorstellen. Was geschehen ist ist geschehen und wird nirgens festgehalten. Das einzig reale was wirklich existiert ist die Gegenwart. Vergangenheit sind nur die Faktoren, die die Gegenwart geformt haben. Vergangenheit ist nur eine Konstruktion des Menschen.
Hn.. aber wenn es unendlich viele Welten gibt, wird auch in einer von denen sich das abspielen, was wir als "Vergangenheit" bezeichnen. :kratz:
Welchen Fehler wir machen, ist der, das wir Zeit mit Ziffern und Zahlen "messen". Ich stell mir Zeit allerdings ebenso wie "Raum" als nicht definierbare Größe vor. Niemand von uns kann sie doch wirklich "messen". Wir "messen" lediglich deshalb, weil unsere Körper vergänglich sind.
Würden wir nicht altern, hätte Zeit für uns keine Bedeutung.
Ergo... würde sie nicht existieren und wir würden uns heute keine Gedanken drüber machen, ob man das "vergangene" zurückholen kann.
Denn irgendwann widerholt sich alles.
Wären wir unsterblich, würden wir so lange leben, bis wir irgendwann wieder in der Vergaangenheit wären. Also ist es doch möglich.
Nun ja.. etwas kompliziert ausgedrückt. Sorry. :peinlich:
oh ja! erzähl was von der dimensionsspaltung, das interessiert mich jetzt.
:D
xD...omg...
Nungut...
*streck* *dehn* *fingerknacks*
Wie fangen wir denn an...
Gehen wir mal von zwei Zeitpunkten aus: Dim(Dimension) A 2000(Jahreszahl) und Dim A 2050.
Würde man es nun (wie auch immer) Zustande bringen,dass man in der Zeit zurückreisen könnte,dann würde man (nach dieser Theorie) in der Dimension A 2050 die Dimension B 2000 abspalten.
(A,B,C,D etc. sind die Bezeichnungen für parallel verlaufende Dimensionen,deren zeitliche Verläufe kongruent zueinander sind(Was so eigentlich unmöglich vorkommen kann).
=> Man könnte deshalb in Dim B 2000 sich selbst begegnen,ohne dass dies eine Auswirkung auf Dim A 2000 / 2050 hätte - Selbst dort würde man das nicht wahrnehmen,da der Zeitsprung ebenfalls nicht wahrnehmbar wäre => Man erzeugt ein Duplikat von sich selbst in Dim A 2050 und Dim B 2000
Dim B 2000 ist grundsätzlich absolut gleichzusetzen mit Dim A 2000,nur dass Dim B 2000 künstlich erzeugt wurde und fortan einen anderen Verlauf nehmen wird als in Dim A 2000.(Siehe: "Was so eigentlich unmöglich vorkommen kann")
Würde man in Dim B 2035 eine Zeitmaschine bauen und 50 Jahre in die Vergangenheit reisen,hätte man Dim C 1985 erschaffen.
Nach dieser Überlegung wären wir wahrscheinlich gerade in Dim A 2004 - Der Menschheit ist noch kein Gegenstand / Lebewesen aus der Zukunft bekannt.Denkbar wäre auch,dass an anderen Orten dieses (imaginäre) Phänomen in Kraft getreten ist und es uns somit bis jetzt schlichtweg nicht tangiert hat.
Fraglich wäre nur,wie plötzlich ein Duplikat des Insassen samt Masse in einer anderen Dimension *plopp* auftauchen kann... Somit haben wir Masse erschaffen.(Laut E = MC² wäre dies evtl. unter absolut enormem Energieaufwand möglich [Nur Irgendeine Masse] - Woher die Energie? Kernfusion bzw. -spaltung erzeugen aus einem Teil der reaktiven Masse pure Energie...wie kehrt man den Vorgang um und erzeugt alle Atome in richtiger "Reihenfolge",sodass man einen lebensfähigen Menschen erhält?
....Die ganze Geschichte könnte man noch detailierter ausführen und ergänzen... :mrgreen:
Zeitreisen???? Ein Ding der Unmöglichkeit.
Auch wenn wir es irgendwann könnten, wir würden die Vergangenheit so sehr verändern das es irreperabel wird.
Beispiel: Person A reist in die Vergangen heit und schaut sich ein Ausschlaggebendes Ereigniss an. So
Person B kommt später auf die Gleich IDee , reist in die VErgangenheit schaut sich das gleiche ereigniss an und wen wird er da treffen???? Tadaaaaaaa Person A die sich das Ereigniss auch angesehen hat.
Person C mach tesauch und trifft auf A und B usw......
Das währe nur eine Varaiante von SChaden der entstehen kann!
zeitreisen? nein, ich glaube nicht, das zeitreisen irgendwann einmal möglich werden...man kann vieles verändern, es wird sich auch zukünftig vieles, zunächst undenkbares, verändern... aber ich denke, was die zeit betrifft, die ist unveränderbar....
und das ist gut so...
Eben , was passiert ist, ist passiert und man kann/soll es nicht mehr verändern. Es wird so viel rummanipuliert da soll doch wenigstens die Zeit die gute alte bleiben!
Maruku-San
06.04.2004, 17:44
Wir wissen nicht viel über die ''Zeit''. Diese ist für uns schließlich nur ein Begriff. Das Zeitempfinden ist bei vielen Verschieden. Und schon wie Einstein behauptete, dass die Zeit ''relativ'' sei.
Habt ihr euch überhaupt schonmal Gedanken gemacht, was ''Relativität'' bzw. ''Zeitempfinden'' ist und das von jedem anders gehandhabt wird?
Noch dazu könnt ihr euch sicher sein, euch auf einem hochmathematischem Grad zu bewegen, solltet ihr über Zeit sprechen. In diesem Gerüst steckt alles voller Zahlen und Systemen.
Selbst die Gravitation ist ein System.
Es gibt viele Wissenschafter die Formeln auftagen solche Systeme zu entschlüsseln...und jeder der in Mathe aufgepasst hat,weiß, dass Formeln umgestellt werden können. Sollten solche Formeln angewendet werden und somit das System nur in minimaler Weise aus ihrem Konzept gebracht werden, bricht das ganze ''Zeit''-System auseinander und es entsteht Chaos...würde man allein die Gravitation auf der Erde verändern könntet ihr damit rechnen, dass das ganze Sonnensystem somit weitere Sonnensysteme..also bald, das ganze Universum ausser Kontrole geraten...
könnt ihr euch zB anhand von Dominosteinen vorstellen..
Ich versteh überhaupt nicht ,warum das Ergebnis so gleichgewichtig ist o.O
Also definitiv keine Zeitreise. Ich mein ,ok wenn ich in eine Rakete steige und nahe Lichtgeschwindigkeit fliege und fliege ,irgendwann wieder auf die Erde zurück komme sind meine Kinder Opis und Omis und ich noch jung und knackig, aber das ist keine Zeitreise. Man kann nicht mal eben so in die Römerzeit reisen, wie soll denn das Möglich sein, Das Leben ist kein Film ,den man einfach zurückspulen kann..
@ Maruka-san:
Das behauptet Albert nicht nur, das ist so. Siehe oben. Und jetzt sag mal,dass Zeit nicht relativ ist ;)
Und wie sollte man die Gravitation der Erde denn ändern können ;) Gravitation ist einfach die Raumkrümmung durch Masse, also müsste man theoretisch die Erde ändern,damit sich die Raumkrümmung ändert, aber das ist Blödsinn.. Ich hab nicht ganz verstanden,wie du die Gravitation ändern willst. Bitte um Erklärung ;)
---
Und das hat ja auch Stephen Hawking gesagt :D
Mit der Zeit nimmt das Chaos zu, weil (schöne Szene :P) wenn man eine Teetasse fallen lässt, ist es nicht möglich sie wieder in ihren vorhrigen Zustand zubringen. Wie gesagt, das Chaos nimmt zu ..und es sind keine Zeitreisen
Jona Henno
13.04.2004, 23:11
..........
Und wie sollte man die Gravitation der Erde denn ändern können ;) Gravitation ist einfach die Raumkrümmung durch Masse, also müsste man theoretisch die Erde ändern,damit sich die Raumkrümmung ändert, aber das ist Blödsinn.. Ich hab nicht ganz verstanden,wie du die Gravitation ändern willst. Bitte um Erklärung ;)
Ich glaube fast,das war ein Beispiel. "Was wäre wenn..." - Zur Veranschaulichung.
Hmmm....weiss nicht,ob ichs schon geschrieben habe...oder mal schrieben wollte,es aber vergessen habe:
Hmmm....je höher die Geschwindigkeit,desto langsamer vergeht die Zeit des sich bewegenden Körpers.
Von "aussen" betrachtet bleibt der bewegte Körper länger jung,von der Sicht des Körpers altert die Aussenwelt schneller.
Je langsamer die Zeit vergeht,desto höher die Trägheit der Materie - direkt proportional(Stelle ich mir so vor,also behaupte ich das mal)
Hmmm....Einstein hat behauptet,dass nichts schneller als das Licht reisen kann.-Energietechnisch.(Ich kenne seine Begründung dafür leider nicht)
Theorie:
Je schneller wir uns bewegen,desto langsamer verläuft unsere Zeit,desto mehr Energie benötigt man,um weiter zu beschleunigen.[Im Idealfall und OHNE Reibung](Mal hier als Behauptung,meine Begründung dafür ist mir zu viel Schreibarbeit xD)
Je näher wir uns der Lichtgeschwindigkeit nähern,umso höher wird unser Energieaufwand.(Ein Energie - Geschwindigkeits Diagramm hätte entweder eine quadratische oder exponentielle Funktion als Graphen) und bei 300.000km/s müsste der Graph (fast) als Gerade emporsteigen.
Eine unendliche Menge an Energie wäre vonnöten,um an die Lichtgewschwindigkeit heranzukommen. => Ein absoluter "Zeitstop" wäre nicht möglich,die Umkehrung ebenfalls.("Über"-Lichtgeschwindigkeit)
=> Zeitreise praktisch unmöglich,die Verlangsamung der Zeit findet jedoch immer und überall in einem gewissen Maße statt.
Fettisch.
Meiner Meinung nach sind Zeitreisen unmöglich. Dazu müsste man schneller als das licht sein. Aber sobalt man schneller als das Licht ist, steigt die masse ins unendliche.
DrJekyll_MrHyde
14.04.2004, 14:10
Es ist bewiesen, dass wenn ein Mensch in die Nähe einens schwarzen Lochs gelangt, das die Zeit dort langsamer verstreicht. Also kann es vorkommen, wenn man von einer schwarzen Loch Reise zurückkehrt, der Bruder schon tod ist und deine Enkel auf dich warten, ähem und du bist erst 28! XD
Je weiter man ins Unversum raus gelangt ums so langsamer vergeht dort die Zeit.
Und wie sollte man die Gravitation der Erde denn ändern können ;) Gravitation ist einfach die Raumkrümmung durch Masse, also müsste man theoretisch die Erde ändern,damit sich die Raumkrümmung ändert, aber das ist Blödsinn.. Ich hab nicht ganz verstanden,wie du die Gravitation ändern willst. Bitte um Erklärung ;)
Ich glaube fast,das war ein Beispiel. "Was wäre wenn..." - Zur Veranschaulichung.
Hmmm....weiss nicht,ob ichs schon geschrieben habe...oder mal schrieben wollte,es aber vergessen habe:
Hmmm....je höher die Geschwindigkeit,desto langsamer vergeht die Zeit des sich bewegenden Körpers.
Von "aussen" betrachtet bleibt der bewegte Körper länger jung,von der Sicht des Körpers altert die Aussenwelt schneller.
Je langsamer die Zeit vergeht,desto höher die Trägheit der Materie - direkt proportional(Stelle ich mir so vor,also behaupte ich das mal)
Hmmm....Einstein hat behauptet,dass nichts schneller als das Licht reisen kann.-Energietechnisch.(Ich kenne seine Begründung dafür leider nicht)
Theorie:
Je schneller wir uns bewegen,desto langsamer verläuft unsere Zeit,desto mehr Energie benötigt man,um weiter zu beschleunigen.[Im Idealfall und OHNE Reibung](Mal hier als Behauptung,meine Begründung dafür ist mir zu viel Schreibarbeit xD)
Je näher wir uns der Lichtgeschwindigkeit nähern,umso höher wird unser Energieaufwand.(Ein Energie - Geschwindigkeits Diagramm hätte entweder eine quadratische oder exponentielle Funktion als Graphen) und bei 300.000km/s müsste der Graph (fast) als Gerade emporsteigen.
Eine unendliche Menge an Energie wäre vonnöten,um an die Lichtgewschwindigkeit heranzukommen. => Ein absoluter "Zeitstop" wäre nicht möglich,die Umkehrung ebenfalls.("Über"-Lichtgeschwindigkeit)
=> Zeitreise praktisch unmöglich,die Verlangsamung der Zeit findet jedoch immer und überall in einem gewissen Maße statt.
Fettisch.
Vollkommen korrekt. Und Der Lichtquant kann nur so schnell sein,weil er so ermorm wenig Masse, also nahezu masselos ist. Deswegen wird es uns niemals gelingen mit Lichtgeschw. zu reisen. Wir haben viel zu viel masse..
--> Und wie ich schon meinte ,mit dem ,dass meine Kinder dann Opis währen, und wie du auch schon gesagt hast.. das ist richtig. Das ist überigens auch bei Gravitation so. Wenn Person A auf einem riesen Berg steht und Person B unten im Tal, dann verläuft die Zeit bei Person B "langsamer" Alles ist sozusagen langsamer, das würde man absolut nicht merken und wenn Person A runterfahren würde ,würde sie das auch keinen Unterschied merken ,aber *ups* ich bin abgeschweift.. (weil ja Gravitation und Beschleunigung gleiche Auswirkungen haben: Abgeschlossener Raum im Weltall und du drin, er beschleunigt nach "oben" und du könntest nicht sagen,ob du gleichmäßig beschleunigt wirst oder ob Gravitation auf dich wirkt.)
Zeit ist halt relativ, und man kann halt Die Zeit .. sag ich jetzt mal ganz primitiv "aufhalten" durch ..Gravitation oder Beschleunigung ,aber man kann sie nicht zurückdrehen.
Also ich denke irgendwann könnte es schon möglich sein.
Nun frage ich mich natürlich wie könnte man so etwas schaffen und in welchem Ausmaß?
Den ich bezweifele das es irgendwann Last Minute Reisen in die Vergangenheit geben wird. Es kann ja nicht jeder Statist in die Steinzeit reisen und mit einem Fotoapparat Höhlenbewohner erschrecken :lol:
Vor allem denke ich mal wird man recht viel Energie benötigen. Das ist ja nicht so das man sich auf ein Katapult setzt und dann in die Vergangenheit fliegt. Man benötigt ja mindestens Kräfte die den Raum falten können. Und mal angenommen sowas bastelt irgend ein Wissenschaftler zusammen da kann ja sonstwas bei rauskommen: Zeitschleifen ect.
Da stelle man sich mal vor da drückt einer auf einen Knopf und das ganze Universum geht den Bach runter.
Eikichi_Onizuka
15.04.2004, 02:28
Also, ihr solltet euch mal den Film "The Time Machine" ansehen, in dem Film baut ein Professor, eine Zeitmaschine, weil er in die Vergangeheit reisen möchte um seine über alles geliebte Freundin vor dem Tod zu retten, aber er schafft es nicht.
Der Grund ist einfach, würde er es schaffen, hätte er in der Zukkunft nicht die Maschine gebaut und all das wäre nie passiert, bzw. würde nie passieren
Allerdings reist er auch in die Zukunft und lebt dort.
Das wäre theoretisch auch möglich. Zum Beispiel, wenn man sich einfrieren lassen würde.(siehe Futurama, weiß jetzt nicht obs dasselbe ist)
ABER es wäre möglich :x
Also, ihr solltet euch mal den Film "The Time Machine" ansehen, in dem Film baut ein Professor, eine Zeitmaschine, weil er in die Vergangeheit reisen möchte um seine über alles geliebte Freundin vor dem Tod zu retten, aber er schafft es nicht.
Der Grund ist einfach, würde er es schaffen, hätte er in der Zukkunft nicht die Maschine gebaut und all das wäre nie passiert, bzw. würde nie passieren
Allerdings reist er auch in die Zukunft und lebt dort.
Das wäre theoretisch auch möglich. Zum Beispiel, wenn man sich einfrieren lassen würde.(siehe Futurama, weiß jetzt nicht obs dasselbe ist)
ABER es wäre möglich :x
Dann erklärt doch bitte ganz physikalisch gesehen ,wie es möglich wäre ;)
-->Einfrieren lassen ist doch keine Zeitreise, ich sag ja in Gänsefüßchen "Zeit aufhalten " geht ,aber nicht zurückdrehen
Also, ihr solltet euch mal den Film "The Time Machine" ansehen, in dem Film baut ein Professor, eine Zeitmaschine, weil er in die Vergangeheit reisen möchte um seine über alles geliebte Freundin vor dem Tod zu retten, aber er schafft es nicht.
Der Grund ist einfach, würde er es schaffen, hätte er in der Zukkunft nicht die Maschine gebaut und all das wäre nie passiert, bzw. würde nie passieren
Allerdings reist er auch in die Zukunft und lebt dort.
Das wäre theoretisch auch möglich. Zum Beispiel, wenn man sich einfrieren lassen würde.(siehe Futurama, weiß jetzt nicht obs dasselbe ist)
ABER es wäre möglich :x
Dann erklärt doch bitte ganz physikalisch gesehen ,wie es möglich wäre ;)
-->Einfrieren lassen ist doch keine Zeitreise, ich sag ja in Gänsefüßchen "Zeit aufhalten " geht ,aber nicht zurückdrehen
das mitm einfrieren geht auchnet in meinen Augen, die frösche mögen es können, aber wir net, da muss schon irgendwie frostschutz in den körper.
.
.
.
.
.
Obwohl bei Cowboy Bebop hat bei Fay auch geklappt...
Also, ihr solltet euch mal den Film "The Time Machine" ansehen, in dem Film baut ein Professor, eine Zeitmaschine, weil er in die Vergangeheit reisen möchte um seine über alles geliebte Freundin vor dem Tod zu retten, aber er schafft es nicht.
Der Grund ist einfach, würde er es schaffen, hätte er in der Zukkunft nicht die Maschine gebaut und all das wäre nie passiert, bzw. würde nie passieren
Allerdings reist er auch in die Zukunft und lebt dort.
Das wäre theoretisch auch möglich. Zum Beispiel, wenn man sich einfrieren lassen würde.(siehe Futurama, weiß jetzt nicht obs dasselbe ist)
ABER es wäre möglich :x
Dann erklärt doch bitte ganz physikalisch gesehen ,wie es möglich wäre ;)
-->Einfrieren lassen ist doch keine Zeitreise, ich sag ja in Gänsefüßchen "Zeit aufhalten " geht ,aber nicht zurückdrehen
das mitm einfrieren geht auchnet in meinen Augen, die frösche mögen es können, aber wir net, da muss schon irgendwie frostschutz in den körper.
.
.
.
.
.
Obwohl bei Cowboy Bebop hat bei Fay auch geklappt...
Ja ,dann müsste halt n Frostschutz in den Körper (das is nur n Anime!) ,aber ich halte es für durchaus möglicher als Zeitreisen.
Bitte immernoch um physikalische Beschreibung dafür, wie soll man den die Zeit zurückdrehen? Selbst ,wenn das Uni sich aufeinmal nicht mehr ausdehen ,sondern zusammen ziehen würde,würde die Zeit nicht rückwerts laufen (wie sich Stephen Hawking selbst korrigiert hat)
sicherlich. Das einfrieren finde ich auch möglicher als Zeitreise. Aber trotzdem wirds noch ne ganze weile dauern.
Aber Zeitreise. Never.
Also ich muss ja gestehen ich habe "The Time Machine" auch gesehen.
Und so wie es da aussah hat der Kerl die Maschine gebaut, sich reingesetzt und dann am Hebel gezogen.
Nur wie soll man das physikalisch machen?
Es sah da ja quasi so aus als ob die Maschine einfach am selben Ort stehen bleibt und das ganze Universum rückwärts läuft.
Nur habe ich mich gefragt wen er seine Frau nicht vor dem Tod retten konnte, weil er ja seine Gegenwart verändern würde. Was wäre wen er eine Pistole nimmt und einfach jemanden erschießt? Nach der Logik würde er es ja nie schaffen egal was er machen würde.
WoDCloud
15.04.2004, 18:42
Und wie sollte man die Gravitation der Erde denn ändern können ;) Gravitation ist einfach die Raumkrümmung durch Masse, also müsste man theoretisch die Erde ändern,damit sich die Raumkrümmung ändert, aber das ist Blödsinn.. Ich hab nicht ganz verstanden,wie du die Gravitation ändern willst. Bitte um Erklärung ;)
Ich glaube fast,das war ein Beispiel. "Was wäre wenn..." - Zur Veranschaulichung.
Hmmm....weiss nicht,ob ichs schon geschrieben habe...oder mal schrieben wollte,es aber vergessen habe:
Hmmm....je höher die Geschwindigkeit,desto langsamer vergeht die Zeit des sich bewegenden Körpers.
Von "aussen" betrachtet bleibt der bewegte Körper länger jung,von der Sicht des Körpers altert die Aussenwelt schneller.
Je langsamer die Zeit vergeht,desto höher die Trägheit der Materie - direkt proportional(Stelle ich mir so vor,also behaupte ich das mal)
Hmmm....Einstein hat behauptet,dass nichts schneller als das Licht reisen kann.-Energietechnisch.(Ich kenne seine Begründung dafür leider nicht)
Theorie:
Je schneller wir uns bewegen,desto langsamer verläuft unsere Zeit,desto mehr Energie benötigt man,um weiter zu beschleunigen.[Im Idealfall und OHNE Reibung](Mal hier als Behauptung,meine Begründung dafür ist mir zu viel Schreibarbeit xD)
Je näher wir uns der Lichtgeschwindigkeit nähern,umso höher wird unser Energieaufwand.(Ein Energie - Geschwindigkeits Diagramm hätte entweder eine quadratische oder exponentielle Funktion als Graphen) und bei 300.000km/s müsste der Graph (fast) als Gerade emporsteigen.
Eine unendliche Menge an Energie wäre vonnöten,um an die Lichtgewschwindigkeit heranzukommen. => Ein absoluter "Zeitstop" wäre nicht möglich,die Umkehrung ebenfalls.("Über"-Lichtgeschwindigkeit)
=> Zeitreise praktisch unmöglich,die Verlangsamung der Zeit findet jedoch immer und überall in einem gewissen Maße statt.
Fettisch.
Vollkommen korrekt. Und Der Lichtquant kann nur so schnell sein,weil er so ermorm wenig Masse, also nahezu masselos ist. Deswegen wird es uns niemals gelingen mit Lichtgeschw. zu reisen. Wir haben viel zu viel masse..
--> Und wie ich schon meinte ,mit dem ,dass meine Kinder dann Opis währen, und wie du auch schon gesagt hast.. das ist richtig. Das ist überigens auch bei Gravitation so. Wenn Person A auf einem riesen Berg steht und Person B unten im Tal, dann verläuft die Zeit bei Person B "langsamer" Alles ist sozusagen langsamer, das würde man absolut nicht merken und wenn Person A runterfahren würde ,würde sie das auch keinen Unterschied merken ,aber *ups* ich bin abgeschweift.. (weil ja Gravitation und Beschleunigung gleiche Auswirkungen haben: Abgeschlossener Raum im Weltall und du drin, er beschleunigt nach "oben" und du könntest nicht sagen,ob du gleichmäßig beschleunigt wirst oder ob Gravitation auf dich wirkt.)
Zeit ist halt relativ, und man kann halt Die Zeit .. sag ich jetzt mal ganz primitiv "aufhalten" durch ..Gravitation oder Beschleunigung ,aber man kann sie nicht zurückdrehen.
beide falsch lichtgeschwindigkeit kann erreicht werden und wurde schon erreicht jedoch glaube ich von einen gold oder plattinblättchen zu diesen thema hmmmm auf normalen wege kann man keine lichtgeschwindigkeit erreichen denke ich obwohl ich es zu 100% nicht ausschließen so zu der theorie wie man es schaffen kann und das ist eine künstliche raumverzehrung erschaffen in der man dann fliegt und dort keine reibung hat und somit überlichtgeschwindikeit erreichen kann jedoch bis dies soweit ist das wird sich zeigen
das man mit lichtgeschwindigkeit langsammer ältert stimmt auch jedoch gibt es eine varriable die dies verhindert und wer hätte das gedacht es ist musik xD das wurde sogar schon bewiesen
zu den thema zeitreisen ich denke ja es ist möglich und dann stimme ich orion zu sobald man eine zeitreise macht bleibt egal ob man was ändert oder nicht alles gleich man hat nur ne andere dimension erschaffen wer weiß vielleicht gibt es in einer anderen dim das dritte reich und hat die weltmacht xD wer weiß vielleicht wurde sogar schon unsere zeit manipuliert man nehme zum beispiel die schlacht von prokerovka wäre da stalin und der perestroika nicht geheime dokumente über einer offensive in die hände gefallen dann hätte man warscheinlich hätte die nationalsozialisten mit einen überaschungsangriff die südrussische arme überant und ohne diese arme wäre man schon in wenigen tagen in der nähe von moskau gewesen imo hätte man die nord russische arme zurückziehen müssen imo lenningrad wäre gefallen da die offensive nie stattgefunden hätte zudem hätte man die ukreinische und weißrussische arme zurückziehen müssen das hieße die nationialsoziallisten wären ohne größere mühe bis nach moskau vorrücken können und man hätte moskau vielleicht erobern können in der beziehung hätte vielleicht rußland kapituliert das heißt wiederrum operation D-day hätte niemals gestartet werden können weiter spekulieren möchte ich nicht aber man sieht was ein einfaches schriftstück ausgemacht hat man könnte edliche beispiele aufzählen können und vielleicht aber nur vielleicht ar jemand aus der zukunft schuld
Eikichi_Onizuka
15.04.2004, 18:46
Was wäre wen er eine Pistole nimmt und einfach jemanden erschießt? Nach der Logik würde er es ja nie schaffen egal was er machen würde.
Kann er nicht, weil dann irgendwas passieren würde, was das verhindert!
Ja ,dann müsste halt n Frostschutz in den Körper (das is nur n Anime!) ,aber ich halte es für durchaus möglicher als Zeitreisen.
Theoretisch ist das auch möglich. Zumindest möglicher als in die Zeit zurück zu reisen. Außerdem, wenn schon jemand in die Zeit zurück gereist ist, dann nur weil das sein musste. Ein Beispiel: Jesus wird in der Zukunft geboren und reist in die Vergangenheit um alle zu heilen. Das würde auch erklären, warum er wieder "auferstanden" ist. Also wäre er schon mal durch Zeit gereist um "aufzuerstehen". Und der Grund ist einfach, es muß sein, allerdings kann niemand erklären, warum!!!
JPF as Mod support:
Posts zum Thema Lichtgeschwindigkeit als eigenes Thema abgetrennt.
Stellt euch mal vor eine Person A fliegt in die Zukunft. So ,dann würde sie doch irgendwie sich selbst treffen (ausgehend davon,dass die Person vorhat dort zu bleiben) ..und dann würde sie sich doch selber treffen.. *??* Das wär doch irgendwie komisch ,oder? Und die Person würde das Zukunfst-ich treffen..also gleich 3 mal da sein.. *amkopfkratz* .. Das kann doch schomal gar nicht gehen ,oder? Zeit kann doch nur in eine Richtung gehen, sonst würde es ja unendlich viele Leute und dinge geben... *??*
Maunzilla
18.04.2004, 21:18
Zeitreisen sind unmöglich.
Es könnte vielleicht sein, daß sie theoretisch möglich sind, aber nicht in der Wirklichkeit. Etwa so wie negative Zahlen.. Ich kann zwar berechnen, was 2-3 ergibt, aber ich kann nicht zwei Äpfel in einen Korb legen und drei wieder herausnehmen...
Der beste "Beweis" für die Unmöglichkeit von Zeitreisen (zumindest in Richtung Vergangenheit) ist die Tatsache, daß aus der gesamten Zukunft noch nie einer bei uns aufgetaucht ist!
Im Übrigen ist die Zeit kein Medium, durch welches man reisen könnte, sondern lediglich die Wahrnehmung von Ursache und Wirkung. Die einzige Möglichkeit in die Vergangenheit zu reisen, bestünde darin, daß man die gesamte Materie im Universum (also jedes einzelne Atom!) in den Zustand zurückversetzt, den es zum Zeitpunkt X hatte. Das ist unmöglich, weil man dazu die gesamte Energie des Universums bräuchte.
Eine Reise in die Zukunft ist allein deshalb nicht möglich, weil es die Zukunft nicht gibt. Was wir als Zukunft verstehen ist, ein bestimmter Zustand des Universums, der von einer Unzahl von Zufällen und Entscheidungen der Gegenwart abhängt.
Echte Zukunft gibt es nur im Film: nämlich in Form der noch nicht abgespulten Filmrolle, auf der alle Ereignisse unabänderlich fixiert sind...
deathsamariter
28.11.2004, 19:45
Meiner Meinung nach sind Zeitreisen unmöglich. Dazu müsste man schneller als das licht sein. Aber sobalt man schneller als das Licht ist, steigt die masse ins unendliche.
Wie schon Einstein sagte: Wenn einm Zug mit Lichtgeschwindigkeit fährt und ich mich in ihm fortbewege bin ich dann schneller als das Licht?
und noch was:
Wenn Zeitreisen möglich wird wird man beim zurückreise Jünger und beim Nachvor reisen Älter. Mann kann also nur in einem Gewissen datum "herumreisen" was den Menschen nicht wirklich viel weiter bringt
Die Theorie mit den vielen Realitäten gibt es auch in der Quantenphysik. Dort passiert mit jedem Teilchen zu einer gewissen Wahrscheinlichkeit etwas; die Theorie dazu besagt, dass jedesmal an so einem Scheideweg Paralleluniversen auftauchen, in denen die jeweils anderen Dinge passieren. Es ist aber leider nicht einmal eine wissenschaftliche Theorie, wie so vieles in der Quantenphysik. Das wäre eine mögliche Begründung für die Zeitreise, obwohl man dann im wahrsten Sinne des Wortes in eine andere Realität eintaucht, wobei ich nachwievor nicht an die Zeitreise glaube!
Vielleicht wäre es wirklich möglich.
Aber wissen wir nicht spätestens seit "The Timemaschine", das wir nicht alles ändern können was wir wollen :shrug: ?
Zeitreisen sind meiner Meinung nach nicht möglich.
Wenn Zeitreisen funktionieren würden, würde das ja bedeuten, dass ein Riss in der Zeit besteht und da mir das bisher nicht so wirklich aufgefallen ist, glaub ich nicht dran ;)
Kenshin Himura
16.04.2005, 22:35
ich denke mal die Frage ist ob man die überhaupt haben will!!!!Weil reintheoretisch denke ich wären die schon sehr gefährlich....Warum?
Überlegt mal jemand würde zurückreisen, und jemanden umbringen.....mann könnte damit soviele Existenzen vernichten...Wenn man die Großmutter in der Vergangenheit töten würde, würde die Existenzen der Mutter, womöglich die Geschwister der mutter vernichtet dadurch könnten wieder die Kinder dieser Mutter und Geschwister nicht mehr existieren....Deshalb sollte man es evtl. nict erlauebn. Ich denke auch eine noch so kleine Änderung in der Vergangenheit könnte für die Zukunft gravierende Unterschiede haben. Selbst wenn man sich sagt, ich will versuchen, die welt vor schreckliche Schicksalen retten. Beispiel Hitler.....würde man dies verhindern, würde man vielleicht trotzdem wieder existenzen Vernichten, weil der Soldat der in Kriegsgefangenschaft geriet, nie zu der Frau in Russland kam, die er wirklich nach dem Krieg traf....Dadurch das dieser Kontakt nie zustande kam, wird eine Familiengründung nicht stattfinden und somit verschwinden einige Menschen für immer......*keine tolle Vorstellung.....*und des wären wahrscheinlich keine Einzelschicksale....Deshalb wäre ich gegen Zeitreisen^^...is meine Meinung^^ (sorry wenns net hierreinpasst nur ich wahr mir net sicher ob ich n neuen Thread machen sollde oder hier reinschreiben soll...)
Maunzilla
17.04.2005, 00:10
Zum Glück ist bis jetzt noch keiner aus der Zukunft bei uns aufgetaucht, um irgend etwas zu ändern. :roll: Und das scheint mir ein ausreichender Beweis dafür zu sein, daß Zeitreisen nicht möglich sind. :)
Zum Glück ist bis jetzt noch keiner aus der Zukunft bei uns aufgetaucht, um irgend etwas zu ändern. :roll: Und das scheint mir ein ausreichender Beweis dafür zu sein, daß Zeitreisen nicht möglich sind. :)öhm, die wären bestimmt net so dumm sich dabei erwischen zu lassen und wer weiss, vieleicht haben sie doch was geändert? xD
Zum Glück ist bis jetzt noch keiner aus der Zukunft bei uns aufgetaucht, um irgend etwas zu ändern. :roll: Und das scheint mir ein ausreichender Beweis dafür zu sein, daß Zeitreisen nicht möglich sind. :)
kannst du das mit sicherheit behaupten...
wenn jemand aus der zukunft käme, meinst du der würde sich dann zu erkennen geben??
also wenn ich regeln aufstellen sollte, dann würde ich zum schutz der temporalen integrität (der geschichtlichen richtigkeit) einmischung und so verbieten, wodurch in der gegenwart niemand erkennen würde das ein besucher aus der zukunft da war.
aba das is alles nur spekulation...xDD
Maunzilla
17.04.2005, 00:53
Es ist unmöglich, bei einer Zeitreise die Geschichte nicht zu ändern. Die bloße Anwesenheit reicht schon aus, um eine Kettenreaktion auszulösen.
Außerdem wäre es unmöglich eine Technologie auf Dauer zu kontrollieren. So wie heute Atomwaffen und Biotechnologie durch Korruption und Spionage in falsche Hände geraten, würde auch die Zeitreisentechnologie früher oder später Leuten zugänglich, die keine Skrupel hätten, sie für ihre Zwecke zu mißbrauchen. (ganz zu schweigen von den Regierungen...)
Außerdem: wozu wäre es nütze, durch die Zeit reisen zu können, wenn man nicht irgend etwas verändert?
forschen, beobachten... Ich kann mir vorstellen, das heutige Archäologen das zu gerne machen würden
WoDCloud
17.04.2005, 04:58
Beispiel Hitler.....würde man dies verhindern, würde man vielleicht trotzdem wieder existenzen Vernichten, weil der Soldat der in Kriegsgefangenschaft geriet, nie zu der Frau in Russland kam, die er wirklich nach dem Krieg traf....Dadurch das dieser Kontakt nie zustande kam, wird eine Familiengründung nicht stattfinden und somit verschwinden einige Menschen für immer......
sehr schlechtes beispiel ich erinnere mal an 55 millionen tote im zweiten weltkrieg
besser wäre gewesen wenn du gesagt hättest das die heutigen autobahnen nicht geben würde und 1969 keine mondlandung ohne hitler gewesen wäre zudem wäre großbritanien noch die größte weltmacht und es hätte warscheinlich kein kalten krieg gegeben....
alles das was ohne hitler nie gewesen wäre.....
Beispiel Hitler.....würde man dies verhindern, würde man vielleicht trotzdem wieder existenzen Vernichten, weil der Soldat der in Kriegsgefangenschaft geriet, nie zu der Frau in Russland kam, die er wirklich nach dem Krieg traf....Dadurch das dieser Kontakt nie zustande kam, wird eine Familiengründung nicht stattfinden und somit verschwinden einige Menschen für immer......
sehr schlechtes beispiel ich erinnere mal an 55 millionen tote im zweiten weltkrieg
besser wäre gewesen wenn du gesagt hättest das die heutigen autobahnen nicht geben würde und 1969 keine mondlandung ohne hitler gewesen wäre zudem wäre großbritanien noch die größte weltmacht und es hätte warscheinlich kein kalten krieg gegeben....
alles das was ohne hitler nie gewesen wäre.....
Was Kenshin IMO mitteilen wollte ist, dass bei Zeitreisen selbst Kleinigkeiten enorme Folgen haben können. Dazu müßte man nicht mal Hitler töten oder etwas anderes in der Größenordnung. Es reichte schon, wenn Du grade zur falschen Zeit auf einem Marktplatz zwischen zwei Menschen durchgehst. Die Beiden sind dann villeicht z.B. zufällig die Eltern von Mahadma Ghandi und hätten sich eigentlich auf dem Platz getroffen und kennengelernt. Aber Du bist dazwischen durchgegangen und nix is'. - Somit hättest Du noch keine wirklich tragende Aktion unternommen, aber schonmal, sprichwörtlich im Vorbeigehen, Ghandi ausradiert und das indische Volk in ein paar weitere Jahrzehnte Kollonialherrschaft gestürtzt ohne es zu wollen. ^^
erinnert mich an butterfly effect irgendwie... :roll:
Kenshin Himura
17.04.2005, 16:45
ja ok es war ein schlechtes Beispiel (Wobei man die Ausmaße diese Handlung nicht 100%ig auswerten kann^^....Egal)
Danke @Takuma das du des richtig gestellt hast^^....
ich mein reintheoretisch wenn man zeitreisen ohne diese Gesetzmäßigkeiten sieht , wär´s net shclecht^^*gG*
ich fänds mal interessant zurückzureisen und mich selbstzubeobachten^^*gg*....da lernt man bestimmt viel und versteht seine Umwelt besser...warum Personen so und so auf einen reagieren^^...
Kittychan
17.04.2005, 17:07
wenn man theoretisch ne Zeitmaschine bauen würde, dann könnte man eh nicht in die Vergangenheit reisen, sondern nur bis zu dem Zeitpunkt zurück, an dem es schon eine Zeitmaschine gab. Man könnte also nicht den 2 . weltkrieg oder so verhindern und wenn, wirds immer schlimmer kommen. Aber in die Zukunft könnte man. Vorm Auto fuhren sie auch alle mitm Rad ^^*Einsteingelesenhab*^^
Abgesehen davon, ob es nun wirklich möglich ist oder nicht:
Wieso wäre es deiner Meinung nach nicht machbar bspw. in den 2.Weltkrieg zu reisen?
Die physikalischen Gesetzmäßigkeiten galten damals genauso wie heute. Selbstverständlich ließe sich das ganze überbrücken - an solchen Faktoren soll es nicht liegen.
Viele behaupten ja immer, dass eine hohe Geschwindigkeit von nöten wäre, um diesen Schritt zu realisieren. Ob ich gehe oder renne - die Zeit bleibt unverändert.
Es gibt immer nur ein "Jetzt" - die Vergangenheit existiert nur noch in Erinnerungen, nicht in einer parallelen Ebene, vergleichbar mit unserer Zeit; wir stehen in ständiger Wechselwirkung mit der nahen Zukunft. So sehe ich das ganze jedenfalls. Zeitreisen würde ich nicht gutheißen - landen wir in irgendwelchen Actionfilmen? Die Welt ist in Gefahr "Komm wir reisen zurück und retten sie!" Solche Möglichkeiten würden 100%-ig für die falschen Zwecke missbraucht werden - thx4Chaos.
Gerade im Bereich der Naturwissenschaften, sollte man niemals nie sagen. Sowas ist nur eine "Frage der Zeit" :wink:
Kenshin Himura
17.04.2005, 18:58
Stimmt^^*gG*....vorh Hundert Jahren^^....ok es warn mehr^^.....hielt man es für unmöglich das der Mensch eine Geschwindigkeit von 60kmH aushalten könne^.^.....und man sah Eisenbahnen deshalb als lebensgefährlich an^^....und heut rasen wir mit 180 über die Autobahn^^*gg*.....
Also wirklich auschließen kann man dies nie^^....
Maunzilla
17.04.2005, 19:55
Ich denke, Zeitreisen sidn allein deshalb schon nicht möglich, weil Zeit kein Medium ist, durch das man Reisen kann. Zeit als solche existiert gar nicht. WAs wir als Zeit bezeichnen ist lediglich unsere Wahrnehmung von physikalischer ursache und Wirkung in Verbindung mit unserem Erinnerungsvermögen.
Wollte man in die "Vergangenheit" reisen, müßte man lediglich jedes einzelne Elementarteilchen im gesamzen Universum in den energetischen Zustand X versetzen.
Was in der Physik so einfach scheint, hängt damit zusammen, daß Zeit eine mathematische Größe ist, die sich jedoch in der Realität nicht manifestiert.
Anders ausgedrückt: Man kann mit der Zeit zwar rechnen, so wie mit negativen Zahlen, aber man kann nicht darüber verfügen. Genau so wenig, wie man -3 Äpfel in einen Korb legen kann.
Falls irgendwann mal eine Zeitmaschine erfunden wird, könnte man aber nur in die Zukunft (vom Zeitpunkt der Erfindung aus gesehen) reisen, bzw. Jahre nach der Erfindung nur bis zum Zeitpunkt der Erfindung zurück, denn man kann doch nich zu einem Zeitpunkt reisen, zu dem es das Mittel dazu noch gar nich gab.
WoDCloud
19.04.2005, 17:31
Was Kenshin IMO mitteilen wollte ist, dass bei Zeitreisen selbst Kleinigkeiten enorme Folgen haben können. Dazu müßte man nicht mal Hitler töten oder etwas anderes in der Größenordnung. Es reichte schon, wenn Du grade zur falschen Zeit auf einem Marktplatz zwischen zwei Menschen durchgehst. Die Beiden sind dann villeicht z.B. zufällig die Eltern von Mahadma Ghandi und hätten sich eigentlich auf dem Platz getroffen und kennengelernt. Aber Du bist dazwischen durchgegangen und nix is'. - Somit hättest Du noch keine wirklich tragende Aktion unternommen, aber schonmal, sprichwörtlich im Vorbeigehen, Ghandi ausradiert und das indische Volk in ein paar weitere Jahrzehnte Kollonialherrschaft gestürtzt ohne es zu wollen. ^^
die andere frage ist wenn du zurück in die zukunft reisen tust ist alles beim alten? es könnte sein das du eine paralle welt erschaffen hast die nicht die gleichen dinge wiederfahren sind wie deine denn deine zukunft ist schon passiert
Floxaráthia
19.04.2005, 20:02
also... das geht doch nicht... was würde denn passieren, wenn ich jetzt in die vergangenheit reisen würde? das wäre wieder so eine sache mit den unendlich vielen paralelluniversen... ach was... ich bin müde und sollte nicht überall meinen senf dazu geben. aber ist es nicht so, dass man den raum auch aus der zeit nehmen muss, wenn man die zeit aus dem raum haben will?????? :kratz:
Vargsang
19.04.2005, 20:08
Also ich finde den Gadanken, daß es echt mal Zeitmaschinen geben könnte etwas http://www.thepaganfront.com/absurd/title.gif
Varg
Master Jinnai
19.04.2005, 20:11
diese subtil angedeutete Hakenkreuz is auch äusserst unauffällig mein Freund...
Vargsang
19.04.2005, 20:16
diese subtil angedeutete Hakenkreuz is auch äusserst unauffällig mein Freund...
Was für ein Hakenkreuz? :shrug:
Varg
ich weiß zwar nicht, wer xxp kennt, aber da haben sie dqarüber ein bericht gebracht. und zwar mit hilfe von wurmlöchern und noch etwas anderem wäre es möglich. problem ist nur, das man nicht so weit in die vergangenheit zurückreisen kann und gar nicht iin die zukunft.
also war sehr interessant.
eine andere möglichkeit war der pc, wo man dann welten einprogrammiert und dann durch virtuelle welten reisen kann.
Maunzilla
22.04.2005, 19:13
Edit by JPF as Mod support:
Spam von Varg und Jinnai gelöscht. Laßt den Blödsinn. Beim nächsten Mal werde ich sauer. :twisted:
...also laut einigen Artikel die ich in letzter Zeit gelesen habe, darunter ein Interview im Spiegel.... sind Zeitreisen möglich- allerdings nur in eine Richtung und zwar die Vergangenheit....und wer will schon ohne Rückkehrmöglichkeit sowas ausprobieren^^
....wenn das denn tatsächlich möglich ist...haben wir immer noch das problem der Kausalität- sprich die Beeinflussung deiner eigenen Vergangenheit bzw die deiner Eltern oder Großeltern...
...aber nach Stephen Hawkins:
Er sagte: "Wenn man Einsteins "Allgemeine Theorie der Relativitaet" mit Quantenmechanik verbindet, koennen Zeitreisen moeglich sein". Es duerfte nur sehr energieaufwendig sein, aber ansonsten nicht viel Geld kosten. "Es braeuchte lediglich einen offenen Geist".
...hm...wobei man dieses Zitat mit Vorsicht geniessen sollte....denn die Seite wo ich das herhab sieht mir zu sehr nach Sekte aus...
also ich find des wäre eigentlich möglich man siehts ja im fernsehn ( stargate,jesus video e.t.c.) naja und irgendwo muss die fantasie ja herr kommen ^^ also denk ich schon dass des realisierbar is ^^
In der Theorie ist alles Möglich aber ob es wirklich im Moment verwirklicht werden kann oder könnte bezweifle ich
Aber man sollte sich fragen ob man das auch wirklich will denn alles was man in der vergangenheit veränder hat auch auswirkungen auf die Zukunft .
Stellt euch mal vor ein brauner junge reist zurück und hielft Nazideutschland mit waffen und infos usw und Nazideutschland hätte den Krieg gewonnen
oder hätte einfluss nämen können auf den kalten Krieg und ein Atomkrieg wäre passiert
nagut uns wäre es egal weil entweder wir wären alle Tot oder wir wären vieleicht nie geboren worden
Aber vieleicht bildet sich auch eine art Zeitparadoxon oder so das wenn eine person bei uns was verändert,(z.B einen vorfahren hilft) hätte und diese person aus der zukunft kämme
ist er eigentlich in unserer zeit integriert aber wen diese Person in der zukünftigen zukunft erfährt durch bilder ect das sie in der vergangenheit war aber diese person entschließt sich nicht in die Vergangen heit zu reisen und diese person nicht rettet würde er ja eigentlich nicht exsestieren aber er ist da weil das ereignis in der vergangenheit war aber es nur stattfinden konnte weil er in der Zukunft zurückreiste um es zu ändern es aber nicht macht,aber er muß es ja gemacht haben weil er sonst nicht da wäre oh ,man ein Teufelskreis
aaaaaahhhhhh mein Kopf !!!! jetzt bin ich ganz wirr im kopf
das regt doch zum Denken an oder obwohl manchmal würde ich auch ein paar sachen in der vergangenheit koregieren
Maunzilla
04.03.2006, 10:55
Ich glaube, ich habe das weiter oben schon mal erwähnt: Wenn Zeitreisen wirklich möglich wären, hätte doch schon mal einer aus der Zukunft bei uns auftauchen müssen. Da dies nicht passiert ist, wird es auch keine Zeitreisen geben. (Ist doch ganz einfach.)
@maunzilla wenn man durch die zeit reisen könnte, lebt man auch mit der gefahr das jemand die gegenwart verändert indem er die vergangenheit ändert.
wäre es dann nicht logisch, das reisen zu reglementieren???
das wiederrum würde dazu führen das wir hier in der gegenwart nie was von den reisen mitbekämen.
kannst du mir folgen??
wenn tatsächlich zeitreisen möglich werden sollten, glaube ich kaum das der gemeine mensch zugriff auf die technik bekäme, und wenn, dann denken ich das diese reisen sehr stark reglementiert und überwacht werden würden damit kein unfug damit getrieben wird.
trotzdem denke ich das reisen durch die zeit irgendwann möglich sein werden.
dennn die wissenschaft macht ja nicht halt bei einer bestimmten entwicklung, sondern forscht immer weiter.
und ich kann mir auch gut vorstellen das es schon zeitreisen gegeben hat.
für archäologen und historiker wäre es doch die ultimative erfahrung, bei der kreuzigung jesu zugegen zu sein, sehen wie marie antoinette enthauptet wird oder die sturmrede in nürnberg live zu erleben.
besser forschen kann man doch gar nicht.........
Maunzilla
04.03.2006, 12:44
@ Mycroft: Du vergißt dabei nur, daß die Zukunft ziemlich lange dauert. :-) Vielleicht kann man eine Technlologie eine Zeitlang (wenn sie noch neu und teuer ist) reglementieren (so wie die Atomwaffen), aber genau so wie irgendwann in 100 Jahren wohl alle Länder, die das wollen, Atombomben bauen können, würde es auch eine Zeit geben, wo alle interessierten Staaten oder mächtige Private Firmen, Terroristen usw. über die Zeitreise-Technologie verfügten.
gegenargument: wieviele menschen verstehen die quantenmechanik heute???
oder wieviele können mit den komplexen formeln der allgemeinen und der speziellen relativitätstheorie was anfangen???
nicht viele, obwohl einstein sie schon vor fast einem jahrhundert veröffentlicht hat.
selbst wenn wir ganz ins triviale gehen (im vergleich zu atombomben und evtl. zeitmaschienen), einen normalen verbrennungsmotor kann auch nicht jeder bauen.
deswegen denke ich, das selbst wenn die technik irgendwann mal entschlüsselt wird, nur eine handvoll menschen sie beherrschen und reproduzieren können, geschweige denn sie beherrschen können.
es ist wie mit der quantenmechanik.......nur wenige verstehen sie (oder geben es vor), nur wenige können was damit anfangen, und die wenigen kann man alle mehr oder weniger kontrollieren.
und dabei ist es egal wie lange die zukunft dauert.......es wird nie sehr viele geben die solch komplexe sachen kapieren, deswegen wird es auch keine große verbreitung geben.
Maunzilla
04.03.2006, 17:01
Die Relativitätstheorie gehört heute zum Lehrplan an jeder Universität. Und wir dürfen nicht vergessen, daß wir hier nicht von einer abstrusen Theorie sprechen, sondern von einer technischen Vorrichtung, welche gebaut und betrieben werden kann. (Man muß kein Physiker sein, um einen Toaster bauen zu können, oder Chemiker, um Schwarzpulver zuzubereiten...)
Einen Verbrennungsmotor kann vielleicht nicht jeder bauen, aber bestimmt mehrere Millionen Automechaniker und Maschinenbau-Ingeniuere. Und qualifizierte Physiker gibt es wohl auch mehrere hunderttausend auf der Welt. Außerdem braucht es ja nicht Tausende von Zeitmaschinen. Es reicht, wenn es ein paar Dutzend gibt. Und ich denke, daß wenn es solch eine Technologie gäbe, es wohl in jedem fortschrittlichen Land genügend Wissenschaftler und Ingenieure gäbe, die so etwas bauen könnten. (Eine Atombombe zu bauen ist auch nicht ganz einfach und doch gibt es insgesamt rund 20'000 Stück auf der Welt. Auch Satelliten kann nicht jeder bauen und doch gibt es schon heute ein Dutzend Länder, welche über die Technologie verfügen.) Und was man selber nicht entwickeln kann, kann man sich immer noch auf dem Wege der Spionage beschaffen.
Lechloan
05.03.2006, 17:17
einen normalen verbrennungsmotor kann auch nicht jeder bauen.
Trotzdem hat jeder ein Auto.
Trotzdem hat jeder ein Auto.
ok, wenn du schon auf eines meiner beispiele anspringst, dann betrachte es aber auch in seiner gesamtheit: jeder der autofahren will, muss sich erst durch alter und eine ausbildung dafür qualifizieren, ansonsten drohen strafe.
wenn ich lust und muße hätte könnte ich jetzt auch das auf das problem mit den zeitmaschienen umlegen, aber ich glaube, jeder kann mir folgen.
Maunzilla
05.03.2006, 19:57
Wenn es eine solche Technologie gäbe, würde sie von skrupellosen Regierungen auch für ihre Zwecke mißbraucht werden. Und genau so skrupellos, wie Atombomben gegen Zivilisten eingesetzt wurde, würde man auch Zeitmaschinen zur Stärkung des eigenen Imperiums einsetzen.
Man könnte zum Beispiel einen Krieg anfangen und wenn er nicht gut ausgeht, einfach die Zeit zurückdrehen und anders führen. So lange, bis man mit dem Ergebnis zufrieden wäre. Oder die Börse manipulieren usw.
Nein, ich bleibe bei meiner Überzeugung, daß es so etwas nie und nimmer geben wird. Und das ist auch gut so! Es gibt schon genug größenwahnsinnige Spinner, die sich für den Lieben Gott halten, da brauchen sie nicht auch noch die passende Maschine dazu.
Man könnte zum Beispiel einen Krieg anfangen und wenn er nicht gut ausgeht, einfach die Zeit zurückdrehen und anders führen. So lange, bis man mit dem Ergebnis zufrieden wäre. Oder die Börse manipulieren usw.
Jetzt stell' dir mal vor, die Gegenseite verfügt über die selbe Technologie und greift zusätzlich in den Fluss der Zeit ein. Das gäbe ein undenkbares Durcheinander von Zeit, von Geschehen und Nichtgeschehen...Wir dürften alle irgendwann nicht mehr existieren. Aber verschwinden wir irgendwann einfach, weil die Zeit manipuleirt wordne ist? Wohl kaum, deshalb gehe ich jetzt mal von aus, dass meine Vergangenheit nicht manipuliert worden ist...
Maunzilla
05.03.2006, 21:57
Theoretisch könnte die Zeit unendlich oft manipuliert worden sein, weil wir es gar nicht merken würden, da wir nur unsere Vergangenheit kennen, und nicht eine alternative. Aber es bleibt natürlich immer noch das Problem mit dem Paradoxon.
Aber die Zeit ist nun einmal kein Medium, durch das man reisen kann, sondern nur unsere Wahrnehmung einer Zustandänderung. Die einzige Möglichkeit, durch die Zeit zu reisen, wäre daß man den Zustand der Welt (und zwar jedes einzelnen Atoms) wieder herstellt. Und das ist schlicht unmöglich.
Aber immerhin ist der Gedanke an Zeitreisen sehr reizvoll. Und was spricht dagegen, in unserer Phantasie solche Reisen zu unternehmen? Ich lese jedenfalls gerne solche Geschichten und habe meinen Spaß daran, auch wenn es in der Realität nicht möglich ist.
Theoretisch könnte die Zeit unendlich oft manipuliert worden sein, weil wir es gar nicht merken würden, da wir nur unsere Vergangenheit kennen, und nicht eine alternative. Aber es bleibt natürlich immer noch das Problem mit dem Paradoxon.
Aber die Zeit ist nun einmal kein Medium, durch das man reisen kann, sondern nur unsere Wahrnehmung einer Zustandänderung. Die einzige Möglichkeit, durch die Zeit zu reisen, wäre daß man den Zustand der Welt (und zwar jedes einzelnen Atoms) wieder herstellt. Und das ist schlicht unmöglich.
Das stimmt. Rein theoretisch würde eine Zeitmaschine, sollte es sowas geben, so funktionieren, dass man diese Kapsel vondem restlichen Zeitgeschehen isoliert. Würde man es schaffen, eine Kapsel mit Lichtgeschwindigkeit in den Orbit zu schießen und dort ein paar Jährchen um die Erde kreisen zu lassen, könnten die Insaßen rein theoretisch in die Zukunft reisen, da die Zeit ja umso langsamer vergeht, je schneller man sich bewegt.
Aber immerhin ist der Gedanke an Zeitreisen sehr reizvoll. Und was spricht dagegen, in unserer Phantasie solche Reisen zu unternehmen? Ich lese jedenfalls gerne solche Geschichten und habe meinen Spaß daran, auch wenn es in der Realität nicht möglich ist.
Das Thema der Zeitreise fasziniert uns ebenso sehr wie tosende Weltraumschlachten mit donnernden Explosionen und zischende Lasterstrahlen. Finde ich auch spannend. :wink:
Maunzilla
05.03.2006, 22:07
Stimmt, wenn man mit Lichtgeschwindigkeit reist, bleibt die Zeit "stehen". Aber wer will so etwas schon gerne unternehmen? Am Ende kehrt man vielleicht auf eine völlig verwüstete, kaputte Erde zurück und hat keine Möglichkeit mehr zurück zu kehren, oder die Menschen in der Vergangenheit zu warnen.
Wie wäre es mit irgendwelchen leicht dümmlichen Pizzaboten, die nichts mehr zu verlieren haben? :mrgreen:
Aber ich denke, selbst, wenn Zeitreisen möglich wären, sollte aus eben jenem Grund soetwas nachgelassen werden. Wir leben ja jetzt im jetzt, und hier gibt es noch einiges zu erledigen.
Lechloan
05.03.2006, 22:36
ok, wenn du schon auf eines meiner beispiele anspringst, dann betrachte es aber auch in seiner gesamtheit: jeder der autofahren will, muss sich erst durch alter und eine ausbildung dafür qualifizieren, ansonsten drohen strafe.
1. Es ging nicht ums Atofahren, es ging ums Auto besitzen.
2.Auf viele Sachen stehen Strafen. Das hat aber noch nie Menschen davon abgehalten, es trotzdem zu machen.
Davon abgesehen war dein Argument, dass die Verbreitung von Zeitmaschinen aufgrund ihrer technischen Komplexität nicht sehr groß sein wird und das wolltest du mit dem Beispiel des Verbrennungsmotors untermauern. Das ist aber ein schlechtes Beispiel, weil Autos mit Verbrennungsmotoren absolut alltägliche Gebrauchsgegenstände sind.Führerscheine spielen in diesem Themenbereich der Verbreitung absolut keine Rolle.
Ansonsten erwarte ich mit Spannung deine Interpretation des Phänomen Bus in bezug auf diese Analogie.
aber es muß auch beachtet werden das wenn es möglich wäre die Grossen es niemals zulassen würden weil sie zu große angst hätten das es etwas mit ihnen macht also angst vor machtverlust
und wenn würde es zur abschreckung verwendet so wie die Atomwaffen .so in der art ist mir doch egal ob du einen Staat zerstört hast ich reise einfach zurück und ändere es und wenn du nicht aufpasst erledige ich deine Elter in der vergangenheit, Ätsch!
auserdem wenn jemand in der Zeit zurückgesprungen wäre würden wir das auch nicht mitbekommen weil er es wahrscheinlich niemanden erzählen würde und wenn würde er für verrückt gehlten werden ,oder
und was ist wenn einer zurückspringt und dieser verändert was und kann auch nicht mehr zurück und diese person erfähr tin der zukunft das erzurück gereist ist will aber nicht zurück aber er muß ja irgendwie doch zurück gereist sein weil sonst würde er ja eigentlich evt aufhören zu exestiren aber er exestiert ja sonst hätte er ja nicht zurückreisen können
aber so würde die Welt sich nie mehr weiter entwickeln weil wenn er in die Vergangenheit reist spult er ja die gesamte welt zurück also befindet die welt sich sozusagen in einer endlosschleife und das finde ich doch bedenklich
und er kann sich ja auch nicht umbringen weil sonst wäre er ja nicht in die vergangenheit gereist
Rein theoretisch ist es unmöglich, dass das Szenario, Person A reist in die Vergangenheit, tötet seine Großelterb und löst sich daraufhin auf, unmöglich. Die Existenz von Person A ist weiterhin unbestreitbar und Auslöser für den Tod der Großeltern. In dem Moment, indem die Person in die Vergangenheit reiste, wurde er ein Teil dieser, und wird nicht mehr von den Veränderungen in der Gegenwart (in dem Moment die Zukunft) betroffen. Dementsprehcend wäre sowas wie ein unendlicher sich wiederholender Zyklus für eine Person, die durch die Zeit reist, ausgeschlossen. Rein theoretisch.
Daher schließe ich es auch aus, dass irgendetwas passieren wird, sollte man in der Vergangeheit seinem eigenem Ich über den Weg laufen. Es wird nichts passieren, da die eigene Erinnerung nicht verändert wird. Lediglich die Zukunft der Vergangenheit wird verändert, womit nicht die eigene Gegenwart gemeint ist.
Ich glaube, ich habe das weiter oben schon mal erwähnt: Wenn Zeitreisen wirklich möglich wären, hätte doch schon mal einer aus der Zukunft bei uns auftauchen müssen. Da dies nicht passiert ist, wird es auch keine Zeitreisen geben. (Ist doch ganz einfach.)
Eine solche Geschichte mit dem Wort Beweis zu titulieren ist meiner Meinung nach ein wenig hoch gegriffen. Es ist nur scheinbar ein Beweis, der sich aber weder auf physikalische noch logische Argumente berufen kann. Sehr fraglich, ob man außerhalb der Physik gegen physikalisch-mathematische Argumente angehen kann.
Aber die Zeit ist nun einmal kein Medium, durch das man reisen kann, sondern nur unsere Wahrnehmung einer Zustandänderung. Die einzige Möglichkeit, durch die Zeit zu reisen, wäre daß man den Zustand der Welt (und zwar jedes einzelnen Atoms) wieder herstellt. Und das ist schlicht unmöglich.
Du argumentierst ohne jegliche physikalischen Bezüge. Mit Wiesen-und-Wald-Konstruktionen kannst du keinen Anspruch auf die Analyse des Zeitreisephänomens erheben.
Die meisten Formeln der Physik sind so konstruiert, dass ein Vorgang theoretisch ohne Probleme von der Zukunft in die Vergangenheit ablaufen könnte statt umgekehrt, lediglich der Alltag lehrt uns das Gegenteil.
Rein theoretisch ist es unmöglich, dass das Szenario, Person A reist in die Vergangenheit, tötet seine Großelterb und löst sich daraufhin auf, unmöglich. Die Existenz von Person A ist weiterhin unbestreitbar und Auslöser für den Tod der Großeltern. In dem Moment, indem die Person in die Vergangenheit reiste, wurde er ein Teil dieser, und wird nicht mehr von den Veränderungen in der Gegenwart (in dem Moment die Zukunft) betroffen. Dementsprehcend wäre sowas wie ein unendlicher sich wiederholender Zyklus für eine Person, die durch die Zeit reist, ausgeschlossen. Rein theoretisch.
Warum ist es das? Oder alternativ - kannst du das mal etwas weniger fantasievoll begründen?
Warum ist es das? Oder alternativ - kannst du das mal etwas weniger fantasievoll begründen?
Der Mensch ist gemeinhin ein sehr dreidimensionales Wesen mit einem ueberaus linearen empfinden und Moeglichkeiten innerhalb der Zeit zu agieren.
Das er es nun schafft der dritten Dimension eine vierten hinzuzufuegen halte ich fuer ebenso wahrscheinlich wie das sich Zeichnungen auf machen die dritte Dimension zu erkunden oder ein Computerprogramm, mal so, vollstaendig aus dem PC huepft (oder umgekehrt).
Das er es nun schafft der dritten Dimension eine vierten hinzuzufuegen halte ich fuer ebenso wahrscheinlich wie das sich Zeichnungen auf machen die dritte Dimension zu erkunden oder ein Computerprogramm, mal so, vollstaendig aus dem PC huepft (oder umgekehrt).
Dein Beispiel ist aus der Luft gegriffen und weder halt- noch vertretbar. Albert Einsteins Theorien begründen sich (experimentell nachwiesen) auf einem Vier-dimensionalen Raumzeitgefüge. Ohne Zeit gibt es keinen Raum. Du musst diesem Raum eine zeitliche Struktur zugestehen, ohne diese er eben nicht existieren könnte. Die Veränderungen finden primär in der Zeitdimension statt. Änderst du die Zeit, ändert sich auch die Raumstruktur.
> Albert Einsteins Theorien begründen sich (experimentell nachwiesen) auf einem Vier-dimensionalen Raumzeitgefüge.
Albert Einsteins Theorie gibt zwar der Zeit ein Existenzrecht verneint aber massiv die Moeglichkeit einer los geloesten Bewegung des Menschen darin.
> Ohne Zeit gibt es keinen Raum. Du musst diesem Raum eine zeitliche Struktur zugestehen, ohne diese er eben nicht existieren könnte.
Wenn du den Beitrag durchsiehst wirst du bermerken das ich der zeitlichen Struktur durchaus eine Existenz zugestehe. Andernfalls wuerde alles zum selben Moment passieren.
Ahnlich wie 2D Objekte in einem 3D Raum existieren muessen bzw. im geringen Masse ggf. die Moeglichkeit einer 3D Bewegung erfahren.
> Die Veränderungen finden primär in der Zeitdimension statt. Änderst du die Zeit, ändert sich auch die Raumstruktur.
Da wir nun ebenso Teil der Raumstruktur wie der Zeitdimension sind wuerde sich eine Aenderung der Zeit die Aufloesung der Raumstruktur nach unseren Definitionen bedingen.
Grob gesagt *poff* und wir waeren nicht mehr.
Insofern ist das einzigst realistische Zeitreise Modell wie mir scheint die Hawkenche Parallel Dimensionen. Das heisst wir koennen in der 'Zeit' reisen jedoch nicht in jener die wir als eigene empfinden.
Albert Einsteins Theorie gibt zwar der Zeit ein Existenzrecht verneint aber massiv die Moeglichkeit einer los geloesten Bewegung des Menschen darin.
Japp, und damit hatte er eben Unrecht.
Wenn du den Beitrag durchsiehst wirst du bermerken das ich der zeitlichen Struktur durchaus eine Existenz zugestehe. Andernfalls wuerde alles zum selben Moment passieren.
Wenn du die zeitliche und die räumliche Dimension aber trennst, bekommst du (mathematisch) absoluten Müll raus. Also ist das schonmal nicht möglich, wie Einstein ganz richtig erkannt hat.
Du widersprichst dir hier selbst: Im selben Moment kann gar nichts passieren, denn einen Moment gibt es nicht ohne eine Raumzeit. Ergo passiert (wenn Raum und Zeit getrennt wären) NICHTS.
Ahnlich wie 2D Objekte in einem 3D Raum existieren muessen bzw. im geringen Mase ggf. die Moeglichkeit einer 3D Bewegung erfahren.
Was willst du mit diesem Satz sagen?? Ich versteh den Sinn nicht so ganz...
Da wir nun ebenso Teil der Raumstruktur wie der Zeitdimension sind wuerde sich eine Aenderung der Zeit die Aufloesung der Raumstruktur nach unseren Definitionen bedingen.
Grob gesagt *poff* und wir waeren nicht mehr.
Ich würd mal gern wissen, wo du dir deine Argumente hernimmst Ò_o Alle ziemlich strange...
Insofern ist das einzigst realistische Zeitreise Modell wie mir scheint die Hawkenche Parallel Dimensionen. Das heisst wir koennen in der 'Zeit' reisen jedoch nicht in jener die wir als eigene empfinden.
Ich denke mal, du meinst Hawking... Die Theorie mit den vielen Dimensionen stammen nicht von ihm, sondern von Hugh Everett. Hawking ist lediglich ein Verfechter dieser Theorien. Wenn du aber schon dieses Argument anbringst musst du doch erst recht die logische Folgerung der Vierdimensionalen Raumzeit erkennen.
Maunzilla
06.03.2006, 20:22
Vielleicht sollte man mal unterscheiden zwischen Mathematik und dem wirklichen Leben. Ich kann in der Mathematik problemlos ausrechnen, was passiert, wenn ich drei Äpfel in einen leeren Korb lege und anschließend fünf wieder heraus nehme. Nur im Experiment will das irgendwie nicht so recht klappen... :-)
Genausogut kann man mathematisch ausrechnen, wie viele Flächen, Kanten und Ecken ein vier- oder fünfdimensionaler Würfel hat, nur bauen kann man solch ein Gebilde leider nicht. Von daher sollte man solche Theorien immer mit Vorsicht genießen.
Interessant ist auch die Frage, was wohl geschähe, wenn man eine halbe Stunde in die Vergangenheit reiste und dort die Zeitmaschine zerstörte...?
Lechloan
08.03.2006, 04:39
Vielleicht sollte man mal unterscheiden zwischen Mathematik und dem wirklichen Leben. Ich kann in der Mathematik problemlos ausrechnen, was passiert, wenn ich drei Äpfel in einen leeren Korb lege und anschließend fünf wieder heraus nehme. Nur im Experiment will das irgendwie nicht so recht klappen... :-)
Genausogut kann man mathematisch ausrechnen, wie viele Flächen, Kanten und Ecken ein vier- oder fünfdimensionaler Würfel hat, nur bauen kann man solch ein Gebilde leider nicht. Von daher sollte man solche Theorien immer mit Vorsicht genießen.
Was ein glück, dass hier um Physik, nicht um Mathematik geht, nicht?
Ich denke dass Zeitreisen rein theoretisch durchaus möglich sind.
Rein praktisch gesehen dürfte die Wahrscheinlichkeit das es dem Menschen gelingt die Zeit zu überlisten allerdings gegen null gehen.
Ich denke dass mathetisch gesehen alles möglich ist (ich mein, du kannst dich, rein mathematisch, im fünfdimensionalen Achsenraum bewegen. Das kann sich zwar kein normaler Mensch mehr vorstellen aber klappen tuts. Zumindest mathematisch.)
Es fällt den Menschen ja schon schwer genug zu glauben dass wir uns gleichzeitig in (mindestens) 4 Dimensionen bewegen. (ich glaub das passt grad nicht zum Thema.)
Und zu dem Einwand das wir schon längst Besuch aus der Zukunft gekriegt hätten wenn Zeitreisen möglich wären, dazu kann ich nur sagen dass wir so etwas nicht zwangsläufig mitkriegen würden. Es wäre (theoretisch) möglich dass irgendein Fuzzie in irgendeiner Zeit einen Sprung in die Vergangenheit (wobei Vergangenheit von der Zeit des jeweiligen Zitreisenden betrachtet werden muss) gemacht hat und so die Zukubft verändert hat.
Bsp:
Ein Typ ist im Jahr 2006 in das Jahr 1940 zurückgesprungen und hat in dieser Zeit ein Attentat auf Hitler verünbt und hat es geschafft. Hitler starb 1940.
Das wäre für uns dann ein historischer Fakt. Wir wüssten nicht dass Hitler jemals länger gelebt hat. Selbst der Typ der die Zeitreise gemacht hat wüsste nichts anderes (außer er bleibt bis zu seinem Tod in dieser Zeit). Sobald der Typ zurückkehrt in seine Gegenwart hätte er kein Wissen mehr das Hitler irgendwann mal länger gelebt hat.
@Maunzilla wenn man die Zeitmaschiene eine halbe Stunde bevor man abgereist ist zerstört gibt es eigenltich nur wenige Möglichkeiten was passieren kann.
1: Die Reise hat niemals stattgefunden und daher verschwindet die Person die in die Vergangenheit gereist ist sobald sie in der Gegenwart in die Zeitmaschiene steigt.
2: Es passiert IRGENDETWAS das dich daran hindert die Zeitmaschiene zu zerstören (da gibt es so eine Theorie. ich weis aber nicht mehr wie die heist)3: Der Zeitreisende bleibt, da seine Reise nie stattgefunden hat weil die Zeitmaschiene zerstört wurde einfach in der Zeit als eine Art Schatten hängen
4: Das bleibt für Überaschungen offen^^
Bsp:
Ein Typ ist im Jahr 2006 in das Jahr 1940 zurückgesprungen und hat in dieser Zeit ein Attentat auf Hitler verünbt und hat es geschafft. Hitler starb 1940.
Das wäre für uns dann ein historischer Fakt. Wir wüssten nicht dass Hitler jemals länger gelebt hat. Selbst der Typ der die Zeitreise gemacht hat wüsste nichts anderes (außer er bleibt bis zu seinem Tod in dieser Zeit). Sobald der Typ zurückkehrt in seine Gegenwart hätte er kein Wissen mehr das Hitler irgendwann mal länger gelebt hat.
Wenn der Typ aber Hitler 1940 tötet und zurück in seine Zeit will ist diese Zukunft durch die Ereignisse der Vergangenheit doch verändert worden, sprich kann er in seine alte Zeit nicht mehr zurückkehren, da das Ausgangsszenario verändert wurde, das er kannte als er in seiner Gegenwart in die Vergangenheit gereist ist.
Müsste er dann nicht in einer Zeit landen, die zwar von der Jahreszahl seinem früheren Startpunkt entspricht aber vom geschichtlichen Geschehen verändert ist.
Könnte er in eine Zeit zurückkehren in der er von Hitler als Diktator wußte, durch sein Attentat aber Floda Reltih in späteren Jahren an die Macht gebracht hat?
Maunzilla
08.03.2006, 19:41
Das Szenario ändert aber nichts an der Tatsache, daß eine Zeitmaschine im Jahre 1940 aufgetaucht wäre, und somit ein Ereignis stattgefunden hat, an das man sich erinnert.
Außerdem habe ich doch schon gesagt, daß die Zukunft ziemlich lang ist. Wenn es solch eine Technologie gäbe, dann würden nicht nur die Menschen aus der zeit, wo die Zeitmaschine erfunden werden wird, zurück reisen, sondern auch die Leute in späteren Zeiten. Das heißt, es müßten (nur so als Beispiel) Zeitreisende aus dem Jahr 2050, 2100, 2500, 3000, 5000, 21000... usw. in unserer Zeit auftauchen. Da die zukunft theoretisch unendlich lange ist, müßten auch unenedlich viele Zeitreisende aus irgend einer noch so entfernten Zukunft bei uns auftauchen. Und ich kann mir nicht vorstellen, daß die keinem auffallen würden. (Wenn ich bedenke, wie viele Leute schon UFOs gesehen haben (ob es die nun gibt oder nicht), müßte es auch Hinweise auf Zeitreisende geben.
@Noxiel Das meinte ich. Wenn er in die Zeit aus der er kam (von der Jahreszahl her) hätte er eine vollkommen veränderte Gegenwart vor sich. (Das Problem dass er vielleicht nie geboren wurde lasse ich bei diesem Bsp außer Acht)
@Maunzilla Ich denke nicht dass wir auf irgendeine Weise mitkriegen würden wenn ein Zeitreisender vor uns steht. Und die ganzen Typen (und Tussies) die behaupten schon mal ein Ufo oder so gesehen zu haben, vielleicht haben sie das ja. Aber das glaubt ihnen halt keiner. Und jetzt mal ehrlich, wenn jemand zu dir geht und dir erklärt: Hey ich bin aus der Zukunft, würdest du ihm glauben ??
Maunzilla
10.03.2006, 23:10
@ Feanor: Wenn er mir die Zeitmaschine oder irgend einen anderen manifesten Beweis zeigte, würde ich ihm schon glauben.
Das Beispiel mit den UFOs sollte zeigen, daß es doch bestimmt genau so viele Zeitreisende gäbe wie Außerirdische (wenn nicht mehr), man aber von den einen immer wieder hört, von den anderen aber nie.
Außerdem gäbe es für einen Zeitreisenden keinen Grund sich zu verbergen. Da er durch seine bloße Anwesenheit ohenhin schon den Zeitablauf verändert, kann er sich auch gleich zu erkennen geben. Und selbst wenn er versuchte, unerkannt zu bleiben, würde man früher oder später immer einen entdecken, da (die Zukunft ist bekanntlich lange) im Laufe der vielen Jahrtausende sicherlich eine größere Anzahl Zeitreisender zu uns kämen. Und daß von den vielen kein einziger je entdeckt würde, ist doch ziemlich unwahrscheinlich.
@maunzilla wer sagt dir das es dann noch menschen gibt??
und eine zeitmaschiene muss nicht immer eine maschiene im eigentlichen sinn sein.
es kann alles sein.........eine maschiene, ein energetisches portal...alles.
und ich glaube schon das man einiges tun würde um eine entdeckung zu verhindern.......
und warum ändert er durch seien anwesenheit die zeitlinie???
ein stiller beobachter, versteckt im mob, die jesus gelyncht haben, an die würde sich niemand erinnern
ein fotograf bei den reichsparteitagen in nürnberg...........er würde nicht weiter auffallen
@noxiel da gibbet mehrere thesen
1. er kehrt in sein startjahr zurück und alles hat sich schon verändert, er ist also der einzige der sich an die geschehnisse erinnern kann
2. er kehrt in sein jahr zurück und erlebt die veränderungen......als würden sich die veränderungen wie eine welle durch wasser ausbreiten. er könnte sich, nachdem die "welle" durch sein jahr gereist ist, auch an nichts mehr erinnern
3. selbe wie bei zwei, jedoch behält er seine erinnerung
4. für ihn und seine welt ändert sich nix, aber er hat mit seiner tat eine neue möglichkeit geschaffen
trotzdem würde das nichts an der tatsache ändern, das alle nach dem event sich von da an mit den neuen fakten leben würden.........für uns wäre es realität
und nur mal so nebenbei, für die verschwörungstheoretiker: wer sagt denn das es kein zeitreisender war der hitler 45 erschossen hat???
Lechloan
10.03.2006, 23:28
und nur mal so nebenbei, für die verschwörungstheoretiker: wer sagt denn das es kein zeitreisender war der hitler 45 erschossen hat???
Der gesunde Menschenverstand? Der Krieg war eh schon verloren, Hitlers Leben oder Sterbem war völlig irrelevant.
@Maunzilla: Was ist, wenn man mit einer Zeitmaschine nicht beliebig weit in der Zeit rumreisen kann, sondern bloß eine begrenzte Strecke?
Maunzilla
11.03.2006, 00:04
@ Lechloan: Das ist eine interessante Frage. Aber warum sollte man nicht beliebig weit reisen können?
@ mycroft: Die Heisenbergsche Unschärferelation besagt, daß es unmöglich ist, ein System "von Außen" zu beobachten und daß somit die Anwesenheit eines Beobachters in das Gefüge des Raumes eingreift und diesen verändert.
Dasselbe gilt im Makrokosmos ebenso wie im Mikrokosmos.
Da alle Aktionen eine unendliche Verkettung kausaler Ereignisse nach sich ziehen, kann die kleinste Störung am Ende unvorstellbare Folgen haben.
Ein Beispiel: Du gehts eine Straße entlang. dadurch veranlaßt du andere Menschen, dir auszuweichen und somit kann es vorkommen, daß einer von denen vielleicht eine Sekunde später an einer Ampel ankommt. Dadurch verzögert sich sein Weg um vielleicht 1 Minute, was wiederum zu Folge hat, daß er eine Stunde später nicht von einem herunterfallenden Blumentopf erschlagen wird, und 200 Jahre später einer seiner ungeborenen Nachkommen nicht den 4. Weltkrieg anzetteln kann, usw.
Lechloan
11.03.2006, 00:46
@ Lechloan: Das ist eine interessante Frage. Aber warum sollte man nicht beliebig weit reisen können?
Warum sollte man es können? Wir wissen absolut nichts über die Physikalischen Prinzipien, welche bei unserer hypothetischen Zeitreise eine Rolle spielen. Vielleicht scheiterts am Energiebedarf, vielleicht kann man es nicht genau genug steuern, damit alle Teile des Menschen in der gleichen Zeit ankommen, vielleicht scheiterts auch einfach daran, dass sich Erde+Sonne+Milchstraße in 500 jahren verdammt weit bewegen und es deshalb nahezu unmöglich ist, genau genug zu zielen. Vielleicht geht auch einfach keiner das Risiko ein, tausend Jahre in der Zeit zu reisen, nur um dann festzustellen, dass er jetzt zur Hälfte in eienr Backsteinmauer steckt.
@lechloan in den letzten 1000 jahren hat die zielgenauigkeit sehr stark zugenommen.
zuerst steine werfen, dann schleudern, dann pfeil und bogen, dann gewehre, und heute kannst du ein dragunov nehmen und dich in 1200m entfernung hinlegen und wenn du still genug liegst triffst du auch ins ziel ohne abweichung, von gelenkten systemen jetzt ma ganz zu schweigen (die keine reichweitenbeschränkung haben).
warum sollten wir dann nicht auch lernen, durch die zeit genau zu treffen???
@maunzilla das is das schöne an theoretischer physik....sie ist noch nicht bewiesen.
und deine ausführung ist gut, aber wieder kann ich sagen, das man auch als unbeteiligter zuschauer dabei sein kann...stell dir nur mal vor man recherchiert deine bewegungen für einen tag auf die hunderstel sekunde genau, und dann kommt jemand und ersetzt dich, der genauso aussieht wie du, aber der nicht du bist, und der beobachtet alles aus deiner perspektive....ok, is perfide, aber in der theorie möglich.
Lechloan
12.03.2006, 03:08
warum sollten wir dann nicht auch lernen, durch die zeit genau zu treffen???Keine Ahnung, warum dass nicht gehen sollte.
Albert Einsteins Theorie gibt zwar der Zeit ein Existenzrecht verneint aber massiv die Moeglichkeit einer los geloesten Bewegung des Menschen darin.
Japp, und damit hatte er eben Unrecht.
Das will ich mal praktisch wiederlegt sehen.
Wenn du den Beitrag durchsiehst wirst du bermerken das ich der zeitlichen Struktur durchaus eine Existenz zugestehe. Andernfalls wuerde alles zum selben Moment passieren.
Wenn du die zeitliche und die räumliche Dimension aber trennst, bekommst du (mathematisch) absoluten Müll raus. Also ist das schonmal nicht möglich, wie Einstein ganz richtig erkannt hat.
Du widersprichst dir hier selbst: Im selben Moment kann gar nichts passieren, denn einen Moment gibt es nicht ohne eine Raumzeit. Ergo passiert (wenn Raum und Zeit getrennt wären) NICHTS.
Nein. Ich widerspreche mir nicht da ich davon ausgehe das 'Nichts' passiert respektive es nicht moeglich ist.
Die Zeit stellt zusammen mit der 3 Dimensionalitaet den Raum dar ueberwelchen wir uns definieren. Die Zeit nun von dem Raum loszuloesen um unsere Verbleibende Entitaet zu bewegen ist dementsprechend absurd.
Man kann sich gegebenfalls innerhalb fremden Raumzeit bewegen. Sprich sich in eine der von Hawking verfochtenen Dimensionen begeben. Vielleicht kann man auch eine Abspaltung bewusst herbei fuehren.
Innerhalb der eigenen Raumzeit laeuft da aber nichts.
Das heisst wuerde man in der Zeit zurueckreisen und Hitler erledigen so wuerde sich nicht die eigene Zeit aendern - also eine Zeitreise stattfinden - sondern der komplette Raum gleich mit.
Was bedeutet das sich entweder eine neue Dimension auftut - und in der eigenen alles beim gleichen bleibt - oder es nicht geht.
Ahnlich wie 2D Objekte in einem 3D Raum existieren muessen bzw. im geringen Mase ggf. die Moeglichkeit einer 3D Bewegung erfahren.
Was willst du mit diesem Satz sagen?? Ich versteh den Sinn nicht so ganz...
Ein bewusstes 2D Objekt kann selbst nach der Erkenntnis der 3D die es umgibt nicht aus der 2Dimensionalitaet herraus, noch die 3 Dimensionalitaet beeinflussen obwohl diese fuer sein bestehen von recht hoher Bedeutung ist.
Das will ich mal praktisch wiederlegt sehen.
Theoretisch sollte es erstmal reichen.
Nein. Ich widerspreche mir nicht da ich davon ausgehe das 'Nichts' passiert respektive es nicht moeglich ist.
Die Zeit stellt zusammen mit der 3 Dimensionalitaet den Raum dar ueberwelchen wir uns definieren. Die Zeit nun von dem Raum loszuloesen um unsere Verbleibende Entitaet zu bewegen ist dementsprechend absurd.
Man kann sich gegebenfalls innerhalb fremden Raumzeit bewegen. Sprich sich in eine der von Hawking verfochtenen Dimensionen begeben. Vielleicht kann man auch eine Abspaltung bewusst herbei fuehren.
Innerhalb der eigenen Raumzeit laeuft da aber nichts.
Das heisst wuerde man in der Zeit zurueckreisen und Hitler erledigen so wuerde sich nicht die eigene Zeit aendern - also eine Zeitreise stattfinden - sondern der komplette Raum gleich mit.
Was bedeutet das sich entweder eine neue Dimension auftut - und in der eigenen alles beim gleichen bleibt - oder es nicht geht.
Schwachsinn. Solange dir die Rahmenbedingungen nicht klar sind (vom fehlenden Hintergrundwissen mal abgesehen), führt deine Argumentation zu nichts. Im Übrigens argumentierst du ohne jeglichen physikalische Bezüge und aufbaufähige Diskussionen kannst du mit derartigen Begründungen nicht liefern.
Schwachsinn. Solange dir die Rahmenbedingungen nicht klar sind (vom fehlenden Hintergrundwissen mal abgesehen), führt deine Argumentation zu nichts. Im Übrigens argumentierst du ohne jeglichen physikalische Bezüge und aufbaufähige Diskussionen kannst du mit derartigen Begründungen nicht liefern.
*shrug*
Mir sind auch keine tatsaechlichen physikalischen Bezuege in deiner Argumentation aufgefallen. :roll:
Wie gesagt, die Raumzeit ist eine Dimension von der man die Komponente Zeit die man genausowenig zerlegen/losloesen kann - wenn man sich drin aufhaelt / ein Teil von ihr ist - wie jede andere.
*shrug*
Mir sind auch keine tatsaechlichen physikalischen Bezuege in deiner Argumentation aufgefallen. :roll:
Wenn ich fachspezifisch werden würde, würds wohl niemand mehr verstehen. Physikalische Bezüge sind in allen meinen Postings zu finden, da ich auf ihnen meine Argumente aufbaue. Meine Argumentationen kann ich dadurch belegen, was du wohl nicht können wirst. ;)
Wie gesagt, die Raumzeit ist eine Dimension von der man die Komponente Zeit die man genausowenig zerlegen/losloesen kann - wenn man sich drin aufhaelt / ein Teil von ihr ist - wie jede andere.
Wieso kann man das deiner Meinung nach nicht?
@ Feanor: Wenn er mir die Zeitmaschine oder irgend einen anderen manifesten Beweis zeigte, würde ich ihm schon glauben.
Das heist ich zeige dir irgendein komplexes Teil zeigen das du nicht verstehen kannst und dir erkläre das das eine Zeitmaschiene ist würdest du mir glaubenm dass ich aus dem 30ten Jahrhundert komme ?????? Unwahrscheinlich.
Außerdem, es ist in der Tat unmöglich ein System zu beobachten ohne es zu beeinflussen (siehe Heißenbergsche Unschärfe Relation).
Außerdem sind die Folgen einer winzigen Manipulation absolut unvorhersehbar. Je weiter man sich in der Zeit zurückbewegen würde desto katastrophaler würden sich die Folgen aufkaskadieren. So könnte ein Kiesel, den man zur Zeit der Dinosaurier in einen X-beliebigen Tümpel wirft in der heutigen Zeit bewirkt haben dass eine ganze Tierspezies sich niemals entwickelt hat.
Und mal nebenbei, ich denke die einzige Möglichkeit mit der es vielleicht möglich wäre die Zeit zu überwinden, ist es den Raum zu krümmen. Wenn sich der Raum krümmt, dann krümmt sich automatisch auch die Zeit. Wenn es möglich wäre ein Objekt mit der Masse eines (verdammmt-, ultra-, mega-,Hyper, .... großen) schwarzen Loches zu erschaffen, könnte sich (vielleicht) Raum und Zeit so stark krümmen dass die Zeit im inneren Rückwärts läuft.
Allerdings muss man erstmal soviel Energie aufbringen.
Maunzilla
15.03.2006, 22:26
Da ich technisch ein klein wenig versiert bin, denke ich, daß ich schon einigermaßen abschätzen kann, was heutzutage technisch machbar ist, und was nicht. Insofern würde ich wahrscheinlich schon erkennen können, ob ein Apparat unserer Zeit voraus ist oder nicht. Außerdem könnte mir der zeitreisende bestimmt einiges aus der Zukunft erzählen. Wobei ich davon ausgehe, daß irgend ein Schwindler oder Geistesgestörter nicht über die Kenntnnisse und technischen Mittel verfügte, um mich zu täuschen. (Es sei denn, er betriebe einen ungeheuren Aufwand, was wiederum nicht sehr wahrscheinlich ist, sintemal mir bislang noch keiner begegnet ist, der (auch nur einigermaßen glaubhaft) derartiges angeführt hat). Das ist genau so wie mit den UFO-spinnern. Von denen hat auch keiner halbwegs glaubhaft deren Technologie oder andere Details angeben können.
ok, jetzt wird die diskussion hier richtig witztig.
meiner meinung nach verhät es sich wie mit jeder anderen technischen entwicklung in den letzten jahrzehnten/jahrhunderten
man dachte nicht, der mensch könne irgendwann fliegen bis die wright-brüder das gegenteil bewiesen haben
auch glaubte man lange zeit, man könne nicht unter wasser fahren...........und im sezessionskrieg tauchte das erste u-boot ab (wenn auch leider nicht wieder auf..xDD)
und noch ein stück weiter zurück in der zeit glaube man, man könne sich nur mit kufen fortbewegen, also sachen mit einem glatten untergrund über den boden ziehen, bis jemand auf die idee kam, das rad zu erfinden, und schon war die bewegung einfacher gemacht.
was ich damit klar machen will ist, das wir nicht wissen können ob es zeitreisende gibt oder nicht, wir können auch nicht wissen, ob sie möglich sind oder sein werden.
nur alleine der umstand das niemand kommt und sagt und beweist, das er aus der zukunft ist, darf kein grund sein nicht dran zu glauben...........denn wie ich mit meiner aufzählung beweisen will und es wahrscheinlich auch schaffte, es ist bisher alles wieder legt worden.
warum sollte dann nciht auch die überwindung der temporalen grenze eines tages machbar sein???
Maunzilla
16.03.2006, 03:14
....denn wie ich mit meiner aufzählung beweisen will und es wahrscheinlich auch schaffte, es ist bisher alles wieder legt worden.
warum sollte dann nciht auch die überwindung der temporalen grenze eines tages machbar sein???
Leider sticht deine Argumentation sich selbst aus, denn der Beweis, daß Flugzeuge oder U-Boote möglich sind, wurde durch die Erstellung und Vorführung derselben erbracht. Und genau so kann der Beweis für die Existenz von Zeitmaschinen (oder-reisen) nur dadurch erbracht werden, daß man sie baut, bzw. durchführt. Und genau in diesem Falle müßte auch irgend wann einmal ein Zeitreisender aufgetaucht sein.
Natürlich liegt es in der Natur der Sache, daß die Nicht-Existenz einer Sache nicht beweisbar ist (im Gegensatz zur Existenz derselben.) Aber es gibt eben sehr starke Indizien.
[Ich kann auch nicht beweisen, daß es nirgendwo auf der Welt Tiere mit grünem Fell gibt, aber die Tatsache, daß unter den zehntausenden von Säugetierarten unzahllige mit braunem aber keine einzige mit grünem Fell entdeckt worden ist, ist eben auch solch ein starkes Indiz.]
@Maunzilla Du KANNST NICHT, ich wiederhole, NICHT eine Zeitmaschiene erkennen. Und zwar aus dem einfachen Grund weil es UNMÖGLICH ist etwas zu erkennen dass man nicht kennt. Oder weist du wie eine Zeitmaschiene aussieht ?? -.- Und wenn dir ein 'Zeitreisender' erzählt was in der Zukunft passiert dan würde er seine eigene Zukunft irreparabel 'beschädigen'.
Es wäre also letal wenn ein 'Zeitreisender' über die Zukunft erzählen würde.
@Maunzilla Du KANNST NICHT, ich wiederhole, NICHT eine Zeitmaschiene erkennen.
Ausschluss verfahren?
Wenn man erkennt das man etwas nicht kennt bestuende die Moeglichkeit das es eine Zeitmaschine ist. Hat man bisher nur Dinge gesehen die man als etwas anderes erkennt kann man ausschliessen das da eine Zeitmaschine dabei ist.
Es wäre also letal wenn ein 'Zeitreisender' über die Zukunft erzählen würde.
Stimmt wo die Menschheit und Menschen im Allgemeinen auch so intelligent sind und nie etwas machen wuerden was letal ist und die heutigen Touris schon so ruecksichts- und verantwortungsvoll in ihren Touren.
Wenn ich fachspezifisch werden würde, würds wohl niemand mehr verstehen. Physikalische Bezüge sind in allen meinen Postings zu finden, da ich auf ihnen meine Argumente aufbaue. Meine Argumentationen kann ich dadurch belegen, was du wohl nicht können wirst. ;)
Ich glaub dir schlicht nicht das du eine Argumentation, welche du keinem wirklich verraets belegen kannst.
Zumindest sehe ich sie nicht als belegter an als meine :P
Wieso kann man das deiner Meinung nach nicht?
Zunaechst einmal zwischen den Dimensionen kann man es ggf. - nur das mir das nicht wieder nachgesagt wird.
Wieso es nicht innerhalb der eigenen Raumzeit geht. Wegen der Betrachtung dessen was uns ausmacht.
Wir leben innerhalb eines Raeumlich betrachtet 3 Dimensionalen Raum. Diesen erleben wir ueber die Zeit. Diese wiederum verlaeuft aus unserer Perspektive linear in die Zukunft. Wir agieren zwar in der Gegenwart, koennen diese jedoch nicht festfrieren. An das was war bleiben bestenfalls Erinnerungen.
Wenn ein Mensch nun innerhalb des eigenen Raumzeitkontinums die Zeit tatsaechlich beeinflusst kann es zu verschiedenen Szenarien kommen. Haelt er die Zeit an hat er zwar theorethisch die Moeglichkeit jeden Punkt des Raums gleichzeitig zu erfahren steht jedoch vor dem Problem im wahrsten Sinn des Wortes keine Zeit dafuer zu haben. Schliesslich benoetigen die Denkprozesse entsprechende Zeit die Informationen zu Schlussfolgern, das heisst unsere Wahrnehmung entsprechend zu beeinflussen. Faende dies nun alles Gleichzeitig statt gaebe es wiederum das Problem eines Gehirnschlags.
Dementsprechend muesste sich der Mensch als solcher von der Wirkung einer Zeitmaschine entsprechend ausnehmen. Was bei Einstein auch eingeschraenkt, vorwaerts gerichtet, funktioniert. Nun angenommen man schafft es den Faktor Zeit zu manipulieren - ich persoehnlich halte die Annahme das es ueber Lichtgeschwindigkeit moeglich ist fuer absurd - in die Vergangenheit zurueck zu reisen und sich dort, bei dem Untergang der Titanic, zu positionieren.
Ohne das man jemand anspricht, etwas umstoesst oder dergleichen manipuliert man zudem Zeitpunkt den Raum.
Jede Luftstroemung die an einen stoesst sollte eigentlich durch einen durchgehen, Stichwort: Butterfly Effekt. Es sei denn die komplette Raumzeit ist bisher schon geschehen / festgelegt und unser Leben komplett deterministisch. Was ich allerdings nicht glaube.
Zudem haetten Aenderungen keinen Effekt. In dem Moment in welchen man etwas aendert wird sich die Wahrnehmung aller Menschen, sowie des eigenen Ego, dementsprechend veraendern. Die Zukunft aus der man kam, das Raumzeitgebilde aus dem man sich pellte, weg.
Als Anmerkung zur Lichgeschwindigkeit.
Wieso sollte sich die Zeit veraendern weil man sich schneller als das Licht bewegt?
Nach der Logik muessten auch Piloten welche schneller als der Schall fliegen zukuenftige Geraeusche hoeren, .. und wenn man es schafft langsamer als der Schall zu sein man eine Audio Reise in die Vergangenheit machen oO
Als Anmerkung zur Lichgeschwindigkeit.
Wieso sollte sich die Zeit veraendern weil man sich schneller als das Licht bewegt?
Nach der Logik muessten auch Piloten welche schneller als der Schall fliegen zukuenftige Geraeusche hoeren, .. und wenn man es schafft langsamer als der Schall zu sein man eine Audio Reise in die Vergangenheit machen oO
Das ist nun mal totaler Quatsch.
Laut Einstein würde sich, wenn man sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, der Raum verändern, nicht aber die Zeit. Soviel dazu.
Wie ich schon weiter oben erwähnt habe ist wohl die einzige Möglichkeit die Zeit zu manipulieren den Raum zu krümmen. Das besagt Einstein. Jede Masse krümmt Raum und Zeit. Dementsprechend würde ein schwarzes Loch (Das bekannterweise eine schwachsinnig hohe Masse hat) den Raum, und damit auch die Zeit krümmen. Also verläuft die Zeit nahe am oder hinter dem Ereignishorizont anders als im freien Raum. Wenn man sich diesen Effekt zunutze machen könnte, könnte man vielleicht die Zeit manipulieren. Ich möchte nicht sagen dass man zurückreisen kann, aber die Zeit manipulieren geht (zumindest theoretisch) auf jeden Fall. Man muss nur genug Masse aufbringen. Aber wo hat man noch die Masse eines schwarzen lochs außer in einem eben diesen ?
Und selbst wenn es möglich ist, könnte man eine Zeitmaschiene nicht erkennen. Man kann natürlich vermuten dass man eine Zeitmaschiene vor sich hat, aber es könnte genausogut, was weis ich, eine dextrem komplexe Waschmaschiene sein.
Und Teyl (und du Maunzilla) Stell dir mal folgendes vor:
Ich stelle dich vor ein Gerät dessen Funktion du nicht kennst und das dir einfach vollkommen fremdartig erscheint. Würdest du da automatisch vermuten dass es eine Zeitmaschiene ist ??
Und wenn ich dir sage dass das eine Zeitmaschiene ist, würdest du mir glauben ??
Maunzilla
16.03.2006, 22:13
@ Feanor: Wenn du mir deren Funktion erklären könntest, warum nicht? Wenn ich Isaac Newton einen Taschenrechner vorführte und ihm erklärte, wie er funktioniert, würde er mir wohl auch folgen können.
Wenn dir im Krankenhaus der Arzt einen Magnetresonanztomographen zeigte, würdes du ihm dann nicht glauben, nur weil du vielleicht noch nie ein solches Gerät gesehen hast?
Ich glaube übrigens nicht an die Raumkrümmung. Das ist nur eine Fiktion, damit die Berechnungen aufgehen. Aber eigentlich kann keiner erklären, wie das gehen soll. Früher erklärte man die Effekte mit Dichteschwankungen im Äther.
Das Problem bei unserer Diskussion ist, daß wir alle keine Physiker sind und uns letztlich auf der Basis von Halbwissen über hochkomplexe physikalische Theorien auslassen. Aber endlich geht es auch nicht darum, einen wissenschaftlichen Disput zu betreiben, sondern eine Frage auf der Basis des gesunden Menschenverstandes zu erörtern.
Das ist nun mal totaler Quatsch.
Wird aber so oftmals dargestellt *shrug*
Also verläuft die Zeit nahe am oder hinter dem Ereignishorizont anders als im freien Raum. Wenn man sich diesen Effekt zunutze machen könnte, könnte man vielleicht die Zeit manipulieren
Sobald man ueber den Raumhupel den der Ereignishorizont darstellt zurueck geht in den Normalraum muesste einen die Zeit doch wieder einholen, ..
möchte nicht sagen dass man zurückreisen kann, aber die Zeit manipulieren geht (zumindest theoretisch) auf jeden Fall.
Was dann zu meinem Hauptpunkt fuehrt, .. wie will man es wahrnehmen / erfahren?
Unser gesamtes Wahrnehmungsvermoegen basiert doch darauf das wir uns auf exakt einer Zeitlinie bewegen.
Wenn wir die Zeit manipulieren, z.B. in der Vergangenheit, kriegen wir immernoch nicht die Moeglichkeiten beide Realitaeten zu erfassen.
Beispiel Butterfly Effect.
Gut und schoen das er in der Vergangenheit Sachen aendern kann. Aber wie transferiert er das Gedaechtnis bzw. wieso hat er es zudem Zeitpunkt? Wie bekommt er hin das er weiss in welcher Realitaet er sich aufhaelt?
(Von der eher .. absolut logisch grausigen .. Nagelaktion abgesehen)
Man kann natürlich vermuten dass man eine Zeitmaschiene vor sich hat, aber es könnte genausogut, was weis ich, eine dextrem komplexe Waschmaschiene sein.
Da bestuende aber die Moeglichkeiten das man es grob als Waschmachine erkennt. o_Ô
Ich stelle dich vor ein Gerät dessen Funktion du nicht kennst und das dir einfach vollkommen fremdartig erscheint. Würdest du da automatisch vermuten dass es eine Zeitmaschiene ist?
Es waere eine Option. Es koennte ebenso ein Haarwuchs Mittel, die Maschine ewigen Gluecks, der Unwahrscheinlichkeitsdrive oder sonst etwas sein.
Und wenn ich dir sage dass das eine Zeitmaschiene ist, würdest du mir glauben?
Kommt darauf an wie glaubhaft deine Ausfuehrungen sind.
Wenn ich dir also glaubhaft erkläre dass der hochkomplexe apperat der vor dir steht eine Zeitmaschiene ist und dir dann noch technische Einzelheiten erkläre die weit über deinen verstandesmäßigen Horizont hinausgehen würdest du mir glauben dass du eine Zeitmaschiene vor dir hast ?
Natürlich wäre es eine Möglichkeit das es eine Zeitmaschiene ist. Aber würdest sofort denken dass es eine Zeitmaschiene ist ? Das war die Frage.
Und zur Frage wie das Gehirn den Zeitwechsel verarbeiten würde, das kann ich dir natürlich nicht sagen. Aber ich kann dir sagen dass das Gehirn in der Lage ist mit Situationen fertig zu werden für die es nie 'entwickelt' wurde. Zum Beispiel kommt das Gehirn mit der Schwrelosigkeit klar ohne dass es irgendwann einmal damit zu tun gehabt hat.
Sobald man ueber den Raumhupel den der Ereignishorizont darstellt zurueck geht in den Normalraum muesste einen die Zeit doch wieder einholen, ..
Natürlich. das wäre dann der 'Rückweg'. Aber das ist eigentlich ziemlich irelevant weil man nicht in ein schwazes Loch reinkommt. Zumindest nicht lebendig. Und selbst wenn man es irgendwie schafft lebend reinzukommen wäre es unmöglich wieder rauszukommen. Denn dann müsstest du die Kraft des Schwarzen Loches+1 aufbringen. Und selbst wenn man es schafft diese Energie aufzubringen wäre es unsinnig sie für sowas zu verschwenden. Dann könntest du das ganze auch gleich künstlich machen.
@Maunzilla Dass Masse den Raum und die Zeit krümmt ist (ein Teil von) Einsteins Relativitätstheorie.
Maunzilla
17.03.2006, 20:15
@Maunzilla Dass Masse den Raum und die Zeit krümmt ist (ein Teil von) Einsteins Relativitätstheorie.
Richtig. Aber das ist nur eine Theorie, die auf mathematischer Basis hergeleitet wurde. Da man eine Erscheinung wie "Raumkrümmung" aber nicht künstlich herstellen kann, läßt sie sich auch nicht experimentell beweisen. Für die beobachteten Phänomene im Weltenraum könnte man wahrscheinlich auch eine andere befriediegende Erklärung finden.
Wir dürfen nicht vergessen, daß dies Wissenschaftsbereiche sind, in denen nur sehr weige Forscher arbeiten, und wo es aufgrund des extrem hohen experimentellen Aufwandes für unabhängige Forscher kaum möglich ist, tätig zu werden.
Ok, nehmen wir mal an wir finden eine andere Erklärung für die Phänomene für die Einstein die Raumkrümmung verantwortlich gemacht hat.
Was würden sich daraus für Folgen ergeben ?
Erst einmal die logischste natürlich: Einstein hatte Unrecht.
Aber was folgt daraus ?
Einstein hat methematisch hergeleitet dass sich der Raum krümmen muss um diese Phänomene hervorzurufen. Nun stellen wir fest dass Einstein Unrecht hatte.
Daraus würde zwangsläufig folgen dass die Mathematik fehlerhaft ist (Wenn wir mal davon ausgehen dass Einstein sämtliche Berechnungen mathematisch korrekt ausgeführt hat). Wenn die Mathematik fehlerhaft ist muss zwangsläufig jede mathematische Theorie falsch sein oder nur rein zufällig das gleich ausdrücken wie die 'wahren' Gesetze. (Das daraus eine Disskussion über den Wahrheitsbegriff ausbrechen würde ignoriere ich erst mal)
Ich hoffe du verstehst was ich meine Maunzilla.
Sobald wir auch nur ein einziges Phänomen beweisen dass wir nicht mit der bisherigen Wissenschaft in Einklang bringen können bricht die gesante Wissenschaft zusammen. Dann wäre alles was du gelernt hast für die Katz. Du könntest zwar weiterhin sagen dass es sich so verhält, aber es wäre nicht die 'wahre' Beziehung.
Maunzilla
18.03.2006, 23:31
@ Feanor: Die Mathematik muß nicht falsch sein. Schließlich haben die Leute vor Einstein auch richtig gerechnet. Es kommt nur darauf an, welche Grundlagen man für seine Berechnungen nimmt. In der Astrophysik beruht vieles auf Annahmen, die sich nicht verifizieren lassen, und Beobachtungen, welche interpretiert werden müssen. Das ist wie die Geschichte mit dem "Urknall": keiner war dabei, keiner hat ihn gesehen, es gibt keine Beweise dafür, sondern es ist einfach eine Annahme, die auf der Interpretation von Beobachtungen beruht. Das heißt aber nicht, daß man nicht eine andere Erklärung finden kann, die sich ebenfalls mathematisch beweisen läßt.
Die Annahme der "Raumkrümmung" basiert auf der Beobachtung, daß Objekte von großer Masse (Sterne), Lichtstrahlen ablenken. Aber Lichtstrahlen lassen sich auch durch Dichteunterschiede in einem Medium brechen. Wenn man davon ausgeht, daß der Weltraum von einem Medium erfüllt ist, welches man noch nicht entdeckt hat, könnte man dessen "Brechungsindex" berechnen und die Beobachtungen logisch erklären.
Ich glaube, ein Hauptproblem in der modernen Physik ist, daß die Physiker sich zuerst am Schreibtisch eine schöne Theorie ausdenken und berechnen und erst dann nach Beweisen dafür suchen. Wie z.B. die Existenz der ominösen "Dunklem Materie", die noch keiner entdeckt und bewiesen hat. Da fragt man sich natürlich, wie lange wollen die Leute nach dieser Dunklen Materie suchen, bis sie ihre Therorie als falsch anerkennen?
Ich halte es für vernünftiger, wenn man sich daruf beschränkt, die Natur zu beobachten und für das was man sehen kann, eine Erklärung zu finden.
Wir sollten auch berücksichtigen, daß in der heutigen Zeit kein Platz mehr für unabhängige Wissenschaftler und umstrittene Theorien ist. Der moderne Wissenschaftbetrieb verlangt, daß man schnell Karriere macht und viel in renommierten Fachzeitschriften publiziert. Und das geht nur, wenn man sich im Mainstream bewegt.
Wer das nicht macht, ist schnell weg vom Fenster. Er bekommt keine Stelle als Professor (schon gar nicht an einer guten Universität) und keine staatlichen Forschungsgelder. Und da man heute nicht mehr wie zu Edisons oder Roentgens Zeiten als Privatmann im heimischen Laboratorium forschen kann, ist man als Wissenschaftler aufgeschmissen, wenn man sich mit seinen Theorien zu weit aus dem Fenster lehnt. (Aber das gilt heute für praktisch alle Wissenschaften.)
du weist schon dass Licht durch Dichteunterschiede in einem Medium in einem bestimmten Winkel gradlinig abgelenkt wird. Objekte großer Masse lenken Lichtstrahlen aber bogenförmig ab. Und warum sollte der Brechungsindex deines unentdeckten Mediums im Raum grade um Objekte großer Masse anders sein ?
Außerdem gibt es Beobachtungen in der Natur die man auf das Verhalten von Licht in der Umbgebung von Objekten großer Masse übertragen kann.
Denk dir ein straff gespanntes Tuch. In die mitte dieses Tuches legen wir eine Bowlingkugel. Die Bowlingkugel krümmt das Tuch. Dann nehmen wir eine Murmel und lassen sie quer über das Tuch rollen. Was passiert ?
Maunzilla
19.03.2006, 20:31
Aber ein Tuch besteht aus Materie. Der Raum selbst ist (zumindest nach der gängigen Definition) nicht aus Materie. Wie kann man also etwas krümmen, was gar keine Masse hat? Und was ist der Unterschied, zwischen einem leeren Raum und gar keinem Raum? Meines Erachtes ist die Fiktion der Raumkrümmung nur ein hilfloser Versuch, eine Beobachtung zu erklären, ohne sich von populären Theorien verabschieden zu müssen.
Übrigens wird das Tuch in deinem Beispiel nicht von der Bowlingkugel, sondern von deren Masse in Wechselwirkung mit der Erdschwerkraft gekrümmt. Da der Raum aber keine Masse besitzt, womit soll dann die Gravitationkraft der Masse eines Planeten oder dgl. wechselwirken?
Da aber Lichhteilchen eine (wenn auch winzige) Masse besitzen, könne sie doch von einer großen Masse angezogen und in ihrer Zugbahn angelenkt werden. Dazu braucht man doch keine Raumkrümmung zu bemühen. Ich kann einen dünnen Wasserstrahl auch durch eine Elektrostatische Ladung krümmen, ohne daß sich der Raum in meiner Küche krümmt.
Lechloan
19.03.2006, 23:12
Masse krümmt den Raum. Die Effekte dieser Krümmung kennen wir als Gravitation. Finde eine bessere Erklärung für Gravitation, und du kriegst den Nobelpreis.
Ich muss Lechloan Recht geben. Obwohl wir nicht wissen was Gravitation eigentlich ist oder wie sie entsteht. Es gibt nur diese Theorie (die wir wahrscheinlich niemals beweisen werden können).
Außerdem fragst du nach dem Unterschied zwischen leerem Raum und kein Raum.
Da stellt sich die Frage: Gibt es "kein Raum" ??
Oder gibt es "leeren Raum" ?
Denkst du dass im Vakuum "kein Raum" herrscht ??
Oder ist das Vakuum "nur" "leere Raum" ?
Ich glaub dir schlicht nicht das du eine Argumentation, welche du keinem wirklich verraets belegen kannst.
Zumindest sehe ich sie nicht als belegter an als meine :P
Du musst es ja wissen *lach* By the way: Ich bin Physikstudentin und studiere eben genau DAS. Wenn du was belegt haben willst, frag doch einfach nach und wirf nicht alle mit deinem Halbwissen durcheinander....
Als Anmerkung zur Lichgeschwindigkeit.
Wieso sollte sich die Zeit veraendern weil man sich schneller als das Licht bewegt?
Weil es so ist. Das ist eine physikalische Gegebenheit.
Nach der Logik muessten auch Piloten welche schneller als der Schall fliegen zukuenftige Geraeusche hoeren, .. und wenn man es schafft langsamer als der Schall zu sein man eine Audio Reise in die Vergangenheit machen oO
Licht hat andere physikalische Eigenschaften als der Schall und die beiden lassen sich somit nicht vergleichen. Der Rest deiner geistigen Ergüsse sind einfach nur Blödsinn :mrgreen:
Wenn du was belegt haben willst, frag doch einfach nach und wirf nicht alle mit deinem Halbwissen durcheinander....
Ich hab nachgefragt worauf ein sinngemaesses 'Sag ich nicht / seit ihr zu dumm fuehr' kam. :shrug:
Licht hat andere physikalische Eigenschaften als der Schall und die beiden lassen sich somit nicht vergleichen.
Welche Eigenschaften hat es dann?
(Besonders die welche Nahe legen das eine Annaehrung / Uebertretung der Lichtgeschwindigkeit zu Zeitverzerrungen fuehren wuerden mich interessieren.)
Der Rest deiner geistigen Ergüsse sind einfach nur Blödsinn :mrgreen:
Das heisst du denkst das mit unserer aktuellen Wahrnehmung einfach so zwei Unterschiedliche Vergangenheitszustaende feststellbar sind? :lachhaft:
Ebenso, hast du es eigentlich noetig jedesmal ausfallend zu werden?
Lechloan
22.03.2006, 18:16
Welche Eigenschaften hat es dann?
(Besonders die welche Nahe legen das eine Annaehrung / Uebertretung der Lichtgeschwindigkeit zu Zeitverzerrungen fuehren wuerden mich interessieren.)
Lichtgeschwindigkeit ist eine Konstante. Zeit wird darüber definiert.
Lichtgeschwindigkeit ist eine Konstante. Zeit wird darüber definiert.
Das man die Lichtgeschwindigkeit zur Konstante erklaert ist vielleicht eine Folge einer, aber selbt keine physikalische Eigenschaft.
Die Frage zielte ja gerade darauf ab wieso Licht(geschwindigkeit) im Gegensatz zu anderen Sachen wie Schall als Konstante betrachtet wird.
Lechloan
22.03.2006, 18:43
Das man die Lichtgeschwindigkeit zur Konstante erklaert ist vielleicht eine Folge einer, aber selbt keine physikalische Eigenschaft.
Die Frage zielte ja gerade darauf ab wieso Licht(geschwindigkeit) im Gegensatz zu anderen Sachen wie Schall als Konstante betrachtet wird.
http://upload.wikimedia.org/math/c/a/9/ca98e60bbe849ec9622b29ce1dcfbca6.png
Deshalb. Wenn du es nicht verstehst, informier dich eigenständig, zum Beispiel durch Besuchen des Physikunterrichts.
Oh wie toll. Wir koennen sogar Grafiken aus Wikipedia zitieren.
Klasse, und sicherlich habe ich im Physik Unterricht die Behandlung der Einsteinchen Relativitaetstheorie, ingesamte Widerlegung und genauer Definition von Lich/Lichtgeschwindigkeit sicher nur verschlafen oder.
zum Beispiel durch Besuchen des Physikunterrichts.
Tja, zu spaet. Da du aber anscheinend in einem Alter bist wo man noch zur Schule geht habe ich noch Hoffnung das du irgendwann etwas ueber Diskussionsformen lernst.
Abgesehen davon ist die Antwort auch noch falsch. Die Frage bezog sich eher auf den Wellen-Teilchen-Duelismus.
Lechloan
22.03.2006, 19:25
Klasse, und sicherlich habe ich im Physik Unterricht die Behandlung der Einsteinchen Relativitaetstheorie, ingesamte Widerlegung und genauer Definition von Lich/Lichtgeschwindigkeit sicher nur verschlafen oder.
Weiß ich nicht, ob du das hast, aber wenn du es nicht hast, wundert es mich, dass du solche Fragen stellst.
Tja, zu spaet. Da du aber anscheinend in einem Alter bist wo man noch zur Schule geht habe ich noch Hoffnung das du irgendwann etwas ueber Diskussionsformen lernst.Der Schein kann täuschen. Das Nichtbefolgen von Regeln der Höflichkeit heißt auch nicht, dass einem diese Regeln nicht bekannt sind.
Abgesehen davon ist die Antwort auch noch falsch. Die Frage bezog sich eher auf den Wellen-Teilchen-Duelismus.Dann erkläre mir doch bitte, warum die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit für Zeitverzerrungen nicht relevant ist, der Welle-Teilchen-Dualismus aber für diese wichtig ist.
Weiß ich nicht, ob du das hast, aber wenn du es nicht hast, wundert es mich, dass du solche Fragen stellst.
Falls es dich beruhigt, ich schlief nicht und es wurde nicht behandelt.
(Rethorik ist schon schwierig, ne?)
Der Schein kann täuschen. Das Nichtbefolgen von Regeln der Höflichkeit heißt auch nicht, dass einem diese Regeln nicht bekannt sind.
Indem Fall laesst es aber auf den Character schliessen.
Dann erkläre mir doch bitte, warum die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit für Zeitverzerrungen nicht relevant ist, der Welle-Teilchen-Dualismus aber für diese wichtig ist.
Sie ist nicht nicht-relevant sondern schiesst an meiner Frage die sich eindeutig auf die Zusammensetzung bezog vorbei.
Wobei ich mehrfach erwaehnte das neben der Frage der Realisierbarkeit erstmal die Wahrnehmung kommt. Weshalb ich auch die von Hawking propgagierte Variante eher in Betracht zog als einen tatsaechliche Zeitreise auf dem was wir als 'eigene' Zeitlinie empfinden.
Maunzilla
22.03.2006, 19:42
Wir wollen doch eine wissenschaftliche Disputation nicht in ein übles Gezanke ausarten lassen. Also unterlaßt bitte persönliche Anfeindungen. :roll:
Lechloan
22.03.2006, 20:02
Falls es dich beruhigt, ich schlief nicht und es wurde nicht behandelt.
(Rethorik ist schon schwierig, ne?)
Bei uns wurde es behandelt. Da haben wir aneinander vorbei geredet.
Indem Fall laesst es aber auf den Character schliessen.Und garnicht man so schlecht.
Sie ist nicht nicht-relevant sondern schiesst an meiner Frage die sich eindeutig auf die Zusammensetzung bezog vorbei.Ich legte größeres Augenmerk auf die folgende Anmerkung:
(Besonders die welche Nahe legen das eine Annaehrung / Uebertretung der Lichtgeschwindigkeit zu Zeitverzerrungen fuehren wuerden mich interessieren.)
Und das ist hauptsächlich die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit.
Wobei ich mehrfach erwaehnte das neben der Frage der Realisierbarkeit erstmal die Wahrnehmung kommt. Weshalb ich auch die von Hawking propgagierte Variante eher in Betracht zog als einen tatsaechliche Zeitreise auf dem was wir als 'eigene' Zeitlinie empfinden.
Ich habe Hawking nicht gelesen. Geht das in Richtung Zeithose, Paralelldimensionen und dergleichen?
@lechloan & Teyl
Ich denke auch dass wir diesen Punkt als abgeschlossen betrachten sollten. Ich krieg nämlich allmählich das Gefühl dass ihr beide eure Positionen habt und nicht von ihnen abrücken wollt. So gesehen seid ihr beide für eine vernünftige Diskussion ungeeignet.
Aber lassen wir das Thema jetzt. Wie sind wir eigentlich auf darauf gekommen ???
@Bulma Wo studierst du denn ?? (musst du mir verzeihen, ich bin halt ziemlich neugierig^^)
@Feanor:
Wir waren doch gerade dabei uns wieder zu vertragen o.ô
Ich denke auch dass wir diesen Punkt als abgeschlossen betrachten sollten. Ich krieg nämlich allmählich das Gefühl dass ihr beide eure Positionen habt und nicht von ihnen abrücken wollt.
Welchen Punkt und .. ehm, nein?
Ich denke lediglich das wir recht intensiv aneinander vorbei reden.
Aber lassen wir das Thema jetzt. Wie sind wir eigentlich auf darauf gekommen ???
Auf welches Thema?
Nun es ging vom Licht, zur Lichtgeschwindigkeit, ueber den Austausch einiger (unnoetiger Nettigkeiten) wieder zurueck zum Licht und Hawking. Das meiste davon hat mit Zeit bzw. der Idee der Zeitreisen zu tun.
@Lechloan:
Ich kenne nur eine recht populaer wissenschaftliche Aufbereitung der These, danach handelt es sich bei Hawking aber um eine Art Paralell Dimension.
Der physikalische Aspekt von Zeitreisen mag zwar fuer einige recht interessant erscheinen, aus meiner Betrachtung herraus ist er - bzw. ob es technisch zu realisieren - jedoch erstmal zweitrangig.
Ich habe zwar keine Physik studiert befasse mich allerdings, durchaus intensiver mit Psyschologie, Erkenntnistheorien sowie Philosophie. Hierbei ist die Entwicklung des Menschen sehr stark durch die zeitlichen getaetigten Erfahrungen gepraegt.
Waehrend wir den Raum in der Regel dreidimensional erfahren ist die Zeiterfahrung hingegen bisher stark zweidimension und in der Bewegungsrichtung eindemnsional eingeschraenkt. Kurz wir erleben alles abgeschlossen nacheinander.
Was den Vergleich mit der Schwerelosigkeit betrifft.
Es findet dort keine annaehrend so radikale Aenderung der Wahrnehmung statt wie es bei einer Zeitreise innerhalb des eigenen Zeitlinie / Erfahrungshorizont der Fall waere.
Nun betrachte ich es nicht als eine Zeitreise wenn man sich in eine andere Parallel (Zeit)Dimension begibt.
Ein weiterer Punkt ist dann - als erster mehr oder minder technischer - wie man es schafft den Mensch, inklusiver seines Raumzeit Gefuege, durch die Zeit zu bewegen. Ohne das die Biologie entweder zum still stand kommt oder in die entsprechende Richtung beschleunigt wird.
Dabei sehe ich aktuell nicht wie in Bezug auf die Zeit etwas aehnliches existiert wir ein Reitier, Auto oder Bahn das einen entsprechend transportiert.
Erst dann kommt die Physik.
Nun halte ich es psyschologisch fuer nicht moeglich, biologisch fuer aktuell ebenso wenig moeglich und fuer physikalisch zweifelhaft/unbestimmt.
Daher selbst wenn jemand glaubt das es Physikalisch moeglich ist bleiben da zwei Punkte wo nichtmals ansatzweise geklaert sind wie es theorethisch moeglich sein kann.
OK, fassen wir das ganze mal zusammen:
Wir haben drei Aspekte.
1.: Wären Zeitreisen physikalisch möglich ?
2.: Würden wir die Zeitreise überleben ?
3.: Wenn wir sie überleben, würden davon verrückt werden ?
Maunzilla
25.03.2006, 22:21
Es gibt noch einen 4. Aspekt: Wären sie technisch möglich?
Stimmt.
Also:
1.: Wären Zeitreisen physikalisch möglich ?
2.: Wären Zeitreisen technisch möglich ?
3.: Würden wir eine Zeitreise überleben ?
4.: Wenn wir sie überleben, würden wir davon verrückt werden ?
Ich denke dass wir die einzelnen Aspekte in dieser Reihenfolge abklappern sollten. Ansonsten verlieren wir uns nur in Details und springen von einem Aspekt zum anderen.
Zeitreisen ist meiner Meinung nach möglich, nur ist der Mesnch nicht in der Lage es zu bewerkstelligen.
4.: Wenn wir sie überleben, würden wir davon verrückt werden ?
Woher hast du den denn Aspekt, hm?
Was ich in dem Bezug ansprach war eher:
Koennen wir Zeitreisen wahrnehmen?
(Wie wuerden wir Zeitreisen wahrnehmen?)
Abgesehen davon fehlt der Punkt der die Biologie anspricht.
Ich denke dass wir die einzelnen Aspekte in dieser Reihenfolge abklappern sollten.
Wieso? Ich habe zuvor schon ausgefuehrt wieso eben diese Reihenfolge m.E. keinen Sinn macht. Zudem finde ich es klasse wieviel Muehe du dir gibst die Punkte neutral zu formulieren. Wie waere es wenn wir 'Punkt 1' zu 'Sind Zeitreisen physikalische Murkserei' abaendern ?
@713 Hast du auch eine halbwegs nachvollziehbare Argumentationskette ??
@Teyl Du meinst also dass wir, angenommen wir bewerkstelligen den physikalischen und technischen Aspekt einer Zeitreise und überleben sie, die Zeitreise gar nicht wahrnehmen ? Wir würden in der Vergangenheit ankommen und sie für die Gegenwart halten ?
Und der biologische Aspekt ist drin. Das ist Punkt
3. Würden wir eine Zeitreise überleben ?
ok, man könnte vielleicht formulieren: Würden wir von einer Zeitreise Schäden davontragen.
Machen wir das so. Also nochmal die Reihenfolge.
1.: Wäre eine Zeitreise physikalisch möglich ?
2.: Wäre eine Zeitreise technisch möglich ?
3.: Würden ein Mensch von einer Zeitreise Physische oder Psychische Schäden davon tragen ?
4.: Würden wir eine Zeitreise überhaupt wahrnehmen ?
@ ALL
Wer gegen eine recht nüchterne, wenig philosophische Betrachtung dieses Themas ist, der möge diesen Beitrag bitte überspringen !
Für alle anderen:
Bevor wir über das Thema "Zeitreise" nachdenken, müssen wir uns verdeutlichen, was Zeit ist und wo ihre Wurzeln liegen.
Stellen wir uns zunächst einige Fragen:
Was ist Zeit ?
Wie definiert sich eine Sekunde ?
Woran misst man unsere Zeit ?
Was ist ein Tag ?
Ist die Zeit, die wir kennen überall im Universum gleich ?
Warum wollen Menschen durch die Zeit reisen ?
Betrachten wir einmal die Zeit:
1 Tag => eine Drehung der Erde um 360 Grad
1 Stunde (h) => 1 Tag / 24
1 Sekunde (s) => 1 Stunde / 3600 => 1 Tag / 86400 => Drehung der Erde / 86400
Halten wir fest, dass eine Sekunde der 86400-ste Teil eine Drehung der Erde darstellt. Eine Festlegung, die sich somit auf unseren Planeten bezieht und die auch nur hier gültig ist. Es gibt sogar einen Planeten, der mehr Zeit für die eigene Drehung benötigt, als für die Umkreisung der Sonne. Dort bekommt man 26 Jahre / Tag Urlaub lol
Irgendwann war eine Festlegung nötig, mit der man die Reihenfolge von Ereignissen oder Handlungen beschreiben kann. Somit gibt es nun vorher, zeitgleich, und nachher. Die Festlegung der Zeit richtet sich nach diesen drei Begriffen.
Vor der Entwicklung von Uhren, gab es recht ungenaue Mittel, zur Bestimmung eines Zeitpunktes. Man bediente sich einiger Hilfsmittel: Dem Sonnen-/Mondstand, des Hahnenkrähens und anderer Mittel. Auch der Kalender, wie wir ihn kennen, ist recht jung. Er entstand in der Mitte des 18. Jahunderts. Davor kannte man in Europa andere Einteilungen. Welches Datum sollte man also eingeben, wenn man beispw. einen Tag im 12. Jahrhundert besuchen möchte ?
Etwas zum Nachdenken:
Was treibt uns nun zum Wunsch nach Zeitreisen:
- Zum einen der Wunsch, Geschehenes ungeschehen zu machen
- zum anderen der Wunsch nach Gewissheit für die Zukunft
Es sind also die Ungewissheit und die Machtlosigkeit, die uns beflügeln. Wir Menschen haben schlicht Angst, vor der Verantwortung für unser Handeln. Stattdessen legen wir diese allzu gerne in andere Hände. So entstehen die höheren Wesen, die wir mit Namen wie "Gott", "Schicksal" und anderen Fantastereien belegen.
Wer sich klar wird, dass die Zahl der Erdumdrehungen für jeden von uns begrenzt ist, dass keine unserer Handlungen ungeschehen wird und, die Ungewissheit in der Zukunft unser Leben lebenswert macht, der geht mit seiner Zeit verantwortungsvoll um. Viele tun dies leider erst am Ende ihres Lebens.
Gruß Jurai 8-)
Also ich muss Jurai erstmal widersprechen. Die Zeit an sich ist keine Festlegung. Die Zeit ist ein Phänomen das wir nicht erklären können. Allein die Maßeinheit der Zeit ist eine Festlegung, genau wie jede Maßeinheit eine Festlegung ist.
Wir wissen nicht was Zeit an sich ist. Wir können sie zwar messen (natürlich nur mit unseren festgelegten Einheiten), wir können mit ihr rechnen aber wir können nicht erklären was sie ist, woher sie kommt oder aus was sie entsteht.
Und die Frage warum wir Zeitreisen machen wollen, dazu mal meine Antwort.
Ich persönlich hege keinen Wunsch die Vergangenheit rückgängig oder die zukunft zu machen (zumindest im moment nicht). Ich diskutiere einfach nur gerne^^
Den Gründen die du genannt hast kann ich nur zustimmen aber ich möchte sie gerne noch erweitern:
-tun Menschen nicht alles aus Furcht ?
-und dann noch pure langeweile
die Menschen haben einfach zuviel Zeit. Deshalb kommen sie auf verrückte Gedanken.
also ich will zeitreisen nicht machen um was zu ändern.....denn je nach zeitmodell würde es wohl net funktionieren.
ich würde einzig und alleine in die vergangenheit reisen um mir verschiedene sachen einfach mal anzuschaun.
sozusagen "vor ort" studien
Maunzilla
31.03.2006, 20:19
Ich würde lieber in die Zukunft reisen, als in die Vergangenheit. Dann könnte ich studieren, wie sich die Menschheit und die Technik entwickelt. Außerdem könnte ich mir Wissen aneignen, das mich in der gegenwart reich und mächtig macht. Und ich könnte mir praktische technische Geräte aus der Zukunft kaufen, die mir das Leben schon heute angenehmer machen. Und wenn ich krank würde, könnte ich mich in der Zukunft mit fortschrittlicheren Methoden behandeln lassen.
@ Feanor
Nein, wir Menschen tun nicht alles aus Furcht. Viele Dinge, die wir tun sind sozial. Das bedeutet, dass wir uns um andere Menschen oder sogar um Tiere kümmern.
Ich meine auch, solange mir niemand etwas anderes beweist, muss man mir nachsehen, dass Zeit für mich nicht-existent ist. IMHO existiert Zeit nur in unserer Vorstellung. Ich erkläre es nachher nochmal näher.
@ mycroft9
Wenn das so ist, dann kann ich das gerade noch nachvollziehen.
@ Maunzilla
Neugierde ? Oder vielleicht doch nur Furcht, Unsicherheit oder der Wunsch, anderen Menschen gegenüber einen Vorteil zu haben ? Ich vermag das nicht zu beurteilen
@ ALL
Was müsste man tun, um in der Zeit zurückzureisen ? Was macht diesen Zeitpunkt aus ? Nun, mein Ansatz ist die Lage der Elementarteilchen im Raum. Ihr müsstet also JEDES Elemetarteilchen an genau die Stelle bringen, an der es zum Zeitpunkt x war. Ihr müsstet dazu aber die Lage dieser Elementarteilchen kennen.
Ihr müsst auch bedenken, dass Ihr selbst aus solchen Teilchen besteht. Soll euch diese Veränderung nicht betreffen müsst Ihr in Kauf nehmen, dass die Teilchen, die Euch verändert haben nicht rückgängig gemacht werden können. Somit wird die Veränderung aber niemals vollständig sein.
Ihr müsst auch bedenken, dass die Erde keine Glocke ist. Zu uns kommen auch Teilchen aus dem All. Die müsst Ihr auch wieder zurückschicken.
IMHO ist Zeit die Weiterentwicklung des Weltalls. Dieses ist nämlich noch längst nicht fertig. Wir dürfen eine Phase dieses Alls miterleben. Diese Entwicklung werden wir nicht aufhalten und schon garnicht rückgängig machen.
Gruß Jurai 8-)
@Feanor:
Du meinst also dass wir, angenommen wir bewerkstelligen den physikalischen und technischen Aspekt einer Zeitreise und überleben sie, die Zeitreise gar nicht wahrnehmen ?Richtig. Schliesslich ist unsere Wahrnehmung recht zeitbasiert.
Wir würden in der Vergangenheit ankommen und sie für die Gegenwart halten?Die Vergangenheit in welche wir Reisen ist unsere Gegenwart.
Ein weiteres Problem ist das wir, der Psychologie zufolge, vereinfacht gesagt die Summe unserer Erfahrungen sind bzw. der Schlussfolgerungen unserer Wahrnehmung.
Wenn wir in die Vergangenheit reisen oder dort etwas veraendern das uns betrifft wuerden aenderte dies unsere Erfahrung. Wir wuerden daher das ganze nicht wahrnehmen sondern als 'immer so gegeben' hinnehmen. Wenn man nun das Bewusstsein des Zeitreisende Ich daraus entkoppelt hat man das Problem das fuer die Person keine Zeitreise stattfindet sondern eher eine Art Zeit-Dimensionswechsel wahrgenommen wird.
Hinsichtlich der Biologie bezog ich mich weniger darauf ob wir es ueberleben, sondern mehr wie sie angepasst werden muss. Jeglicher Vorgang im menschlichen Koerper, Stoffwechsel, Impulse, alles was uns leben laesst haengt schliesslich daran das es innerhalb eines gewissen Zeitrahmens geschieht. Wir denken und nehmen wahr weil die Zeit fliesst und wit entsprechend 'Zeit haben' wahrzunehmen.
@Jurai:
Welches Datum sollte man also eingeben, wenn man beispw. einen Tag im 12. Jahrhundert besuchen möchte ?Eine Zeitmachine wuerde relativ zur aktuellen Zeitfestlegung funktionieren.
Das man die Zeit frueher anders bestimmte heisst nicht das sie anders fliesst.
Wenn Zeitreisen moeglich waere, ich faende den Gedanken aus der eigenen Beschraenkung auszubrechen interessant, wuerde ich es allein tun weil ich's kann ^.^
Nein, wir Menschen tun nicht alles aus Furcht. Viele Dinge, die wir tun sind sozial. Das bedeutet, dass wir uns um andere Menschen oder sogar um Tiere kümmern.Die sozialen Handlungen bringen letztlich aber auch Eigenutz mit sich.
Wer sozial handelt bekommt einen Benefit in entsprechenden Gegenleistungen, Annerkennung und Naehe zurueck.
Was müsste man tun, um in der Zeit zurückzureisen ? Was macht diesen Zeitpunkt aus ? Nun, mein Ansatz ist die Lage der Elementarteilchen im Raum. Ihr müsstet also JEDES Elemetarteilchen an genau die Stelle bringen, an der es zum Zeitpunkt x war.Wieso?
Wir bewegen uns schliesslich auch durch den Raum ohne jedes Raumteilchen (Elementarteilchen ja, aber Raumteilchen klingt putzig) im Universum / Raum an irgendeine Stelle zu bringen oder gar irgendwo hin zurueckzuschieben.
Auch muss man dafuer die eigenen Elementarteilchen nicht wirklich kompliziert anpacken. Wenn ich mich in mein Auto setzte und mit 120 ueber den Highway fege halten meine Teilchen dankenswerter weise alle beieinander ^^ Auch bei 180.
@ Teyl
Du hast mein Posting entweder nicht richtig gelesen oder nicht vollständig verstanden.
Noch einmal:
Zeit ist IMHO nichts anderes als die stete Veränderung der Teilchen im Raum, hervorgerufen durch physikalische und chemische Prozesse. Um einen Zustand in der Vergangenheit herzustellen, ist es somit erforderlich die Elementarteilchen an diese Position zu setzen. Du müsstest also alle chemischen und physikalischen Prozesse rückgängig machen. Dabei darfst Du alle redundanten Prozesse vernachlässigen.
Stell Dir einmal vor wie die Welt aussähe, wenn kein Elementarteilchen seine Lage verändern würde. Was würde sich ändern ? Die Antwort ist einfach - Nichts ! Keine Blume würde wachsen, es gäbe keine Bewegung. Absoluter Stillstand. Kannst Du Dir diesen Zustand vorstellen ?
Dann müsste man noch einen Schritt weiter gehen. Man müsste all diese Vorgänge rückgängig machen.
Wie gesagt, das ist das Zeitmodell, welches mir einleuchtet. Es gibt aus meiner Sicht keinen Zeitfluss und auch keinen Zeitstrahl. Schon garnicht gibt es für mich mehrere Zeitstrahlen.
Erfahrungsgemäß haben die meisten Theorien logische Fehler. Erst vor wenigen Tagen habe ich den ersten und zweiten Teil von "Back to Future" angesehen. Spätesten im zweiten Teil wird die Handlung unlogisch. Natürlich weiß ich, dass Hollywood Handlungsabläufe kreiert und keine Theorien auf Logik prüft. Es muss aber nicht so offensichtlich sein.
Damit man mich nicht falsch versteht:
Ich interessiere mich durchaus für das Thema. Eine Theorie dazu sollte in sich wenigstens schlüssig sein. Sollte jemandem, der dies liest, jemals eine Zeitreise gelingen, so möge er seine Erfahrungen bitte gestern in diesem Thread schildern.
Gruß Jurai 8-)
P.S.:
@ Teyl
Es badarf zum Glück keiner Autofahrt, damit Deine Elementarteilchen ihre Lage im Raum verändern. ( Wachstum, Stoffwechsel, Blutkreislauf ...)
@Jurai
Zeit ist IMHO nichts anderes als die stete Veränderung der Teilchen im Raum, hervorgerufen durch physikalische und chemische Prozesse.
Die phsyikalischen und chemischen Prozesse aendern sich aber auf Basis einer gemeinsamen Zeit. Weshalb ich es nicht absurd finde die Zeit als eigenstaendige Konstante anzunehmen.
Um einen Zustand in der Vergangenheit herzustellen, ist es somit erforderlich die Elementarteilchen an diese Position zu setzen. Du müsstest also alle chemischen und physikalischen Prozesse rückgängig machen. Dabei darfst Du alle redundanten Prozesse vernachlässigen.
[quote]Stell Dir einmal vor wie die Welt aussähe, wenn kein Elementarteilchen seine Lage verändern würde. Was würde sich ändern ? Die Antwort ist einfach - Nichts ! Keine Blume würde wachsen, es gäbe keine Bewegung.
Du hast mein Posting entweder nicht richtig gelesen oder nicht vollständig verstanden.
(Sorry konnte ich mir nicht verkneifen)
Sehe einfach mal nach oben was ich in der Antowt zu Feanor in dem Teil zur Biologie geschrieben habe ;) (oder in dem zur Wahrnehmung)
Absoluter Stillstand. Kannst Du Dir diesen Zustand vorstellen ?
Es koennte auch alles gleichzeitig passieren.
Was aber noch wesentlich schwieriger vorzustellen ist.
Dann müsste man noch einen Schritt weiter gehen. Man müsste all diese Vorgänge rückgängig machen.
Nicht wenn man die Zeit als solche nimmt und entsprechend nach hinten bewegt. In dem Fall machen sich die Vorgaenge 'von selbst' bzw. wegen ihrer Zeitgebundenheit rueckgaengig.
Das Problem ist nun einen Gegenstand von diesem Prozess derart zu entkoppeln das er davon nicht betroffen ist.
Wie gesagt, das ist das Zeitmodell, welches mir einleuchtet. Es gibt aus meiner Sicht keinen Zeitfluss und auch keinen Zeitstrahl. Schon garnicht gibt es für mich mehrere Zeitstrahlen.
Was spricht dagegen das aus jeder Moeglichkeit sich eine entsprechende Zeitdimension absplittet?
Mal abgesehen davon das es in Back to Future unglaubwuerdig darstgestellt wird und Sliders teilweise mit etwas holzhammerige Realitaeten aufwartet - zudem mit der Einfuehrung anderer Zeitreisender Rassen massig abbaut.
Erfahrungsgemäß haben die meisten Theorien logische Fehler.
Naja wie hiess es bei Voyager als Chakoty(sp?) Janeway auf eine der temporalen Anomalien ansprach. 'Denken sie nicht drueber nach!'
(In ST werden gleich mehrere sich teilweise widersprechende Theorien gleichzeitig verwendet)
Erst vor wenigen Tagen habe ich den ersten und zweiten Teil von "Back to Future" angesehen. Spätesten im zweiten Teil wird die Handlung unlogisch. Natürlich weiß ich, dass Hollywood Handlungsabläufe kreiert und keine Theorien auf Logik prüft. Es muss aber nicht so offensichtlich sein.
Wenn ich mich richtig erinnere reisen sie im ersten Teil in die Vergangenheit, mit dieser Uhr, und er endet damit das sie zurueck in die Gegenwart/Zukunft gehen. Im zweiten kommt raus das sie die Vergangenheit so veraendert haben das McFly in der 'falschen' Zukunft landete.
Finde ich eigentlich noch recht logisch ^^.
Unlogisch war dann hoechstens das sie dann wieder zurueck in die richtige kamen, imho.
Ich interessiere mich durchaus für das Thema. Eine Theorie dazu sollte in sich wenigstens schlüssig sein. Sollte jemandem, der dies liest, jemals eine Zeitreise gelingen, so möge er seine Erfahrungen bitte gestern in diesem Thread schildern.
Naja, stell dir mal vor du reist in die Zukunft, oder die Vergangenheit, und stellst fest das alles deterministisch ist. Das heisst jegliche Vergangenheitsreisen schon geschehen und die Zukunft keinen Sekunde veraenderbar.
Ich persoehnlich faende das arg depremierend (und waere etwas, was mich vom Zeitreisen abhaelt).
Ebenso ist ja nicht gesagt das es *uns* moeglich ist. Naja und das irgendwelche zukuenftigen Enkel uns beweisen wollen das es moeglich ist halte ich fuer unwahrscheinlich ^^;
Es badarf zum Glück keiner Autofahrt, damit Deine Elementarteilchen ihre Lage im Raum verändern. ( Wachstum, Stoffwechsel, Blutkreislauf ...)
Im Grossen und ganzen bleiben sie aber so beieinander das ich, ich bleibe XD
@all Ich habe gerade eine Zeitreise gemacht und werde diesen post erst in 75 Jahren schreiben^^
@Jurai Du meinst dass sich Zeit über die Bewegung von Elementarteilchen definiert ?? Wenn ja dann kann ich deine Vorstellung gleich mal zunichte machen. Du kennst doch wahrscheinlich die Formel für Bewegung oder ?
V=S/T. Du kannst nichts durch sich selbst beweisen.
Und noch was. Du kannst dir absoluten Stillstand nicht vorstellen da deine Vorstellung selbst durch elektrische Impulse entsteht. Und die würden dann auch stillstehen. Es könnte also rein theoretisch sein dass wir zwischenzeitlich beliebig lange Zeiträume des Stillstandes erleben, sie aber nicht wahrnehmen.
Und wenn du versuchst sämtliche Teilchen wieder zu dem Punkt zurückzuversetzen wo sie zu einem Zeitpunkt X waren stehst du vor einem Haufen Probleme.
Erstens: Du musst die Position eines jeden Teilchens im Universum bestimmen um zu verhindern dass die Teilchen die zum Zeitpunkt X nicht da waren den Zeitpunkt X beeinflussen.
Zweitens: Selbst wenn du es schaffst sämtliche Teilchen zum Zeitpunkt X zu bestimmen, wie willst du sie alle gleichzeitig verschieben ?
drittens: Angenommen du schaffst es sämtlich Teilchen zu finden und sie zu verschieben, was ist mit der Energie ? Was machst du mit der ganzen Energie die zwischen dem Zeitpunkt X und er Gegenwart umgewandelt, übertragen und wieder umgewandelt wurde ??
Aus diesen Gründen denke ich können wir deine Theorie schon ziemlich ausschließen. Nicht weil sie nicht gut ist sondern weil sie praktisch undurchführbar ist. sry.
@Jurai ...
Aus diesen Gründen denke ich können wir deine Theorie schon ziemlich ausschließen. Nicht weil sie nicht gut ist sondern weil sie praktisch undurchführbar ist. sry.
Falsch !
Genau aus diesem Grund können wir Zeitreisen ausschließen !
Ich habe ganz klar gesagt, dass es nicht möglich ist, die Lage der Teilchen zu bestimmen und sie an ihren Ursprungsort zu bringen. Somit ist es auch nicht möglich, geschehenes ungeschehen zu machen. Ergo: Keine Zeitreise.
Ich empfehle dringend ein genaues Studium meiner Beiträge, sonst könnt Ihr auch nicht angemessen darauf reagieren.
IMHO ist Zeit die Weiterentwicklung des Weltalls. Dieses ist nämlich noch längst nicht fertig. Wir dürfen eine Phase dieses Alls miterleben. Diese Entwicklung werden wir nicht aufhalten und schon garnicht rückgängig machen.
Falsch ist auch, die Aussage ich hätte behauptet, dass Zeit sich durch Bewegung deffiniert. Es ist die Differenz zwischen vorher und nachher. Also nicht Bewegung sondern Veränderung.
Gruß Jurai 8-)
P.S.: Ich empfehle dringend das Studium dieser Seite (http://www.wasistzeit.de/wasistzeit/index.htm?). Ich habe sie gerade gefunden und sie befasst sich in ihrer Grundfrage mit der Veränderung des Raumes. So falsch kann meine These somit garnicht sein.
Es ist die Differenz zwischen vorher und nachher. Also nicht Bewegung sondern Veränderung.
Wenn man beim vorher und nachher kleinere Schritte beobachten kann die zu der Veraenderung fuehrten - afaik bei allen ausser Quanten der Fall - fand eine Bewegung statt. Damit dies geschieht braucht es Zeit.
Wohingegen Veraenderungen durch, spontane addition vorher nicht dagewesenen, unter Umstaenden keine Zeit brauchen.
Ich habe sie gerade gefunden und sie befasst sich in ihrer Grundfrage mit der Veränderung des Raumes.
Eine Veraenderung des Raum stellt eine Bewegung dar wenn nichts neues entsteht.
Falsch !
Genau aus diesem Grund können wir Zeitreisen ausschließen !
Ich habe ganz klar gesagt, dass es nicht möglich ist, die Lage der Teilchen zu bestimmen und sie an ihren Ursprungsort zu bringen. Somit ist es auch nicht möglich, geschehenes ungeschehen zu machen. Ergo: Keine Zeitreise.
Für eine Zeitreise die Teilchen an ihren Ursprungsort zu bringen ist Blödsinn. Um das zu verstehen muss man Zeitreisen mal quantemechanisch betrachten, denn diese Teilchen unterliegen nicht den Gesetzen der klassischen Physik. Quantenmechanisch verhält sich die Zeit nämlich asymmetrisch. Erst durch den Vorgang der Messung kommt ein irreversibler Aspekt ins Spiel und gerade dieser ist bisher noch nicht gut verstanden.
Falsch ist auch, die Aussage ich hätte behauptet, dass Zeit sich durch Bewegung deffiniert. Es ist die Differenz zwischen vorher und nachher. Also nicht Bewegung sondern Veränderung.
Wortklauberei! Sowohl Bewegung als auch Veränderung sind Dinge, die der Zeit unterliegen.
Wenn man beim vorher und nachher kleinere Schritte beobachten kann die zu der Veraenderung fuehrten - afaik bei allen ausser Quanten der Fall - fand eine Bewegung statt. Damit dies geschieht braucht es Zeit.
Wohingegen Veraenderungen durch, spontane addition vorher nicht dagewesenen, unter Umstaenden keine Zeit brauchen.
Argh. Ebenfalls Wortklauberei. Wo Bewegung ist, ist Veränderung und umgekehrt!!
Argh. Ebenfalls Wortklauberei. Wo Bewegung ist, ist Veränderung und umgekehrt!!
Ehm ja?
Schrieb ich doch.
Allerdings ist es moeglich eine Veraenderung so zu definieren das keine Bewegung stattfindet. Was aber wohl groesstenteils unrealistisch ist.
Ehm ja?
Schrieb ich doch.
Allerdings ist es moeglich eine Veraenderung so zu definieren das keine Bewegung stattfindet. Was aber wohl groesstenteils unrealistisch ist.
Nein, du hast beide unterschieden:
Wenn man beim vorher und nachher kleinere Schritte beobachten kann die zu der Veraenderung fuehrten - afaik bei allen ausser Quanten der Fall - fand eine Bewegung statt. Damit dies geschieht braucht es Zeit.
Wohingegen Veraenderungen durch, spontane addition vorher nicht dagewesenen, unter Umstaenden keine Zeit brauchen.
Du hast vorrausgesetzt, dass Bewegung immer Zeit braucht, Veränderung dagegen nicht. Ist vielleicht eine philosophische Frage, aber keine physikalische... Es gibt keine Veränderung ohne Bewegung in unserem Universum, wie gesagt, es ist Wortklauberei.
@ Bulma
Nur weil zwei Begriffe sich bedingen sind sie noch lange nicht dasselbe. Deine Pauschalbehauptung es sei Wortklauberei, ist der trauige Versuch nicht näher auf das Thema einzugehen.
Ich zitiere einmal:
"...Ich denke, daß den meisten Menschen ein paar grundliegende Denkfehler unterlaufen, wenn sie sich Gedanken zu diesem Thema machen. Das beginnt schon bei der Fragestellung, was Zeit denn nun sei. Meine Vorstellung einer korrekten Antwort hierzu bezieht sich darauf, wie sich die Zeit uns Menschen bemerkbar macht. Grundsätzlich handelt es sich dabei einfach nur um Veränderung. "Zeit" ist in meinen Augen eine Veränderung von Zuständen. Das hört sich simpel an. Die eigentliche Frage sollte nun aber die nach der Ursache und nicht nach der Wirkung sein. Die Frage sollte also nicht lauten: "Was ist Zeit?", sondern: "Warum existiert die Zeit?". Das ist die Frage, die ich meine, wenn ich nach dem Wesen der Zeit frage. WARUM drehen sich die Planeten, Sonnensysteme und Galaxien..." Quelle: http://www.wasistzeit.de
Fakt ist:
Zu einem Zeitpunkt X gibt es einen Zustand Y. Will man diesen Zustand exakt beschreiben kann man dies nur tun, indem man die kleinsten Teilchen berücksichtigt. Jede Abweichung davon entspricht ΔY , richtig ?
Gruß Jurai 8-)
@ Bulma
Nur weil zwei Begriffe sich bedingen sind sie noch lange nicht dasselbe. Deine Pauschalbehauptung es sei Wortklauberei, ist der trauige Versuch nicht näher auf das Thema einzugehen.
Ich gehe näher auf das Thema ein, indem ich falsche Aussagen aufdecke. Traurig ist bei viel mehr, dass manche durch das Aufsuchen fragwürdiger Internetseiten am selbstständigen Denken gehindert werden und Meinungsbildung nur noch darin besteht sich Meinungen anderer anzueignen.
Fakt ist:
Zu einem Zeitpunkt X gibt es einen Zustand Y. Will man diesen Zustand exakt beschreiben kann man dies nur tun, indem man die kleinsten Teilchen berücksichtigt. Jede Abweichung davon entspricht ?Y , richtig ?
Hat jemand was anderes behauptet? Im Zusammenhang mit Zeitreisen ist eine Beschreibung von irgendwelchen Zuständen nur völlig irrelevant...
@ Bulma
Unter folgendem Link findest eine Sendung mit Prof. Dr. Harald Lesch. Er arbeitet im Institut für Astronomie und Astrophysik in München. Vielleicht ist Dir die Darstellung dieses Professors ja weniger fragwürdig.
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=010304.rm
(mit Real-Player abspielen)
Was meinst Du wohl, was er zu dem Thema sagt ?
Ich habe mich sehr wohl mit dem Thema beschäftig. Das zeigen auch die Ausführungen des Professors. Wie es scheint hat sich auch der Autor der Seite mit dem Thema ausseinandergesetzt.
Vielleicht versuchst Du mal, Dich sachlich an der Diskussion zu beteiligen, statt nur mit Parolen aufzuwarten
Im Zusammenhang mit Zeitreisen ist eine Beschreibung von irgendwelchen Zuständen nur völlig irrelevant...
Wo steht das ? Kannst Du das beweisen ?
Wie Du gesehen hast, kann ich wenigstens mit wissenschaftlich fundierten Aussagen dienen.
Gruß Jurai 8-)
@ Bulma
Unter folgendem Link findest eine Sendung mit Prof. Dr. Harald Lesch. Er arbeitet im Institut für Astronomie und Astrophysik in München. Vielleicht ist Dir die Darstellung dieses Professors ja weniger fragwürdig.
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=010304.rm
(mit Real-Player abspielen)
Was meinst Du wohl, was er zu dem Thema sagt ?
Ich kann das Video nicht abspielen - ich habe keinen PC sondern einen Macintosh. Musst mir schon sagen, was er zu dem Thema sagt. :)
Ich habe mich sehr wohl mit dem Thema beschäftig. Das zeigen auch die Ausführungen des Professors. Wie es scheint hat sich auch der Autor der Seite mit dem Thema ausseinandergesetzt.
Klar denken viele darüber nach, aber eben nur in diesem gewissen Rahmen des "Drüber-Nachdenkens" und da gehts irgendwann (eigentlich ziemlich schnell) schon nicht weiter. Um sich das Wesen von Raum und Zeit klarzumachen, ist das Verständniss von mathematischen Gleichungen, die wunderschön eben diese Eigenschaften beschreiben können, erforderlich. Mit diesem Verständnis ist es erst sinnvoll über sowas wie Zeitreisen etc zu diskutieren bzw konstruktive Argumente anzubringen.
Vielleicht versuchst Du mal, Dich sachlich an der Diskussion zu beteiligen, statt nur mit Parolen aufzuwarten
Vielleicht solltest du die meine Beiträge ma durchlesen, dann wirst du merken, dass sie allesamt ziemlich sachlich sind.
Wo steht das ? Kannst Du das beweisen ?
Klar. Ein Grund ist z.B. dass die Unschärferelation dies gar nicht zulässt. Eine andere wäre (wie man aus den Gleichungen für eine Zeitreise mit Hilfe kosmischer Strings erkennen kann), dass es nicht erforderlich ist, Teilchen in ihren Ursprungszustand einer raumzeitlichen Definition zurückzuführen.
Wie Du gesehen hast, kann ich wenigstens mit wissenschaftlich fundierten Aussagen dienen.
Wohl eher populärwissenschaftlich.
Ich kann das Video nicht abspielen - ich habe keinen PC sondern einen Macintosh. Musst mir schon sagen, was er zu dem Thema sagt. :)
Das ist kaum ein Grund:
Hier (http://software-dl.real.com/04145c0885590b54aa05//support/mac/rp8-setup.hqx) bekommst Du den Reaplayer für OS 8/OS 9, und hier (http://software-dl.real.com/04145c0885590b54aa05/mac/RealPlayer10GOLD.dmg) den Player für OS X ...
Anm: möglicherweise musst Du einen Rechtsklick machen und dann sagen, "Ziel speichern unter..." so heißt es in der Windowswelt. Ich konnte jedenfalls beide Dateien herunterladen.
Gruß Jurai 8-)
Vielleicht solltest du die meine Beiträge ma durchlesen, dann wirst du merken, dass sie allesamt ziemlich sachlich sind.
Aus deinen Beitraegen:
[..] Mit Wiesen-und-Wald-Konstruktionen [..] Schwachsinn. [..] Wenn ich fachspezifisch werden würde, würds wohl niemand mehr verstehen [..] Der Rest deiner geistigen Ergüsse sind einfach nur Blödsinn [..]
Merkwuerdige Vorstellung von Sachlichkeit.
Aus deinen Beitraegen:
[..] Mit Wiesen-und-Wald-Konstruktionen [..] Schwachsinn. [..] Wenn ich fachspezifisch werden würde, würds wohl niemand mehr verstehen [..] Der Rest deiner geistigen Ergüsse sind einfach nur Blödsinn [..]
Merkwuerdige Vorstellung von Sachlichkeit.
Da kann ich mich Teyl nur anschließen !
Gruß Jurai 8-)
*vorsichtig die Hand heb*
Ich denke wir önntenjetzt allmählich ufhören uns gegenseitig fertig zu machen und wieder zum Thema kommen.
@Jurai Deine Aussage dass Zeitreisen unmöglich sind weil es unmöglich ist die Position jedes Teilchens im Universum zum Zeitpunkt X zu bestimmen ist vollkommen korrekt.
Nur gilt diese Aussage nur dann wenn du die Zeit als die Bewegung von Teilchen ansiehst, was wie ich früher schon ausgeführt habe schwachsinnig ist.
Ich muss mich außerdem der Frage anschließen woher die Zeit kommt.
Denn wenn wir nicht wissen wie Zeit entsteht (dumme Formulierung aber was besseres fällt mir auf Anhieb nicht ein) dann können wir kaum versuchen die Zeit zu beeinflussen.
@Jurai ...
Nur gilt diese Aussage nur dann wenn du die Zeit als die Bewegung von Teilchen ansiehst, was wie ich früher schon ausgeführt habe schwachsinnig ist.
Zum X-ten mal:
Nicht Bewegung sondern: ΔZustand (T) = Zustand Y - Zustand X ... Von Bewegung ist da nicht die Rede.
Beispiel: Ich verändere in einem digitalen Bild ( 800x600 Bildpunkte) den Farbwert eines Bildpunktes, habe ich dann noch das gleiche Bild ?
Schaut Euch erst einmal das Video an. Vorher braucht Ihr gar nicht gegen meine Aussagen vorgehen. Schafft Euch doch erst einmal eine fundierte Grundlage, von der aus Ihr diskutieren könnt.
Aussagen wie, "Das halte ich für schwachsinnig", sind nicht sehr fundiert.
Generell habe ich hier noch keine wissenschaftlichen oder auch philosophischen Quellen von Euch bekommen. ( Bücher, Recherchen, Doktorarbeiten etc. ) Immer her damit !!!
Gruß Jurai 8-)
@Feanor:
Ich habe nicht fertig gemacht sondern aufgezeigt wieso ich - aufgrund des Diskussionstil - auf die Beitraege einiger Personen nicht mehr eingehe.
(Ich habe bisher auch darauf verzichtet Schimpfwoerter und der gleichen zu gebrauchen)
Zur Frage der Entstehung.
Abgesehen von der Urknall Theorie wissen wir auch noch nicht wo der Raum herkommt. Dennoch konnten wir uns schon lang vor dieser innerhalb des Raum bewegen.
@Jurai:
Meine Aussagen zur Wahrnehmung und damit verbundenen Philosphie / Psychologie beziehe ich auf Kant. Kritik der reinen Vernunft. Ausfuehrung zur Funktion des Verstand.
Der Text ist beim Gutenberg Projekt nachzulesen.
@Jurai:
Meine Aussagen zur Wahrnehmung und damit verbundenen Philosphie / Psychologie beziehe ich auf Kant. Kritik der reinen Vernunft. Ausfuehrung zur Funktion des Verstand.
Der Text ist beim Gutenberg Projekt nachzulesen.
Na, das ist doch mal ein Anhalt ;)
Gruß Jurai 8-)
Meiner Meinung nach hat diese Diskussion schon lange den Pfad des ursprünglichen Sinnes verlassen und es geht jetzt nur noch darum dem anderen zu zeigen, dass er wesentlich weniger über fachspezifische Dinge weiß als man selbst.
Die betonte Sachlichkeit fehlt zuweilen auf beiden Seiten und eine gewisse Tolleranz der anderen Meinung gegenüber vermisse ich ebenso.
Soviel von mir
@ Noxiel
... und zum Thema?
Ich habe ganz klar geschrieben, dass ich gerne andere Ansätze lesen möchte. Ich mag's nunmal überhaupt nicht, wenn Aussagen pauschal erst einmal als "schwachsinnig" oder ähnliches abgetan werden. Dann möchte man das bitteschön auch begründen.
Es gibt sicherlich viele Richtungen in die man denken kann. Das Thema Zeit beschäftigt nicht nur die Atomphysiker.
Philosophisch könnte man eine "Zeitreise" evtl ganz anders deffinieren. Es gibt Leute, die der guten alten Zeit nachtrauern. Sie "versetzen" sich in diese Zeit zurück. Sie leben so, wie sie meinen, dass Menschen in einer bestimmten Epoche gelebt haben. Das Wissen darüber beziehen sie aus Überlieferungen, Erzählungen und Dokumenten. Die sind meist auch nicht lückenlos, aber wen kümmert's
Gruß Jurai 8-)
@ Noxiel
... und zum Thema?
...habe ich nichts beizutragen, da ich wenig Lust verspüre mit Dir eine Diskussion zu führen. Bestechend einfach, hm?!
Ich bin ohnehin mehr der Philosoph und daher in diesem Thread falsch aufgehoben.
Nox
Maunzilla
05.04.2006, 02:46
Um sich das Wesen von Raum und Zeit klarzumachen, ist das Verständniss von mathematischen Gleichungen, die wunderschön eben diese Eigenschaften beschreiben können, erforderlich. Mit diesem Verständnis ist es erst sinnvoll über sowas wie Zeitreisen etc zu diskutieren bzw konstruktive Argumente anzubringen.
Wo bitte steht denn geschrieben, daß man die Welt nur mit Hilfe von mathematischen Formeln korrekt beschreiben kann? Mathematik ist eine Methode, aber nicht die alleinige.
Wo bitte steht denn geschrieben, daß man die Welt nur mit Hilfe von mathematischen Formeln korrekt beschreiben kann? Mathematik ist eine Methode, aber nicht die alleinige.
Sie ist aber die genauste. Oder beschreib mal mit deinen Worten das thermische Gleichgewicht eines Sterns, das sich umgekehrt proportional zu seiner Masse verhält. Das geht nur mit Gleichungen. Alles andere ist Philosophie und in der lassen sich nunmal keine ernstzunehmenden Argumente gegen mathematisch-physikalische Tatsachen finden, weil alles ziemlich schwammig ist. Mathematik ist universell.
Mathematik ist universell.
du denkst dass man alles mit Formeln beschreiben kann ??
@Jurai Ich kann nicht mit Quellen aufwarten. Ich beziehe mich hauptsächlich auf die spezielle Relativitätstheorie (die ich im übrigen nur in den Grundzügen verstehe. Ich bin kein Experte auf diesem (oder irgendeinem anderen) Gebiet). Meine Folgerungen sind zumeist logischer Natur.
Und von wegen deiner Definition von Zeit.
Änderung geschieht über Bewegung oder Energie Umwandlung. Und Energie Umwandlung ist ein Prozess der Zeit benötigt. Also kannst du über Änderung keine Zeit definieren.
Nicht Bewegung sondern: ΔZustand (T) = Zustand Y - Zustand X ... Von Bewegung ist da nicht die Rede.
Die Bewegung ist das Minus.
du denkst dass man alles mit Formeln beschreiben kann ??
Das denke ich nicht nur, das ist so :)
@ Feanor
Deine Schlussfolgerungen sind noch immer pauschal. Ich habe hier schon eine kleine Hilfestellung gegeben, über die Du meine Aussagen sicher besser verstehen wirst. Aus Deinem Posting entnehme ich deutlich, dass Du Dich kein Stück informiert hast und lediglich auf Deiner Meinung beharren willst.
Dieses Phänomen taucht übrigens immer wieder auf, wenn es um rechtliche Belange geht. Da gibt es Leute die meinen, das Recht auf ihrer Seite zu haben. Sie können zwar keinen Paragraphen nennen und haben keinen Rechtsbeistand, sie meinen aber halt es könne nicht anders sein. Wenn man ihnen dann das Gesetzbuch vorlegt, in dem es anders steht als sie denken, kann auch das sie nicht überzeugen. Darum enden so viele Streitigkeiten vor Gericht.
Ganz einfach, wenn Du ernsthaft mit mir diskutieren willst, dann prüfst Du bitte meine Quellen auf Inhalt und von mir aus auch auf Kompetenz. Dann kannst Du gerne versuchen andere Thesen aufzustellen. Bisher kann ich Dich leider nicht ernst nehmen. Du redest von Dingen, die ich nicht gesagt habe und stellst sie als falsch dar. Das ist für mich keine Diskussionsgrundlage.
Es ist gar nicht erforderlich, dass ich hier irgendjemanden überzeuge. Wer lieber weiterhin in seiner rosa-roten Welt leben möchte, der darf das gerne tun.
Gruß Jurai 8-)
@Bulma:
Ich persoehnlich halte die Welt fuer nicht deterministisch.
Zumindest nicht in der Hinsicht als das wir sie entsprechend beschreiben kann.
Zudem die These das die Mathematik universell sei ist uebrigens nicht falsifizierbar und daher unzulaessig bzw. esotherisch.
Ansonstn, persoehnlich gesehen halte ich keine Physik fuer absolut nach der ich vier unterschiedliche Atom Modelle lernen durfte die zum jeweiligen Zeitpunkt fuer den Status Quo gehalten wurden. oO (inklusive dazu gehoerigen Formelmodell)
@Jurai:
Gilt hier nur das, was man irgendwo in verstaubten Akten [oder sonstigen Medien] irgendwo ausgraebt und brav nachplappert?
Ich mein gut, setzen wir uns in die Ecke und halten jeder ein Schild hoch mit den favourisierten Idolen.
Du kriegst den Typ vom Bayrischem Rundfunk, Bulma den Physiker und die Imanenz, Feanor holt sich Einstein und ich tranzendier mich gemuetlich mit Kant in 'ne Ecke. Anschliessend stellen wir uns alle einmal ganz toll vor wie unser Idol den anderen wegrult und grinsen uns an. Oder so.
Unabhaengig davon was sich wie bewegt, veraendert und zeitlich wie und wo in ein Schleifchen wickelt. Haben wir die Diskussion schonmal 'festgefroren'.
Mit einigen unsachlichen Ausfluegen in rosa-rote Waelder und Wiesen Gegenden.
Wir koennten doch einfach versuchen ohne irgendwelche Fremden die als Schutzschild vorgezogen werden, vernuenftig das was gesagt wird besprechen.
Nicht anzunehmen das der andere einfach ein Meinungsturer Dummbatz ist der einfach nicht in der Lage / gewillt darsteht endlich die eigene Weisheit(tm) zu erkennen.
(Bei solchen Ausbruechen koennte man sich n paar Gedanken ueber sich selbst machen - zur Not in Dialektik oder dem kat. Imp.; zu finden, wenn es sein muss, bei Kant und Hegele)
@Noxiel:
Nein, ich wollte nicht mit dem Verweis auf Kant sagen "Ey Alder, alle die 'n net gelesen haben .. he'naus mit'em". Eigentlich wollte ich damit andeuten das ich dieses 'wer hat den coolsten Meinungsbackground' fuer ziemlich absurd und Diskussionshemmend halte.
@ ALL
Noch einmal für alle die hier auf Bewegung herumreiten:
Nehmen wir mal einige einfache Fragen, Regeln und Formeln:
Zeitpunkt X[s] = Zeitpunkt Y[s] + Zeit(raum/-spanne)[s]
Ist das richtig ?
Weiter...
Physikalisches Gesetz:
Zwei Körper / Teilchen können zum gleichen Zeitpunkt nicht den gleichen Raum einnehmen.
Ist das richtig ?
Physikalisches Gesetz 2:
Ein Körper / Teilchen kann nicht zum gleichen Zeitpunkt unterschiedliche Räume einnehmen.
Ist das richtig ?
Wie deffiniert sich ein Zeitpunkt ? Oder anders...
Wie erkennt Ihr, dass es genau dieser Punkt auf der Zeitskala ist und kein anderer ?
Von Bewegung ist da nichts zu sehen, oder ?
Gilt hier nur das, was man irgendwo in verstaubten Akten [oder sonstigen Medien] irgendwo ausgraebt und brav nachplappert?
In der Schule hat man Dir einmal beigebracht, dass 1+1=2 ist. Das "plapperst" Du bis heute noch nach. Ich könnte noch hunderte Beispiele von Tatsachen nennen, die wir heute als gegeben hinnehmen. (naturwissenschaftliche Gesetze, Formeln, etc. ) Ohne diese Akzeptanz würden wir uns nicht weiterentwickeln. Wir würden uns immer wieder mit den gleichen Themen beschäftigen und jeden Tag versuchen, sie zu widerlegen.
Gruß Jurai 8-)
P.S.: Hier ist noch etwas für die Philosophen unter Euch:
http://www.uni-giessen.de/philosophie/kanitscheider/texte/Raum%20-%20Zeit%20-%20Materie.doc
@Bulma Versuch mal einen abstarkten Vorgang (zum Beispiel starke Gefühle wie Freundschaft oder Liebe) mit Formeln zu beschreiben. Die Mathematik mag uns ne Menge Antworten geben aber sie kann uns nicht alle Antworten geben.
@Jurai Wie ich schon sagte beziehe ich mich auf die spezielle Relativitätstheorie. Mir ist vollkommen klar dass ich stark mit Halbwissen arbeite, aber ich bin gerne bereit mein Halbwissen durch Wissen zu ergänzen wenn man nur vernünftig mit mir redet^^
Zeitpunkt X[s] = Zeitpunkt Y[s] + Zeit(raum/-spanne)[s]
Sehe ich das richtig ? Du versuchst einen Zeitpunkt durch einen anderen Zeitpunkt und eine Zeitspanne zu erklären ?
Oder was versuchst du mit dieser Formel zu beschreiben ?
Zwei Körper / Teilchen können zum gleichen Zeitpunkt nicht den gleichen Raum einnehmen.
Ist das richtig ?
Zwei Körper/Teilchen können zum selben Zeitpunkt den selben Raum einnehmen. (Ich weis dass das Wortklauberei ist aber so ist das einfach genauer^^)
Ein Körper / Teilchen kann nicht zum gleichen Zeitpunkt unterschiedliche Räume einnehmen.
Ein Körper / Teilchen kann nicht zu selben Zeitpunkt mehrere unterschiedliche Räume einnehmen.
Soweit stimme ich dir zu.
Noch eines von wegen staubige Akten wälzen. Wenn man es genau nimmt ist ALLES was wir denken, sagen, fühlen, wahrnehmen eine Interpretation der Wirklichkeit. Wir werden nie in der Lage sein die Wirklichkeit zu sehen oder irgendwie zu erfassen weil wir immer interpretieren.
Aber das gehört jetzt eigentlich nicht zum Thema. Sollte nur mal was zu nachdenken sein^^
Sehe ich das richtig ? Du versuchst einen Zeitpunkt durch einen anderen Zeitpunkt und eine Zeitspanne zu erklären ?
Oder was versuchst du mit dieser Formel zu beschreiben ?
Siehst Du falsch !
Ich Erkläre Dir eine Zeitspanne, als Differenz zwischen zwei Zeitpunkten.
Jeder Zeitpunkt - also ein Punkt auf einer Zeitachse - kann eindeutig benannt werden. Vorraussetzung ist, dass es eine Bezugsgröße ( "0" ) gibt. Viele Programmiersprachen nehmen z.B. den 01.01.1970 als "0" an. Das bedeutet, dass man in diesem System 02.01.1970, 0:00 Uhr auch als 86400[s] ansehen kann. Stimmt doch, oder ?
Die Zeitspanne zwischen 01.01.1970, 12:00 Uhr und 02.01.1970 0:00 Uhr beträgt somit 43200[s]
Wie gesagt, wir arbeiten erst einmal mit ganz grundsätzlichen Dingen.
[edit: Ich war schon etwas zu weit]
Jurai 8-)
@Bulma:
Ich persoehnlich halte die Welt fuer nicht deterministisch.
Zumindest nicht in der Hinsicht als das wir sie entsprechend beschreiben kann.
Ob eine Welt deterministisch ist, oder ob wir sie beschreiben können, sind zwei verschiedene Dinge. Du wirfst die Kategorien durcheinander. Die Frage, ob die Welt nun deterministisch ist oder nicht ist sinnlos. Die Antwort lautet ja. Doch sie könnte genausogut nein lauten, weil wir niemals wissen können, was vorherbestimmt ist.
Zudem die These das die Mathematik universell sei ist uebrigens nicht falsifizierbar und daher unzulaessig bzw. esotherisch.
Unsere Sprache ist nicht universell, unsere Vorstellungskraft nicht und das System der rationalen Zahlen ist es nicht. Die Mathematik geht aber darüber hinaus, setz dich mal in eine Mathevorlesung für höhere Semester. Außer Bahnhof wirst du verstehen, dass die mit Mathematik alles anpacken können. Ob etwas genau lösbar ist, ist ein praktisches Problem, kein mathematisches.
Ich wäre (und bin) generell mit Begriffen wie "alles" und "nichts" sehr vorsichtig.
Du kannst nicht alles mathematisch erklären. Du kannst mathematisch zwar im 7 dimensionalen Achsenraum spazieren gehen oder auch die verzwicktesten Probleme lösen, aber du kannst zum Beispiel Gefühle nicht mathematisch beschreiben.
@Jurai Ok, dann hab ich deine Gleichung falsch verstanden.
Ich wäre (und bin) generell mit Begriffen wie "alles" und "nichts" sehr vorsichtig.
Du kannst nicht alles mathematisch erklären. Du kannst mathematisch zwar im 7 dimensionalen Achsenraum spazieren gehen oder auch die verzwicktesten Probleme lösen, aber du kannst zum Beispiel Gefühle nicht mathematisch beschreiben.
Dann hast du das Prinzip der Mathematik nicht verstanden. Wie gesagt, ob etwas lösbar ist, ist kein mathematisches Problem, sondern ein praktisches. Wenn die nötigen Mittel zur Verfügung stünden und uns die Physik uns keinen Strich durch die Rechnung machen würde, wäre alles mathematisch erklärbar.
Gefühle unterliegen chemischen Vörgangen im Gehirn und diese sind nichts anderes als quantenmechanische Ereignisse. Da die Quantemechanik aber der Unschärferelation unterworfen ist ist physikalisch spätestens hier Sense, mathematisch ginge es weiter, wenn die Physik es zulassen würde. Das heißt nicht, dass die Mathematik abhängig von der Physik ist. Die Mathematik innerhalb der Physik ist lediglich durch diese eingeschränkter. Mathematik an sich ist allerdings universell. :D
Blackmagic
09.04.2006, 11:58
[QUOTE=Metallix]...heißt also, dass wenn man in die Vergangenheit reisen würde, müsste man zwangsläufig in ein Parallel-Universum wechseln. Mal angenommen das wäre möglich, dann müsste aber alles Geschehene irgentwo gespeichert sein, damit man dann bei einer Zeitreise praktisch auf das vergangene Universum zugreifen kann. Das kann ich mir beim besten Willen aber nicht vorstellen. Was geschehen ist ist geschehen und wird nirgens festgehalten. Das einzig reale was wirklich existiert ist die Gegenwart. Vergangenheit sind nur die Faktoren, die die Gegenwart geformt haben. Vergangenheit ist nur eine Konstruktion des Menschen.[/QUOT
die vergangen heit ist garantiert irgendwo gespeichert. ob es gleich ein anderes universum ist sei dahin gestellt aber gespeichert. glaub ich schon.
was mich nur mal nebenbei interresiert, weil wir gerade bei dem thema sind.
würde irgendjemand was ändern wolllen? wenn wir wirklich später in der lage sind durch die zeit zu reisen.
das es in späterer zeit möglich sein wird glaub ich schon. aber mal sehen was die zeit so mitsich bring bis dahin geniesse ich lieber das hier und jetzt.
@Bulma Sag mal zu einem verliebten Paar ist dass ihre Gefühle lediglich chemische Vorgänge im Gehirn sind. Die werden dich schlagen^^ und zwar KO^^
Außerdem mag ich deine Art alles erstmal mathematisch (ne bessere Formulierung fällt mir grad nicht ein) zu betrachten nicht. Und bevor du jetzt wieder erklärst dass ich nicht wissenschaftlich argumentiere dann spar dir das. Das weis ich selbst. (Mal ne offtopic Frage, du bist Atheist oder ?? ^^)
Da die Quantemechanik aber der Unschärferelation unterworfen ist ist physikalisch spätestens hier Sense, mathematisch ginge es weiter, wenn die Physik es zulassen würde.
Damit ist die Mathematik nicht universell.
Denn was eingeschränkt ist kann nicht universell sein da wirst du mir doch zustimmen oder ? ^^
@Blackmagic Meiner Meinung nach (ich weis, das ist nicht wissenschaftlich, gell Bulma^^) wird Geschichte (und damit Vergangenheit) nur auf zwei Art und Weisen gespeichert. Die erste (und ältere) Weise ist die dass sich die Vergangenheit in den Genen jedes Lebewesens speichert. Allerdings nur das was diese Art selbst betrifft. Und dieses 'speichern' macvht sich durch die Veränderung des Wesens bemerkbar.
Die zweite Art und Weise wie Vergangenheit gespeichert wird ist die Geschichtsschreibung des Menschen.
Bei beiden Art und Weisen wird allerdings nicht die Zeit selbst sondern nur die Ereignisse dieser Zeit gespeichert.
Blackmagic
09.04.2006, 20:03
Feanor
na gut das die geschicht in jedem "wesen" sag ich mal gespeichert wird ist klar.
"wer den film Buttlerfly effekt gesehen hat weis was ich meine"
aber die frage ist ja, wenn wir mal nach Bulmas aussage gehen wie berechnen wir die vergangenheit. soll heißen wie willste es veranstalten es in die vergangenheit zu reisen? vonach willste die richten. ok die zeit, aber heißt das wir müssen doch nach einem nullpunkt suchen und die "maschine" oder was auch immer, darauf hin einstellen. oder nicht? manche sagen man müsste schneller als das Licht sein usw. gibt ja viele theorien, vorallen gut nehmen wir an wir sind dann schnelller als das Licht gibt es dann eine bestimmte richtung in die wir fliegen müssen? und vorallen wie genau könnten wir sie einstellen. Die Filmserie "Zurück in die Zukunft" ist mir etwas zu weit aus dem Fenster gelehnt. von daher?
Bulma
biste eigendlich eher eine, die mehr zur theorie hingeht?
wenn du schon sagst gefühle sind chemische reaktionen im köper ist, ist das ok.
aber halte dich nicht nur mit mahte, physik und chemie auf.
sonst sind wir nachher noch beim thema wie die mathmatische berechnung ist die große liebe zu finden. oder das das schicksal auch mathematisch berechenbar ist.
Wie erlärst du eigendlich Visionen? Nosstradamus hatte zukunfts visionen.
wie willste die chemisch oder biologisch erklären? manche sachen löst man nie!
@ Feanor & Blackmagic
Kurz nochmal zu den geltenden Naturgesetzen:
Ich fasse mal zusammen...
Ein Teilchen / Körper kann nicht zur selben Zeit unterschiedliche Räume einnehmen.
Die Lage eines Teilchens / Körpers wird bestimmt durch
- die Raumkoordinaten x, y, z
- Einen Zeitpunkt
Zu einem Zeitpunkt T lag das Kalzium, das Ihr in Euren Knochen habt, noch in der Erde. Es gelang erst später durch Nahrungsaufnahme zu Euch.
Ihr reist nun in die Vergangenheit, an diesen Zeitpunkt. Jetzt müssten sich die gleichen Teilchen Kalzium in Eurem Körper UND in der Erde befinden. Das ist aber nunmal nicht möglich.
Bei der Reise in die Zukunft sieht es da etwas anders aus. Dazu aber nicht mehr heute.
Gruß Jurai 8-)
Blackmagic
10.04.2006, 09:11
@ Jurai
Na gut, das Zwei Teilchen/ Körper nit im selben Raum sein können. sei dahin gestellt.
Aber sagen wir mal du bist schon älter und deine Teilchen haben sich demendsprechend angepasst. Dann ist ja nit wirklich der Selbe Körper im Raum.
Oder wie sieht es mit verwandten Kindern aus? Die haben ähnliche Teilchen in sich. Wer sagt dann bitte dieses Teilchen passt da nit rein?
Oder wie sieht es mit zwillingen aus? Die haben recht ähnliche Teilchen. Und da sagt auch keiner ey du kommst hier nit rein.
Von daher ist ja schon eher möglich oder nit?
Ist doch ähnlich wie wenn du daten auf deinem PC speicherst. Du musst nur den Pfad leicht verändern, dann kannste einen Gleichnamigen Ordner auch speichern.
Kann ja sein das auch so ähnlich in der Zeit läuft. Wo wir gerade wieder bei "Mathematik und Chemie" sind.
@Jurai Um in die Zukunft reisen zu können ist die Grundvorraussetzung dass die Zukunft vorbestimmt ist. Und jetzt beweise mir mal wissenschaftlich dass die Zukunft vorbestimt ist.
@Blackmagic Als Nullpunkt kannst du jeden beliebigen festlegen.
@ Blackmagic
Da liegst Du falsch ! Das ist einfach Biologie, 4.Klasse. Lies bitte Dein eigenes Posting nochmal, oder zeige es jemand anderen. Du wirst sehen, dass das so nicht stimmt.
Woraus entstehen denn Nachkommen ? Doch nicht aus den Atomen, die Deine Knochen bilden, aus denen Deine Muskeln bestehen oder Deinen Organen. Es wäre schlimm, wenn Deine Kinder nach und nach Deine Teilchen übernähmen. Diese Atome verändern sich zwar. Dennoch hat jedes dieser Atome zu einem bestimmten Zeitpunkt eine bestimmte Lage im Raum.
Nehmen wir mal eine Stahlkugel. Diese Kugel liegt - nach unserer Zeitrechnung - am 1.1.2007, 12:00Uhr in der Mitte eines Tisches L=80cm B=80cm H=100cm.
Du nimmst die Kugel und trägst sie an einen Ort, der 3km weit weg ist und eine Höhe von 100cm hat, zum Zeitpunkt 1.1.2007, 13:00Uhr. An diesem Ort möchtest Du die Kugel eine Stunde in die Vergangenheit schicken. Die Kugel müsste nun zum Zeitpunkt 12:00 Uhr zwei Koordinaten haben:
- Der Tisch 80x80cm, 100cm hoch
- der Ort 3km entfernt 100cm hoch
Das ist nicht möglich !
Kommen wir mal zur Zukunft. Da sieht es - nach Experimenten - etwas anders aus.
Man geht davon aus, dass es Zeitsysteme gibt. Beispielsweise ist unsere Erde so ein Zeitsystem, so sagt man. Alles was auf der Erde ruht, oder sich geringfügig bewegt, entwickelt sich nach dieser Zeit.
Mit zunehmender Geschwindigkeit, so heißt es, verlangsamen sich Quantenmechanische Vorgänge. Beispielsweise zerfällt Cäsium langsamer ( Anm: Der Zerfall von Cäsium ist die Grundlage von Atomuhren ). Theoretisch könnte man in ein Flugobjekt steigen und stark beschleunigen. Nach langer Zeit könnte man dann einen Vorteil von einigen Jahren haben. Es gibt eine Formel, nach derman das berechnen kann. Die Geschwindigkeit muss allerdings sehr hoch und die Flugdauer recht lang.
Allerdings muss man folgendes bedenken:
- man selbst altert auch, wenn auch langsamer
- die Zukunft, in der man ankommt hat sich ohne die eigene Person entwickelt
- dieser Prozess ist irreversibel
Gruß Jurai 8-)
@Jurai Um in die Zukunft reisen zu können ist die Grundvorraussetzung dass die Zukunft vorbestimmt ist. Und jetzt beweise mir mal wissenschaftlich dass die Zukunft vorbestimt ist.
@ Feanor
Wir haben wohl zeitgleich ( tolles Wort ) geschrieben. Lies Dir mein Posting durch und Du wirst erkennen, dass ich von einer Reise und von einem Zeitsprung rede.
Gruß Jurai 8-)
Maunzilla
10.04.2006, 20:33
@ Jurai: Wenn ein Gegenstand am selben Ort zu unendlich vielen Zeitpunkten existieren kann, warum sollte er dann nicht genauso gut zur selben Zeit an unendlich vielen Orten existieren können? Das einzige, was er nicht kann, ist zur selben Zeit am selben Ort mehrmals zu existieren. (Vielleicht kann er das sogar, aber wir würden es nicht merken...)
Ein anderes Problem sehe ich darin, daß wir uns zwar durch den Raum bewegen können (oder auch nicht), aber daß wir uns nicht aus dem Zeitstrom ausklinken können. Daher ist es eigentlich auch unmöglich einen bestimmten Zeitpunkt zu definieren oder zu bestimmen. Die Gegenwart existiert streng genommen gar nicht, weil sie unendlich kurz ist.
Da die Zeit nicht stofflich faßbar ist, kann sie auch nicht bestimmt werden. Eine Wegstrecke im Raum kann man abmessen, aber wie will man einen Zeitpunkt definieren? Wir "messen" die Zeit, genauer gesagt bestimmen sie, dadurch, daß wir einen genau vorhersagbaren Zustand definieren (z.B. räunliche Ausrichtung der Uhrzeiger). Dies geschieht aber immer unter der Voraussetzung, daß physikalische Abläufe in einer Richtung geschehen.
Wenn wir also rückwärts in der Zeit reisen wollten, müßten wir eine Vorrichtung besitzen, durch welche wir uns selber aus dem Zeitsrom ausschließen können (widrigenfalls wir uns selber physisch ebenfalls in einen früheren Zustand versetzen würden). Wenn wir aber in unserer "Zeitmaschine" vom Zeitstrom abgetrennt sind, wie wollen wir dann feststellen, wo wir uns in der Zeit befinden. Eine Uhr, die sich im "Inneren" der Zeitmaschine befindet, würde ganz gewöhnlich vorwärts laufen.
Es ist im Grunde das gleich Problem, wie wenn man versucht, in einem geschlossenen Wagen dessen Geschwindigkeit zu ermitteln; oder in einem Raumschiff, welches in einem leeren Weltraum unterwegs wäre.
@ Jurai: Wenn ein Gegenstand am selben Ort zu unendlich vielen Zeitpunkten existieren kann, warum sollte er dann nicht genauso gut zur selben Zeit an unendlich vielen Orten existieren können? Das einzige, was er nicht kann, ist zur selben Zeit am selben Ort mehrmals zu existieren. (Vielleicht kann er das sogar, aber wir würden es nicht merken...)
Deine Argumentation ist reine Fantasie. Erkläre mir doch einfach bitte wie auch nur ein Teilchen zur selben Zeit an unterschiedlichen Orten sein soll. Ich find's erstaunlich, wie ganz selbstverständliche Dinge nur aus Prinzip angezweifelt werden... Ich meine, vielleicht existieren wir gar nicht. Bestimmt sind wir nur der Traum eines schlafenden Wesens. Dann allerdings, können wir auch nicht durch die Zeit reisen
Ein anderes Problem sehe ich darin, daß wir uns zwar durch den Raum bewegen können (oder auch nicht), aber daß wir uns nicht aus dem Zeitstrom ausklinken können. Daher ist es eigentlich auch unmöglich einen bestimmten Zeitpunkt zu definieren oder zu bestimmen. Die Gegenwart existiert streng genommen gar nicht, weil sie unendlich kurz ist.
Du lässt Dich zu sehr durch Science Fiction beeinflussen. Es gibt keinen Zeitstrom. Diese Theorie vom "Äther" der und umgibt ist schon lange vom Tisch. Zeit ist - und da sind sich die Wissenschaftler einig - nichts weiter als eine Aneinanderreihung von Augenblicken / Momenten
Gruß Jurai 8-)
Ich glaube du hast meine Aussage falsch verstanden. Ich sagte dass die Zukunft noch nicht geschrieben ist.
Natürlich ist es möglich sich selbst (machen wir mal so richtig einen auf Science fiction) in eine Stasis kammer (oder sowas ähnliches) einzuschließen und dann einfach abwarten. Nennen wir das mal eine passive Zeitreise. Die Frage war aber ob (aktive) Zeitreisen möglich sind. Also das überlisten der Zeit um in die Vergangenheit zu kommen.
Außerdem ist die Argumentation von Maunzilla lediglich der Kehrsatz deiner Aussage. Und jetzt beweise mir bitte warum das nicht sein kann.
Und von wegen der Zeit als Aneinanderreihung von Ereignissen.
Du kennst doch wahrscheinlich die Relativitätstheorie.
Denkst du dass diese Theorie einfach nur Schwachsinn ist ??
Und von wegen der Zeit als Aneinanderreihung von Ereignissen.
Du kennst doch wahrscheinlich die Relativitätstheorie.
Denkst du dass diese Theorie einfach nur Schwachsinn ist ??
@ Feanor
Ja, ich kenne die Relativitätstheorie. Das Model, in dem man die Zeit in eine Reihe von Augenblicken ( nicht Ereignissen ) aufteilt, um jeden einzelnen Moment besser zu verstehen, widerspricht der Rel.-Theorie garnicht.
[edit] Bevor ich näher darauf eingehe, sag mir doch erst einmal welchen Teil der Relativitätstheorie Du meinst.
Gruß Jurai 8-)
Anm: Ein Ereignis kann niemals einem Punkt auf der Zeitachse entsprechen, sondern nur einem Zeitraum. Ist doch logisch, oder ?
Blackmagic
11.04.2006, 10:26
@ Juria
Atome sind überall. Du bestehst aus atomen genau so wie ich.
Das meine kinder nicht mit meinen Atomen rumlaufen weis ich.gut Vielleicht hatte ich mich auch falsch ausgedrückt. Sagen wir es so. Lass dich mal Klonen. Das ergebnis ist ein ebenbild von dir. jünger aber egel. er sieht aus wie du, verhält sich vielleicht auch wie du, ihr habt vielleicht auch viel gemeinsamkeiten, aber irgendetwas ist auf jedenfall ander und wenn es nur eine DNA Celle anders ist. Du wirst doch nie das Objekt da haben. du veränderst dich doch mit jeder sekunde. Von daher ist das doch nicht das "gleiche" Objekt. Im Körper sterben doch jeder zeit Cellen ab.
Zitat.
Ich meine, vielleicht existieren wir gar nicht. Bestimmt sind wir nur der Traum eines schlafenden Wesens. Dann allerdings, können wir auch nicht durch die Zeit reisen
Wie kommste darauf? Wenn das so ist können wir ja gleich an "Matrix" anknüpfen. Ich finde das ich in einem Traum von einem anderen leben soll etwas komisch.
@ Blackmagic
Erstens:
Es gibt auch eine Juria ... ich heiße Jurai ;-)
Zweitens:
Ein Klon hat zwar Dein Erbgut. Jedoch längst nicht die Eigenschaften und Erfahrungen. Er ist nicht Du. Auch der Klon Besteht wieder aus Atomen, die zu einem Zeitpunkt an nur einem Ort sein können. Somit weiß ich nicht, was Du mir erzählen möchtest.
Drittens:
Das Zitat war sarkastisch gemeint. Es war meine Reaktion auf die Fantastereinen, die hier gepostet werden. Wenn jemand einfach nicht die Realität sehen will, dann kann man mit ihm nicht ernsthaft dikutieren.
Gruß Jurai 8-)
Wenn jemand einfach nicht die Realität sehen will, dann kann man mit ihm nicht ernsthaft dikutieren.
Ebenso wenig mit jemanden der seine Meinung fuer ein Gesetz haelt.
Das die Funktion der Zeit aehnlich defintiv bewiesen ist wie 1 + 1 = 2 - was unter bestimmten mathematischen Konstrukten btw. nicht wahr ist - sehe ich nicht.
Generell zu der Sache mit den Teilchen.
Bei einer Reise in die Vergangenheit kommen meines Erachtens keine gleichen Teilchen an den selben Ort. Die Person die sich durch die Zeit bewegt wird sich von dem Prozess entkoppeln. Kurz ihre Teilchen bleiben die selben wie die vor dem Zeitpunkt des Zeitreise antritt.
Bewegt sie sich nun zurueck um ihren eigenen Ich die Hand zu schuetteln befinden sich eben nicht die gleichen Teilchen an Ort und Stelle sondern zeitlich unterschiedliche.
Allerdings entsteht dabei ein Paradoxon da die Person sich entweder daran erinnern kann sich selbst die Hand zu schuetteln (was zur Folge haette das die Welt deterministisch ist), das der Zeitverlauf geaendert wird (Was die Frage stellt in wie weit sich die Person von der urspruenglichen Linie entkoppeln konnte) oder das sich eine Zeitdimension abspaltet und zwei Realitaeten zusammen existieren.
Zum technischen Aspekt. Natuerlich koennte man dabei ansetzen die Zeit jedes einzelnen Teilchen veraendern zu wollen. Das ist allerdings recht anstrengend um nicht zu sagen schwachsinnig. Wenn wir durch den Raum reisen bewegen wir auch nicht den kompletten Raum unter uns weg sondern entkoppeln uns - ist natuerlich schon vorgegeben - und bewegen uns. (Nicht den kompletten Raum)
Was die Philosophie betrifft.
Es gibt interessantere Varianten als ein Traum eines Fremden zu sein.
Darunter faellt selbst zu traeumen, einen Teil eines Mikrokosmos darzustellen, eine Art Kollektiv Bewusstsein darzustellen usw. usf.
Die These bezueglich der Zeit sind m.E. gleichwertig tranzendal da wir davon noch recht entfernt sind die Zeit - abgesehen davon das sie vergeht - immanent beschreiben zu koennen bzw. zu manifestiern.
Ebenso wenig mit jemanden der seine Meinung fuer ein Gesetz haelt.
Das die Funktion der Zeit aehnlich defintiv bewiesen ist wie 1 + 1 = 2 - was unter bestimmten mathematischen Konstrukten btw. nicht wahr ist - sehe ich nicht.
@ Teyl
Meine Meinung wird durch (Natur)-Gesetze gestützt. Im Gegensatz zu anderen werfe ich nicht mit unhaltbaren Theorien um mich, sondern stütze mich auf Ergebnisse der Forschung. Ich glaube ja gerne, dass es frustrierend ist, wenn man mit der Realität konfroniert wird. Ich weiß aber auch, dass man es schaffen muss mit realen Dingen zu leben.
Generell zu der Sache mit den Teilchen.
Bei einer Reise in die Vergangenheit kommen meines Erachtens keine gleichen Teilchen an den selben Ort. Die Person die sich durch die Zeit bewegt wird sich von dem Prozess entkoppeln. Kurz ihre Teilchen bleiben die selben wie die vor dem Zeitpunkt des Zeitreise antritt.
Bewegt sie sich nun zurueck um ihren eigenen Ich die Hand zu schuetteln befinden sich eben nicht die gleichen Teilchen an Ort und Stelle sondern zeitlich unterschiedliche.
Hier sind wir wieder einmal im Bereich von Science Fiction. Sag mir doch einmal wann sich Deine Atome ändern. Die Zeit erschafft keine Teilchen. Wo gehen denn die anderen Teilchen hin ?
Hört doch bitte auf nur das zu rezitieren, was in Romanen oder Hollywood-Verfilmungen präsentiert wird. Dort meint man auch, man könne sich mit einem Vielfachen der Lichtgeschwindigkeit bewegen. Auch dazu gibt die Relativitätstheorie Hinweise. Es kommt hinzu, dass wissenschaftliche Experimente gibt, die die Theorien stützen. Was meint Ihr wohl wozu es Wissenschaft gibt ? Ohne sie würden wir noch in Höhlen leben.
Mal ehrlich, ich habe Euch nun wirklich reichlich interessanten Lesestoff zur Thematik gegeben. Hat einer schon einmal hineingesehen ? Wohl eher nicht. Weiter wird hier mit Begriffen wie "Relativitätstheorie" herumgeworfen. Dann soll doch bitte auch mal jemand Inhalt und Aussage dieser Theorie wiedergeben. Auch das ist bisher noch nicht geschehen.
Ich für meinen Teil, werde mich weitgehend aus dieser Diskussion entfernen. Ich brauche dann mehr Stoff als nur bloße Fantasien.
Gruß Jurai 8-)
Meine Meinung wird durch (Natur)-Gesetze gestützt.
Sie basiert auf einer populaerwissenschaftlichen Sendung und vernachlaessigt das es ebenso weitere wissenschaftlich fundierte Theorien zur Zeit Struktur gibt.
Ich halte weder Hawking, noch Hugh Everett und auch nicht Einstein fuer Realitaets fremde Phantasten.
Ich glaube ja gerne, dass es frustrierend ist, wenn man mit der Realität konfroniert wird.
Es waere nett wenn du Beleidigungen wie diese aussen vor lassen koenntest.
Oder ist dir daran gelegen die Diskussion auf ein solches Niveau herabzuziehen?
Hier sind wir wieder einmal im Bereich von Science Fiction.
Ach. Sag nicht.
Sowas aber auch.
Ich weiss nicht ob du es bemerkt hat aber die Diskussion um die Realisierbarkeit von Zeitreisen - die zum heutigen Zeitpunkt recht offensichtlich noch nicht moeglich sind - hat etwas, so ein ganz klein wenig, mit der Einbeziehung dessen was noch geschehen wird zu tun.
Ergo faellt in weite Teile in den Bereich Science Fiction.
Sag mir doch einmal wann sich Deine Atome ändern. Die Zeit erschafft keine Teilchen. Wo gehen denn die anderen Teilchen hin?
Geh doch vielleicht erstmal darauf ein was ich geschrieben habe, ja?
Ansonsten die Teilchen aendern aufgrund des Zeiteinflusses, ueber welche sie altern sowie interagieren, durchaus ihren Zustand. Woher sie kommen steht fuer mich in keiner erkennbaren Relation zur Frage der Moeglichkeit von Zeitreisen.
Hört doch bitte auf nur das zu rezitieren, was in Romanen oder Hollywood-Verfilmungen präsentiert wird.
Geht ganz einfach in dem du aufhoerst halt lose Unterstellungen hinsichtlich der Gegen Argumente machst. Ich habe mich, abgesehen von der Psyschologischen Betrachtung des in Butterfly-Effect beschrieben Szenarios - das ich fuer unrealistisch halte -, auf keinen Hollywood Film oder einen Roman bezogen.
Ebenso haelt dich diese Forderung offensichtlich nicht davon ab selbst Verfilmungen wie Back to the Future zu zitieren. (Der sicherlich nicht das Qualitativ hochwertigste Produkt zum Thema Zeitreisen ist)
Mal ehrlich, ich habe Euch nun wirklich reichlich interessanten Lesestoff zur Thematik gegeben. Hat einer schon einmal hineingesehen ? Wohl eher nicht.
Hast du dir nach meinem Verweis Kant durchgelesen? Wohl eher nicht.
Wobei ich seinen Buecher einen wesentlich glaubwuerdigeren sowie wissenschaftlichen Hintergrund zu gestehe als einer Webseite die den Eindruck vermittelt aehnlich serioes zu sein wie die Hohlwelt Serien.
(Wohingegen diese immerhin noch, wenn auch etwas klobig und bunt, strukturierter daher kommen)
Selbst wenn ist es noch kein Grund nicht einmal im Ansatz auf die Argumentation der Diskussionsteilnehmer einzugehen.
ERGAENZUNG:
Gut ich habe mir nun die angegebene Webseite durchgelesen.
Es war frustrierend. Vielleicht ist mir etwas entgangen, war zugegebener Weise Recht schnell, aber im groben sagt der werte Autor das Zeitreisen durchaus moeglich sind.
Verwendet dabei sogar, abgesehen von ein paar Referenzen, die selbe Argumentation wie meinereiner.
Blackmagic
11.04.2006, 14:10
@ Jurai
Es gibt auch eine Juria ... ich heiße Jurai ;-)
Dickes sorry. Hab nicht aufgespasst. ;-)
(Menschlich^^)
Ich wollte die nur dir nur mal verdeutlichen. Wer bitte dafür sorgen will das "Du" nicht auch in eine Frühere Zeit zurück kehren kannst?
Was denkst du würde denn passieren? Würde was mit deinem früheren ich passieren oder mit Dir?
Wenn die Theorie besagt, wir können vor der Zeit "fliehen" (sag ich jetzt mal), warum sollten wir nicht irgenwann auch die zeit zurücklaufen lassen können? Die Wissenschaftler müssen nur noch erforschen, wie formel dazu lauten müsste. Das ist der einzige knackpunkt!
Nur leider sind ja viele Wissenschaftler ja eher auf Kriegswaffen aus, als auf das. Von daher auch etwas schwer zu realisieren.
Mal ehrlich, ich habe Euch nun wirklich reichlich interessanten Lesestoff zur Thematik gegeben. Hat einer schon einmal hineingesehen ? Wohl eher nicht. Weiter wird hier mit Begriffen wie "Relativitätstheorie" herumgeworfen. Dann soll doch bitte auch mal jemand Inhalt und Aussage dieser Theorie wiedergeben. Auch das ist bisher noch nicht geschehen.
Deine wille sei erhört worden.
http://www.kornelius.de/arth/inhalt/short.html
Muss mich nur noch ein wenig weiter informieren. Weil ich mich noch nicht so mit dem Thema befasst hatte. (eher 2 Weltkrieg, Gott und Teufel usw.) :twisted:
Sie basiert auf einer populaerwissenschaftlichen Sendung und vernachlaessigt das es ebenso weitere wissenschaftlich fundierte Theorien zur Zeit Struktur gibt.
Ich halte weder Hawking, noch Hugh Everett und auch nicht Einstein fuer Realitaets fremde Phantasten.
Ich fasse mich kurz:
Schau Dir erst einmal die Links an, die ich noch gepostet habe und informier Dich vielleicht selbst erst einmal. Von Dir habe ich nämlich noch nicht viel konstruktives gesehen. Ich habe mich eben nicht nur auf die Fernsehsendung bezogen.
Erwarte bitte auch nicht, dass ich alle Links nochmals zusammenfasse. Es muss reichen, wenn ich sie einmal poste.
Da sonst weiter nichts konstruktives kommt von Dir kommt, bin ich nicht Willens weiter darauf einzugehen
@ Blackmagic
1.) Es ist immer wieder das gleiche Debakel. Wenn Du in die Zeit zurückreisen möchtest, dann kämst Du genau so dort an wie Du damals warst. Die Tatsache unserer eigenen Existenz ist der Beweis, dass eben nicht möglich ist - jedenfalls nicht in dem Raum-Zeitkontinuum, das wir Realität nennen. Hätte jemand aus der Zukunft verhindert, ( absichtlich oder versehentlich ) Deine heutige Existenz verhindert, dann wärst Du nicht hier.
Denk mal darüber nach.
Deinen Link werde ich mir ansehen. Allerdings dauert das etwas.
Gruß Jurai 8-)
P.S.: Ich bin jetzt u.U. eine ganze Weile weg. Macht mir also keine Schande. Wir sehen uns in der Zukunft.... Vielleicht auch erst in der Vergangenheit *lacht*
Schau Dir erst einmal die Links an, die ich noch gepostet habe und informier Dich vielleicht selbst erst einmal.
Ich habe mir sowohl http://www.uni-giessen.de/philosophie/kanitscheider/texte/Raum%20-%20Zeit%20-%20Materie.doc angesehen, als auch http://www.wasistzeit.de/wasistzeit/index.htm .
Letzteres, wie oben in der Ergaenzung beschrieben, kurz nach dem ich den Beitrag verfasste. Die Ergaenzung war eigentlich schon da als du antwortestes.
Von Dir habe ich nämlich noch nicht viel konstruktives gesehen.
Das du bisher nicht darauf eingegangen bist oder ausfallend wurde heisst nicht das ich nichts konstruktives zu dem Thema schrieb. Ansonsten kann ich dir lediglich empfehlen die Beitraege nochmals zu lesen, darueber nachzudenken und zu verstehen.
Ich habe mich eben nicht nur auf die Fernsehsendung bezogen.
Ja, nachdem die von dir zitierten Texte bzw. Webseiten sich nicht mit deinier Argumentation decken das eine Zeitreise unmoeglich ist, ferner meine bisherigen Argumente, sowie Beitraege zum eigentlichen Thema bestaetigen, bin ich zudem Schluss gelangt das eben die Argumentation die eine Zeitreise ablehnen - gerade mit deiner Theorie zu den Teilchen - aus der Sendung stammen muss.
Da sonst weiter nichts konstruktives kommt von Dir kommt, bin ich nicht Willens weiter darauf einzugehen
Schade das man solche Bankrott Erklaerungen an die eigene Diskussionskultur serviert zu bekommen.
Wenn es dich troestet bin ich deine Beleidigungen, Unterstellungen sowie offen demonstrierte Diskussionsunwilligkeit nahezu ebenso leid.
Es ist immer wieder das gleiche Debakel. Wenn Du in die Zeit zurückreisen möchtest, dann kämst Du genau so dort an wie Du damals warst.
Lediglich wenn man die eigene Raumzeit ebenso zurueck zieht wie die umgebene.
(Das man den 'Psyschologischen Zeitpfeil' bzw. die eigene Raumzeit nicht nachtraeglich manipulieren kann duerfte klar sein)
Die Tatsache unserer eigenen Existenz ist der Beweis, dass eben nicht möglich ist - jedenfalls nicht in dem Raum-Zeitkontinuum, das wir Realität nennen.
Natuerlich ist es nicht moeglich das eigene Raumzeit Kontinium durcheinander zu bringen. Geht Psyschologisch nicht. Das heisst aber nicht das man nicht durch die Zeit reisen kann. Es hat lediglich keine Auswirkungen auf die eigene Vergangenheit.
Das Paradoxe an Zeitreisen
Theoretisch sind sie jedenfalls möglich, und daß sie praktisch nicht eines Tages auch möglich sein werden, läßt sich bis zum heutigen Zeitpunkt nicht sagen: Zeitreisen in die Vergangenheit oder in die Zukunft. Um diese Möglichkeit nicht sofort als unmöglich abzuwerten, sollten wir uns ständig vor Augen halten, daß eine universelle Zeit nicht existiert, und Abweichungen im Zeitverlauf für einzelne Personen oder Materieteilchen durchaus im Bereich des Möglichen liegen. Einzelne Teilchen können bereits in Teilchenbeschleunigern experimentell auf annähernde Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden. Der Effekt, daß diese Teilchen aus unserer Sicht älter werden, als dies unter normalen Umständen möglich wäre, läßt sich bereits anhand praktisches Experimente nachweisen. Viele Menschen haben allerdings ein Problem mit dieser Vorstellung, da es gegen ihre Weltanschauung verstößt, in der meistens die Zeit für jedes Wesen gleich vergeht.
Bei Zeitreisen stößt man jedoch auf ein ganz anderes Problem: Was wäre, wenn ich in die Vergangenheit reisen könnte, und dort meine Mutter umbringe, bevor ich geboren wurde? Dann hätte ich doch nach der klassischen Weltanschauung niemals existiert, hätte also meine Reise in die Vergangenheit nie antreten können, um meine Mutter umzubringen, was wiederum bedeuten würde, daß es nie passiert wäre. Es gibt mehrere Theorien, die dieses Problem zu klären versuchen. Eine meiner Meinung nach unglaubwürdige Theorie wäre die, daß man in unserem Beispiel ab dem Moment der Ermordung seiner eigenen Mutter nicht mehr existieren würde, weil man die eigene Geburt in diesem Moment verhindert hätte. Eine andere Theorie besagt, daß es einfach schlicht unmöglich wäre, seine Mutter umzubringen, oder im letzten Moment immer etwas dazwischen käme, weil es sonst nie dazu hätte kommen können. Das würde aber bedeuten, daß man in seinem eigenen Denken und Handeln nicht frei wäre, sondern alles bereits vorbestimmt sei. Diese Theorie ließe sich wiederum gut mit der Existenz von Wahrsagern und Hellsehern in Einklang bringen. Die allerdings einfachste und meiner Meinung nach plausibelste Erklärung wird dabei meistens außer Acht gelassen. Denn wie bereits gesagt, hat jeder Mensch seine "eigene Uhr". Wenn ich also in die Vergangenheit reise, läuft für mich die Zeit schließlich nicht rückwärts. Ich werde dabei ja auch nicht jünger, sondern mein Zeitpfeil schreitet weiter voran, während sich der Zeitpfeil des restlichen Universums aus meiner Sicht rückwärts bewegen würde. Würde ich meine Mutter in der Vergangenheit umbringen, so würde das in einer anderen Realität stattfinden, in der ich nie geboren worden wäre. Meine Vergangenheit, die auf meinem persönlichen Zeitpfeil zurück liegt, bliebe davon unbetroffen. In meiner persönlichen, bereits "vergangenen" Vergangenheit, lebte meine Mutter zum Zeitpunkt des Reisebeginns schließlich noch. Eine Zeitreise würde somit bedeuten, daß ich eine neue Realität schaffe, in der die Dinge möglicherweise anders verlaufen als in meiner ursprünglichen Welt. Das wäre aber gar nicht so außergewöhnlich, da ich mich auf meinem persönlichen Zeitpfeil immer in Richtung Zukunft bewegen würde. Und schaffen wir mit unserem Handeln nicht ständig eine neue Realität? Hat nicht jede Entscheidung bzw. Handlung Auswirkung auf die Realität in unserer eigenen Zukunft?
Quelle: http://www.wasistzeit.de/wasistzeit/a1.htm
Nicht das ich das nicht ein paar Seiten zuvor bereits geschrieben haette. :/
Ich komme mir mittel praechtig ver****** vor wenn Aussagen die ich zuvor taetige wiederholt werden, als waeren sie neu und man mir gleichzeitig vorwirft nicht konstruktiv zur Diskussion beizutragen.
Zitat:
Innerhalb der eigenen Raumzeit laeuft da aber nichts.
Das heisst wuerde man in der Zeit zurueckreisen und Hitler erledigen so wuerde sich nicht die eigene Zeit aendern - also eine Zeitreise stattfinden - sondern der komplette Raum gleich mit.
Was bedeutet das sich entweder eine neue Dimension auftut - und in der eigenen alles beim gleichen bleibt - oder es nicht geht.
Quelle: http://www.animania.de/forum_neu/showpost.php?p=254540&postcount=114 (folgende)
Die restlichen Beitraege kannst du dir bitte selbst raussuchen.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.