Kinder vergreifen sich an Kindern

[Annonymus]

Bei Sam (Prosieben) kam vor kurzen eine doch schockierende Meldung,

Ein 5 jähriges Mädchen wurde auf einen Parkplatz gelockt von einem 11 jährigen Jungen fest gehalten und von einem 13 jähriegen Jungen missbraucht.


Also das finde einfach nur krass solche Geschichten nee mir fehlen einfach die Worte.
Damit nicht genug. Vor einiger zeit passierte sowas ähnliches in unserer region: 2 Grundschüler und ein Mädel selben Alters waren außer Sichtweise der betreueriin und haben versteckt im gebüsch das Mädel ausgezogen! Als man sie vorfand war das Mädel untenrum frei, die jungs auch und die hatten an ihr im vaginalbereich rumgeleckt!

[~Lilly~]

Ich lese gerade ein Buch über solch ein Thema, es geht um Mary Bell, die hat als 11 Jährige, zwei 2 und 4 Jahre alte Jungs mit einer Freundin getötet, dies war in den 60ern in England, sie hat dafür lebenslänglich bekommen, ist erst mit Ende zwanzig wieder aus dem Gefängnis raus, und ja, mittlerweille hat sie ein eigenes Kind, was ich sehr schockierend finde, aber angeblich liebt sie es sehr.

Btw. der Grund wieso sie damals die Jungs getötet hat war, dass sie u.a. angegeben hat, dass sie es mochte schwächeren weh zutun. [Allerdings hatte sie eine schwere Kindheit, weil ihre Mutter sie schlecht misshandelt hat]

[Shingetsu]

hmm
Da muss man unterscheiden ob es harmlose Doktorspiele sind oder Vergewaltigungen.
Die Jungs haben beim Mädel am Vaginalbereich rumgeleckt..
Das ist zwar in dem Alter ungewöhnlich, aber noch nicht krankhaft.
Es gibt auch 10jährige Jungs die sich gegenseitig am Penis anfassen,
und sich gegenseitig masturbieren.
Ob da nun ein Mädel beteiligt ist macht zumindest für mich als Laien
keinen großen Unterschied.
Ohne Mädel ist es schwul, mit Mädel ist es hetero.
Wenn aber eine Vergewaltigung stattfand und nachgewiesen werden kann (was ja auch nicht so einfach ist, zumal die Kinder in ihren Aussagen oft gar nicht wissen um welchen schweren Vorwurf es da geht) können die Täter, auch wenn sie unter 14 Jahren sind, zwar nicht juristisch belangt werden, wohl aber durch eine Zwangseinweisung in die Kinder- und Jugendpsychiatrie. (wenn ich mich nicht irre). Für straffällig gewordene psychisch Kranke gibt es eigentlich auch die Forensische Psychiatrie. hmm Gibt es eine Forensik für Kinder ? Weil sonst würden die ja mit erwachsenen Kinderschändern, Lustmördern, und ähnlichen Leuten in die Forensik für Erwachsene eingewiesen werden.

@Lilly:

Das Mädchen über das du da gelesen hast kam in den normalen Strafvollzug ?
Das seh ich doch sogar als Laie daß die schwer psychisch gestört war, und eigentlich in die Psychiatrie gehört.

[~Lilly~]

@Lilly:

Das Mädchen über das du da gelesen hast kam in den normalen Strafvollzug ?
Das seh ich doch sogar als Laie daß die schwer psychisch gestört war, und eigentlich in die Psychiatrie gehört.

Tja, damals wurde sie aber als "böses Monster" beschimpft, und scheinbar waren die Juristen der 60er in GB sehr unfähig. Vllt. findest du was darüber wenn du gogglest.

[HotaruYagami]

Hm, ich finds bedenklich, dass die das 'Opfer' jetzt zu Psychologen schicken. Was sagen die ihr wohl alles.. ich meine, sie versteht doch gar nicht, was da passiert ist. Für sie waren das vielleicht nur kleine Jungs, die sie geärgert haben.

Aber klar, normal ist es nicht, wenn Kinder sowas tun. Vielleicht sollte man als Eltern schon viel früher aufklären und den Kindern erklären, was Dinge wie Missbrauch bedeuten. Aber in der heutigen Zeit redet man ja viel weniger mit seinen Kindern.

[EX-Slayer]

http://www.rheuma-kay.de/000000968e11c0e2b/0000009690117cc20/000000968f001f99c/index.html

Ich schätze diese Dame ist gemeint:

Ich schätze mal das es dem Mädchen NICHT gefallen hatt, sonst hätte der eine sie wohl nicht festhalten müssen. Naja, ich schätze mal sowas kann vorkommen wenn unfähige Eltern ihren Kindern in dem Alter einen Fernsehr in`s Zimmer stellen und die kleinen ach 12 Vox einschalten. Was den Frauen da Spaß macht kann ja im wahren Leben nicht verkehrt sein...

[Maunzilla]

Ich bin auf diesem Gebiet kein Experte. Aber ich gehe mal davon aus, daß es ganz normal ist, wenn Kinder sich so etwas antun. Da sollen die Erwachsenen sich nicht einmischen. Das sieht auch unser Gesetzgeber so, weshalb diese minderjährigen Täter auch nicht bestraft werden. Insofern sollte man das auch nicht dramatisieren. Es reicht vollkommen, wenn man sie im Sinne einer erzieherischen Maßnahme ohne Nachtisch ins Bett schickt und hundertmal an die Tafel schreiben läßt: "Ich darf* (*zutreffendes einfügen: keine kleinen Mädchen vergewaltigen, Lehrer erschießen, Obdachlose anzünden, Katzen aufschlitzen, usw...)". Als gesetzestreuer Bürger habe ich volles Vetrtrauen in unsere Staatsführung und befürworte diese Art der Problemlösung.
Wenigstens hat das Opfer, da es ebenfalls nicht strafmündig ist, die Möglichkeit, sich zu rächen und seine Peiniger straflos zu töten (oder ihnen den Schn****l abzuschneiden (oder eine andere geeignete Behandlung vorzunehmen.)

(Als Privatmann würde ich einer umgehenden Euthanasierung dieser entmenschten Subjekte den Vorzug geben; da ich der Ansicht bin, daß es sich in diesem Fall um geborene Verbrecher handelt, die nicht für die menschliche Gesellschaft rezyklierbar sind.)

Man sollte vielleicht noch erwähnen, daß sich dies in der Schweiz im schönen Ort Rhäzüns (GR) ereignet hat (da wo das gute Mineralwasser herkommt.)

[Shingetsu]

@Maunzilla:

Also da ist wohl die Fantasie mit dir durchgegangen.

Kleine Jungs vergewaltigen ein kleines Mädchen,
und die holt dann ihre Kettensäge und ermordet
die Täter, und das soll unter kleinen Kinder ganz
normal sein ?

Sexuelle Doktorspielchen kann man noch als normal
ansehen, aber wenn Kinder zu Vergewaltiger werden
ist das nicht mehr normal sondern bedarf einer
Therapie, und von einem kleinen traumatisierten
Mädchen kann man wohl kaum erwarten daß sie
sich rächt indem sie den Jungs den Schniedel
abschneidet.

(Als Privatmann würde ich einer umgehenden Euthanasierung dieser entmenschten Subjekte den Vorzug geben; da ich der Ansicht bin, daß es sich in diesem Fall um geborene Verbrecher handelt, die nicht für die menschliche Gesellschaft rezyklierbar sind.)

Euthanasie an kleinen Kindern darf man hier propagieren, aber
wenn ich Anti-Hizbollah-Videos poste krieg ich eine verschärfte
Verwarnung ?
Irgendwie versteh ich gar nicht mehr was in diesem Forum eigentlich
erlaubt und verboten ist bzw. wo hier der Unterschied zwischen
Meinung und strafwürdigen Äusserungen/postings etc. gesehen wird.
Unter diesen Umständen fordere ich daß die Verschärfte Verwarnung
die gegen mich ausgesprochen wurde sofort zurückgenommen wird.

[Starfi]

Ich lese gerade ein Buch über solch ein Thema, es geht um Mary Bell, die hat als 11 Jährige, zwei 2 und 4 Jahre alte Jungs mit einer Freundin getötet, dies war in den 60ern in England, sie hat dafür lebenslänglich bekommen, ist erst mit Ende zwanzig wieder aus dem Gefängnis raus, und ja, mittlerweille hat sie ein eigenes Kind, was ich sehr schockierend finde, aber angeblich liebt sie es sehr.

Btw. der Grund wieso sie damals die Jungs getötet hat war, dass sie u.a. angegeben hat, dass sie es mochte schwächeren weh zutun. [Allerdings hatte sie eine schwere Kindheit, weil ihre Mutter sie schlecht misshandelt hat]


Das Buch habe ich auch gelesen, das is echt heftig, Mary und Normal Bell, trotz Namengleichheit keine Geschwister...

Es gibt noch nen Buch, das ist echt böse... über 2 Kinder, auch im Alter von 11, die einen 3jährigen Jungen aus dem Einkaufszentrum entführt hatten, als seine Mutter einen Moment lang unaufmerksam waren und haben ihn dann auf niederträchtigste Weise getötet....das Buch war echt Böse, ich hab voll geheult, da waren auch Bilder von dem kind, wie es glücklich in die kamera griente und so.... also es war heftig

[Maunzilla]

@ Shin: Die Hizbollah ist eine ungesetzliche Terror-Organisation, welche Verbrechen begeht. Ich hingegen befürworte, daß Verbrecher legal euthanasiert werden. Das ist etwas anderes, da die Gesetze (etwa auch die Todesstrafe betreffend) auf demokratischem Wege hevorgebracht werden. Für eine Gesetzes- oder Verfassungsänderung einzutreten, ist nicht unstatthaft. Ich plädiere nicht für eine ungesetzliche Tötung dieser Leute.

Unser Gesetzgeber wird sich schon etwas dabei gedacht haben, als er festlegte, daß Kinder für ihre Verbrechen nicht zur Rechenschaft gezogen werden können. Entweder sind Kinder nicht in der Lage zwischen Gut und Böse zu unterscheiden, oder das Begehen von Verbrechen gehört für sie zu den normalen Lebensäußerungen. in beiden Fällen darf man sie nicht bestrafen. Ich teile dise Ansicht der regierung. Nur gehe ich einen Schritt weiter, indem ich als logische Konsequenz fordere, daß gemeingefährliche Elemente aus der Gesellschaft entfernt werden müssen.
Dies kann (so lange die Gesetze nicht entsprechend geändert werden) nur dadurch geschehen, daß die Opfer, so lange sie ebenfalls absolute Immunität genießen, ihr natürliches Recht auf Genugtuung selbst wahrnehmen.

[Shingetsu]

@ Shin: Die Hizbollah ist eine ungesetzliche Terror-Organisation. Ich hingegen befürworte, daß Verbrecher legal euthanasiert werden. Das ist etwas anderes, da die Gesetze (etwa auch die Todesstrafe betreffend) auf demokratischem Wege hevorgebracht werden. Für eine Gesetzes- oder Verfassungsänderung einzutreten, ist nicht unstatthaft.

Ich hab ja auch ANTI-Hizbollah-Videos gepostet, und das militärische Vorgehen der Israeli Defense Force gegen die Hizbollah, welches in diesen Videos glorifiziert wurde, ist auch nicht illegal sondern basiert auf den demokratischen Grundlagen des Staates Israel.
Wieso darfst du also einen solchen Mist schreiben, der mein moralisches Empfinden erheblich stört, aber meine Anti-Hizbollah-Videos werden mit einer "verschärften Verwarnung" bestraft ? So gesehen hab ich dann auch nur meine Meinung gesagt, und dies durch betreffende Videos kundgetan.
Sorry Maunzilla. Ich hab nix gegen dich, aber deine Äusserungen sind manchmal so derbe daß ich mich frage warum ein Mod-Helfer, der Vorbildfunktion haben sollte, sowas vom Stapel lassen darf, aber bei mir hagelt es gleich Verwarnungen.
Daß das ungerecht ist müsste selbst ein Blinder sehen.

Nur gehe ich einen Schritt weiter, indem ich als logische Konsequenz fordere, daß gemeingefährliche Elemente aus der Gesellschaft entfernt werden müssen.

Du forderst also eine Legalisierung der Euthansie an Kindern, die, wie du schon sagst, nicht zwischen gut und böse unterscheiden können ?
Wenn ich jetzt eine Legalisierung von Juden-Verfolgung und Ermordung fordern würde ist das hier im Forum also auch erlaubt, denn ich fordere ja nur daß die Regierung die rechtlichen Grundlagen dafür schafft, und nicht daß es illegal geschieht ?

[Maunzilla]

"Quod licet Iovi non licet bovi" :-P

Im Übrigen kann ich dazu nichts sagen, denn ich habe das Video nicht gesehen und habe auch deine Verwarnung nicht veranlaßt.

Nicht von Kindern, sondern von Schwerkriminellen (egal welchen Alters). Soll man diese Menschen ein Leben lang einsperren? Ist das humaner oder für die Volksgemeinschaft billiger? Oder soll man sie einfach auf die Menschheit loslassen und wer von ihnen geschädigt wird, hat eben Pech gehabt?
Ein tollwütiger Hund, wird auch eingeschläfert, weil man ihn eben nicht heilen kann und man gleichzeitig die Umwelt vor ihm schützen muß.

Der Vergleich mit den Juden ist insofern nicht statthaft, als daß sie (jedenfalls die meisten) keine Schädlinge waren, sondern normale gesetzestreue Bürger.

[Shingetsu]

"Quod licet Iovi non licet bovi" :-P

Was Jupiter darf darf der Ochse nicht ?

Ne, da bin ich anderer ansicht. Mod-Helfer sollten Vorbildfunktion haben,
und es ist ja bekannt daß der Bovi dem Jovi folgt, weil er den Jovi als Vorbild sieht, und dessen Verhalten als legal im Sinne der Forenregeln einstuft.
Wie soll ich unter solchen Umständen ein Gefühl dafür bekommen was im Forum erlaubt ist und was nicht ?

Die Videos die ich meine waren eigentlich ganz harmlos und haben nur gezeigt wie der Hizbollah-Führer Nasrallah ein paar auf's Maul kriegt, und wie die IDF
ein paar Hizbollah-Stellungen wegbombt, unterlegt mit einem fetzigen Soundtrack.
Eigentlich viel harmloser als das was du hier öfter vom Stapel lässt.
Sorry, aber so gern ich dich sonst auch mag, aber Kritik muss auch mal sein,
und darüber zu reden ist sicher besser als alles stillschweigend hinzunehmen.


Der Vergleich mit den Juden ist insofern nicht statthaft, als daß sie (jedenfalls die meisten) keine Schädlinge waren, sondern normale gesetzestreue Bürger.

Wer entscheidet denn was ein Schädling ist ?
Für mich sind kleine Kinder, die therapiert werden können, und noch ihr ganzes Leben vor sich haben, auch keine Schädlinge die ermordet werden müssen,
sondern Menschen, aber du hast, wenn ich mich nicht irre, keine erwachsenen Schwerverbrecher gemeint sondern Vergewaltigung und Selbstjustiz (Ermordung der Täter/Schniedel abschneiden) unter Kindern als normal dargestellt, und gleich darauf kam noch die Forderung nach Euthanasie.

[Maunzilla]

Shin, du willst doch nur provozieren. Ich hingegen bin ein Extremist. Ich kann also gar nicht anders... :wink:

Wer ein Schädling ist, entscheidet in unserem System der von der Obrigkeit bestellte Gerichtsvogt. Jeder hat Anspruch auf eine Gerichtsverhandlung.

Wenn diese Schadkinder therapiert werden können, soll man das gerne tun. Aber wenn das nicht möglich ist, dann gibt es nur eine vernünftige Lösung des Problems.

Vergewaltigung und Mord unter Kindern hat der Gesetzgeber als normal dargestellt. Wenn es anders wäre, würde man sie ja auch bestrafen. Da diese Kinder aber nicht vor Gericht gestellt werden dürfen, können sie weder bestraft noch therapiert werden. Denn eine Zwangstherapie setzt voraus, daß ein Gericht die Schuld feststellt. Ohne Urteil auch keine Therapie. Sonst könnte man jeden nach Belieben ohne Gerichtsurteil in die Klapsmühle einweisen.

[Shingetsu]

Shin, du willst doch nur provozieren. Ich hingegen bin ein Extremist. Ich kann also gar nicht anders... :wink:

Wer ein Schädling ist, entscheidet in unserem System der von der Obrigkeit bestellte Gerichtsvogt. Jeder hat Anspruch auf eine Gerichtsverhandlung.


na und ? Irgendjemand entscheidet immer wer ein Schädling ist,
und du sagst das ist harmlos sowas zu sagen, denn
du willst nur die legalen Bahnen dafür schaffen.
Da kann ich auch sagen daß ich es toll fände wenn die legalen Bahnen dafür geschaffen werden könnten daß Juden wieder als "Schädlinge" eingestuft werden, inklusive der Legalisierung der Endlösung der Judenfrage.
Und ich darf dafür nicht verwarnt werden, denn ich fordere ja nix illegales, sondern nur daß die legalen Möglichkeiten dafür geschaffen werden ???

Vergewaltigung und Mord unter Kindern hat der Gesetzgeber als normal dargestellt. Wenn es anders wäre, würde man sie ja auch bestrafen.

Aber du distanzierst dich nicht von so einem Unsinn. Du stellst dich hinter den Gesetzgeber, den du auch noch falsch interpretierst indem du die Strafmündigkeit (ab 14) so darstellst daß es gewollt ist daß Kinder sich gegenseitig umbringen dürfen, und sagst daß das gut ist weil du unserem Gesetzgeber vertraust.
Es kommt halt alles so rüber als ob du das positiv bewertest, und erst jetzt fängst du langsam an dich davon zu distanzieren und zu erklären wie man deine Sätze richtig zu interpretieren hat.
Aber lies dir nochmal deinen ursprünglichen post durch, und daß ich das erstmal ziemlich krass finde, ist ja wohl verständlich.

Ich hatte leider keine Gelegenheit die geposteten Anti-Hizbollah-Videos nachträglich zu relativieren, und dadurch meine verschärfte Verwarnung rückgängig zu machen.
Die waren nämlich auch nicht so böse gemeint wie es erstmal angenommen wurde.
Jetzt wo wir geklärt haben daß man alles posten darf, wenn man es nur hinterher gut erklären kann, fordere ich auch daß meine verschärfte Verwarnung wegen besagter Videos rückgängig gemacht wird, denn die Kunst etwas hinterher zu relativieren beherrsche ich ebenfalls.
Ich hatte nur keine Gelegenheit dazu, weil ich nie darauf angesprochen wurde, sondern gleich eine Verwarnung erfolgte.

[Maunzilla]

:mimimi: Armer Shin! Ich kann die Ungerechtigkeit in der Welt leider auch nicht so ohne weiteres aufheben.

Ich habe eben gelernt, daß es nicht gesund ist, die Staatsführung zu kritisieren. (Ein Hoch auf unsere Staatsführung!) Egal wie hirnrissig oder kriminell ihre Gesetze und Beschlüsse sein mögen.
Die Idee vom Selbstausgleich unter Kindern hat doch etwas bestechendes. Wenn der eine den anderen ungestraft vergewaltigen darf, ist es doch nur gerecht, wenn der andere sich dafür rächen darf. Wäre das auch unter Erwachsenen so, bräuchten wir keine Gefängnisse und keine Polizei und der Steuerzahler könnte Milliarden sparen.

Mal ehrlich: Was würdest du tun, wenn dich einer zusammenschlägt und die Polizei sagt dann, sie könne nichts machen, weil man ihn nicht bestrafen oder einsperren dürfe. Und am nächsten Tag schlägt er einen deiner Freunde zusammen und am übernächsten vergewaltigt er deine Schwester...?

[Shingetsu]

Zumindest sag ich dann nicht daß das normal und richtig ist daß jeder meine Schwester vergewaltigen darf, weil ich ja schliesslich jedesmal das Recht hab
sie zu rächen.
Ich würde nicht die Funktionsweise einer brutalen Faustrechtgesellschaft
gut finden sondern versuchen wieder Recht und Ordnung herzustellen.

[claudia]

Auch auf die Gefahr hin, dass die Diskussion in Richtung Todesstrafe, abdriftet:

Das wird hier auf demokratischem Wege (zum Glück) nicht möglich. Das Recht auf Leben ist im Grundgesetzt verankert und diese Artikel können nicht geändert werden.
Und es ist erwiesen dass Häftlinge der Gesellschaft nicht weniger kosten, wenn sie hingerichtet werden.

Zudem wird man Kinder wohl kaum dazu anstiften müssen, "Verbrecher zu beseitigen" die nicht verurteilt werden können. Die Strafmündigkeit kommt zwar erst mit dem vollendete 14. Lebensjahr, aber Kinder, die jünger sind können dennoch bestraft werden. Der Richter des Vormundschaftsgerichtes kann außerhalb des Strafverfahrens bestimmte Maßnahmen anordnen.

[Maunzilla]

@ Shin: Und wie willst Du das tun, wenn die Täter nicht vor Gericht gestellt und eingesperrt werden dürfen?

Einer meiner absoluten Lieblingsfilme ist übrigens "Ein Mann sieht rot" (Death Wish) mit Charles Bronson. 8-)

Wenn ich eine kleine Tochter hätte, und ihr solches angetan würde, wüßte ich jedenfalls, was ich zu tun hätte... (wenn das mal nicht diplomatisch ausgedrückt ist... :-))

[Shingetsu]

@ Shin: Und wie willst Du das tun, wenn die Täter nicht vor Gericht gestellt und eingesperrt werden dürfen?

Einer meiner absoluten Lieblingsfilme ist übrigens "Ein Mann sieht rot" (Death Wish) mit Charles Bronson. 8-)

Du vergleichst es doch mit Selbstjustiz bei Kindern, wo du es scheinbar gut findest daß sowohl für Täter als auch für Opfer alles erlaubt ist.
Klar dürfte ich dann jedesmal den Vergewaltiger meiner Schwester mit der Pumpgun hinrichten, aber das ist ja ganz normal, denn jeder darf meine Schwester vergewaltigen, und ich darf mir jedesmal eine tolle Rache ausdenken.

Wenn ich eine kleine Tochter hätte, und ihr solches angetan würde, wüßte ich jedenfalls, was ich zu tun hätte... (wenn das mal nicht diplomatisch ausgedrückt ist... )

Nee, denn du bist ja schon über 14, und Selbstjustiz findest du nur bei Kindern gut. Du müsstest dann deinen kleinen Sohn, oder irgendein anderes kleines Kind dazu anstiften dem Täter seinen Schniedel abzuschneiden.
Du und die Eltern des Täters vertrauen schliesslich darauf daß die Kinder das
untereinander ausmachen können, und alles gut und richtig ist.
Ihr könnt euch dann eine Tüte Popcorn holen und zuschauen wie die Kinder sich gegenseitig abschlachten.
(Deiner Logik zufolge)

[Maunzilla]

Was würdest du denn dem Opfer raten? Die Sache einfach auf sich beruhen zu lassen? War eben Pech, zur falschen Zeit am falschen Ort?

[Shingetsu]

Was würdest du denn dem Opfer raten? Die Sache einfach auf sich beruhen zu lassen? War eben Pech, zur falschen Zeit am falschen Ort?

Wer sagt denn daß das Opfer sich überhaupt rächen KANN ?
Soll ich meiner Tochter ein Messer in die Hand geben und ihr
sagen sie soll dem kleinen Jungen der sie vergewaltigt hat
den Schniedel abschneiden ?
Was ist wenn der dann seine Clique zusammenruft, und
meine Tochter steht da mit ihrem Messer, umringt von lauter
Jungs die Steine auf sie werfen bis sie tot ist ?
Als RächerIn kann man auch unterliegen.

[Maunzilla]

Nicht wenn man sich auf diese Aufgabe vorbereitet. Sie könnte jahrelang trainieren, bis sie eine perfekte Kämpferin ist und ein paar Tage vor ihrem 14ten Geburtstag zuschlagen.

[Shingetsu]

Nicht wenn man sich auf diese Aufgabe vorbereitet. Sie könnte jahrelang trainieren, bis sie eine perfekte Kämpferin ist und ein paar Tage vor ihrem 14ten Geburtstag zuschlagen.

Die Schule wird dann wohl vernachlässigt.
Ausserdem ist das wohl kaum der Sinn der Strafmündigkeit.

[Maunzilla]

Welchen Sinn soll die Strafunmündigkeit denn sonst haben?

[Shingetsu]

Welchen Sinn soll die Strafunmündigkeit denn sonst haben?

Die Eltern sollen ihre Kinder richtig erziehen, und in Ausnahmefällen wo das versagt geht man halt davon aus daß Kinder die Konsequenzen ihrer Taten nicht richtig einschätzen können. Was kann denn ein Kind dafür wenn es psychisch gestört ist, oder falsch erzogen wurde ?
Es hat noch sein ganzes Leben vor sich, und kann natürlich therapiert werden.

[Yamazaki]

Nicht wenn man sich auf diese Aufgabe vorbereitet. Sie könnte jahrelang trainieren, bis sie eine perfekte Kämpferin ist und ein paar Tage vor ihrem 14ten Geburtstag zuschlagen.


Diskutiert ihr über diese Themen weil sie euch ersnthaft interessieren oder nur um eure Post-zahl hochzukriegen?

PS. in der Zeitung stand sie war 15.

[Buntaro Mayne]

Die Eltern sollen ihre Kinder richtig erziehen, und in Ausnahmefällen wo das versagt geht man halt davon aus daß Kinder die Konsequenzen ihrer Taten nicht richtig einschätzen können. Was kann denn ein Kind dafür wenn es psychisch gestört ist, oder falsch erzogen wurde ?
Es hat noch sein ganzes Leben vor sich, und kann natürlich therapiert werden.

Agreed. Verhältnisse wie in den USA brauchen wir nicht.

Wenn ich mir richtig erinnere, wurde da ein kleiner Junge von der Polizei eingesackt, weil dieser seine kleine Schwester befummelt hatte. Die Nachbarin hats gesehen und die Polizei gerufen. Kann mich noch entsinnen als im Fernsehen der kleine Blondschopf vorgeführt, im orangfarbenen Knastoverall mit Hand- und Fußfesseln...da stellt sich eher die Frage wer da wirklich krank ist....hmhm eigentlich stellt sich die Frage nicht.

[Shingetsu]

Der hat seine Schwester nichtmal befummelt sondern ihr nur beim Pinkeln geholfen. Kinder denken sich da nichts schlimmes dabei.

[Maunzilla]

In Amerika gab es auch die beiden Zwölfjährigen, die ein Schulmassaker veranstaltet und dabei ein Dutzend Leute abgeknallt haben. Die wurden eingesperrt. Hierzulande würde man sie einfach auf eine andere Schule schicken, und weitermachen lassen.

Ich finde, es wird einfach zu viel Geschiß um die "armen" Täter gemacht.
Mein Motto lautet: Wer alt genug ist zu morden, brandstiften und vergewaltigen, ist auch alt genug, um dafür am Galgen zu baumeln.
Ich habe mein ganzes Mitleid schon für die Opfer verbraucht, da bleibt für die Täter leider keines mehr übrig.

[Buntaro Mayne]

In Amerika gab es auch die beiden Zwölfjährigen, die ein Schulmassaker veranstaltet und dabei ein Dutzend Leute abgeknallt haben. Die wurden eingesperrt. Hierzulande würde man sie einfach auf eine andere Schule schicken, und weitermachen lassen.

Ich finde, es wird einfach zu viel Geschiß um die "armen" Täter gemacht.
Mein Motto lautet: Wer alt genug ist zu morden, brandstiften und vergewaltigen, ist auch alt genug, um dafür am Galgen zu baumeln.
Ich habe mein ganzes Mitleid schon für die Opfer verbraucht, da bleibt für die Täter leider keines mehr übrig.

Du meinst jetzt aber nicht die Columbine Geschichte ?! Die waren älter als 12.

Möchte mal nen 12 Jährigen sehen der in der Lage ist effektiv eine Schusswaffe abzufeuern, Sportgewehre vom Schützenverein mal ausgenommen, da gibts extra Jugendversionen.

[Maunzilla]

Nein, das war eine andere Schule. Die beiden hatten sich in einem Gebüsch bor dem Eingang versteckt und nach Auslösen des Feueralarms in die Menge der herausströmenden Schüler geschossen.

[Slime Half 1/2]

die columbine täter hatten sich doch nach dem amoklauf selbst gerichtet.

[Shingetsu]

Im Internet gibt es das "Super Columbine Massacre RPG" mit dem man die Geschehnisse nachspielen kann. Es dient nicht der Verherrlichung sondern der Rekonstruktion der dramatischen Ereignisse, und soll die Gesellschaft zum Nachdenken anregen. So ähnlich behauptet der Autor.
Heute wissen wir zum Glück daß nur die menschenverachtenden Texte von Marilyn Manson und Rammstein schuld waren, aber das RPG soll aufklären ob es vielleicht noch andere Ursachen haben könnte.

"I've found a Marilyn Manson CD !
The lyrics are sure to inspire
impulsive aggression and rage..."

Zitat aus dem "Super Columbine Massacre RPG"

[Teyl]

Ich denke das die heutige Mediengesellschaft mit der Trivialisierung der Gewalt sowie des immer staerkeren Propaganda eines eigenen Ego / Individualitaet - zur auch(besonders) auf Kosten der Individualitaet der anderer - nicht unwesentlich dazu beitraegt das die Gewalt in immeren juengeren Gruppen zur Durchsetzung eigener Beduerfnisse gebraucht wird.
Da jedoch mittlerweile die Etablierung einer allgemeinen Moral als angriff auf die Freiheit der Person gewertet wird, wird die Welt wohl weiter den Bach runter gehen.

Zur vorgeschlagenen Selbstjustiz.
Zunaechst einmal ist das Opfer, ein Opfer weil es nicht in der Lage war sich zu wehren. Andernfalls waere die Straftat verhindert worden. Desweiteren fuehrt es lediglich zu einer Spirale der Gewalt .. abgesehen das die Moral dann schon wieder vor die Hunde geht.

Meines Erachtens sollte aber, neben der Wandlung der Gesellschaft hin zu einer eher sozialen/menschlichen/moralistischen die Taeter entsprechend ihrer Tat bestraft werden sowie zu einer Besserung ueberzeugt.

Hm, ich finds bedenklich, dass die das 'Opfer' jetzt zu Psychologen schicken. Was sagen die ihr wohl alles.. ich meine, sie versteht doch gar nicht, was da passiert ist.
Sie versteht vielleicht nicht genau was da passiert ist, jedoch sehr wohl das es sehr falsch war.

Diskutiert ihr über diese Themen weil sie euch ersnthaft interessieren oder nur um eure Post-zahl hochzukriegen?

PS. in der Zeitung stand sie war 15.
Was dieses Posting nur dazu da die Post-zahl hochzukriegen oder versteckt sich der tiefe Diskussionsansatz in einer kleinen Jahreszahl feststellung?

[Dragon02]

Auch wenns hart klingt: Sowas kommt relativ oft vor. Meistens wieß es nur keiner. Und meist empfinden es die Kinder auch nicht als schlimm sondern als Doktorspielchen.

Zu dem anderen was ich so gelesen hab (bevor es eine eher private auseinandersetzung wurde), kann ich Shingetsu nur zustimmen. Kinder wissen oft/meist nicht was sie tun. Deswegen sind sie auch aus dem Vertrauensgrundsatz (Straßenverkehr) ausgenommen. Sie denken eben noch anders und können daher nicht belangt werden.

[Teyl]

Auch wenns hart klingt: Sowas kommt relativ oft vor. Meistens wieß es nur keiner. Und meist empfinden es die Kinder auch nicht als schlimm sondern als Doktorspielchen.
Bestimmt. Vermutlich wollte die das sogar.
Ist sicherlich cool und voll kindlich normal sich ab 10 mal auf den Schulhof lecken zu lassen. Die armen Taeter die da bei ihren Doktorspielchen gestoert wurden. Was die Gewaltaeinwirkung betrifft, bestimmt stand die kleine nun auch noch aus SM. Sorry, aber solche Aussagen kotzen mich an.
Sowas macht man nicht mit 8, mit 10 und auch nicht mit 15 mal ebenso freiwillig.

Vielleicht etwas hart formuliert aber meiner persoenlichen Erfahrung in dem Bereich nach ist die Aussage realitaetsfremd und eine Beleidigung sondersgleichen.

Zu dem anderen was ich so gelesen hab (bevor es eine eher private auseinandersetzung wurde), kann ich Shingetsu nur zustimmen. Kinder wissen oft/meist nicht was sie tun.
Die Kinder, sind in diesem Fall aber schon verhaeltnismaessig alt, sprich 10. Dank der immer frueheren Aufklaerung wissen sie daher auch was sie tun. Selbst zu meiner Zeit, wo die Medienwelt noch nicht ganz derart auf Sexualitaet abzielte war bei verschiedene klar das man das nicht macht und es einen - durchaus bewussten - Missbrauch des Gegenuebers darstellt.

Zumal, was soll man dem Opfer dann sagen?
Ja tut uns furchtbar leid, die Sache das dich drei Kerle vergewaltigt haben, aber das waren nur unschuldige Kinder. Die wollten nichts boeses. Wie kannst du nun hingehen und verletzt sein? Kannst den armen kindlichen, sexualstraftaeter ein schlechtes Gewissen macht und die in ihrer Entwicklung behindert.

Irgendwo hoert die Kindliche Unschuld auf.
Und das meiner Meinung nach ganz bestimmt da wenn Kinder in einem Krieg mit Waffen rumlaufen oder Klassenkameraden oder andere Kinder sexuell Missbrauchen.

[claudia]

Kinder können bestraft werden.
Begehen Kinder Straftaten, kommen erzieherische Maßnahmen der Jugendhilfe, Familienhilfe evtl. in Zusammenarbeit mit dem Vormundschaftsgericht in Betracht. Anwendbares Gesetz ist das KJHG (Kinder- und Jugendhilfegesetz). Zuständig sind die Jugendämter der Gemeinden.

[Dragon02]

Bestimmt. Vermutlich wollte die das sogar.
Ist sicherlich cool und voll kindlich normal sich ab 10 mal auf den Schulhof lecken zu lassen. Die armen Taeter die da bei ihren Doktorspielchen gestoert wurden. Was die Gewaltaeinwirkung betrifft, bestimmt stand die kleine nun auch noch aus SM. Sorry, aber solche Aussagen kotzen mich an.
Sowas macht man nicht mit 8, mit 10 und auch nicht mit 15 mal ebenso freiwillig.
Wer sagte das die auf SM stehen??
Weiters. mit 15 nicht freiwillig? Auf welchem Planeten lebst du? 12 Jährige haben schon spaß an allem (sind zwar ausnahmen aber es gibt sie) und es gibt sicher auch welche die jünger sind.

Vielleicht etwas hart formuliert aber meiner persoenlichen Erfahrung in dem Bereich nach ist die Aussage realitaetsfremd und eine Beleidigung sondersgleichen.Realitätsfremd?
Du weißt schon das es fälle gab wo 12 Jährige schwanger wurden und Kinder bekamen, od? Und bei denen war es definitiv lust am Sex und keine vergewaltigung. Also erzähl mir nicht das alle unter, nach deinen Angaben oben, 16 sexuelle Handlungen nicht freiwillig machen.


Die Kinder, sind in diesem Fall aber schon verhaeltnismaessig alt, sprich 10. Dank der immer frueheren Aufklaerung wissen sie daher auch was sie tun. Selbst zu meiner Zeit, wo die Medienwelt noch nicht ganz derart auf Sexualitaet abzielte war bei verschiedene klar das man das nicht macht und es einen - durchaus bewussten - Missbrauch des Gegenuebers darstellt.Da muss ich aber dazu sagen das füher die Aufklärung zwar später geschah dafür IMO um etliches besser.
Heutzutage wissen die meisten zwar schon recht früh was Sex ist aber mehr auch meist nicht.

Zumal, was soll man dem Opfer dann sagen?
Ja tut uns furchtbar leid, die Sache das dich drei Kerle vergewaltigt haben, aber das waren nur unschuldige Kinder. Die wollten nichts boeses. Wie kannst du nun hingehen und verletzt sein? Kannst den armen kindlichen, sexualstraftaeter ein schlechtes Gewissen macht und die in ihrer Entwicklung behindert.Recht viel anders geht es bei Erwachsenen Seualstraftätern aber auch nicht ab. 2-5 Jahr Haft für das das man einem Menschen das Leben zerstört hat! Also das find ich schlimmer als in so einem Fall.
Wenn jemand bestraft werden soll dann die Eltern solcher Kinder die ihren Spross nicht richtig aufgeklärt haben.

Irgendwo hoert die Kindliche Unschuld auf.
Und das meiner Meinung nach ganz bestimmt da wenn Kinder in einem Krieg mit Waffen rumlaufen oder Klassenkameraden oder andere Kinder sexuell Missbrauchen.Ja, aber sie haben in dem alter noch keinen Gefallen daran. Also da wiedersprichst du dich doch sehr!
Wenn die Kindliche Unschuld aufhört sage ich dann wiessen sie was sie tun und haben daher auch spaß an dem ganzen.
Und das Kind mit Waffe im Krieg kannst du nicht für Europa nehmen. Denn dann müssten wir das ganze hier ganz anders angehen!

[Teyl]

Wer sagte das die auf SM stehen??
Wenn man ernsthaft behauptet das es einem Maedel gefaellt von 3 Jungs unter aufbringung von Gewalt, in der Schule befriedigt zu werden, waere das wohl eine logische Schlussfolgerung.

Weiters. mit 15 nicht freiwillig? Auf welchem Planeten lebst du? 12 Jährige haben schon spaß an allem (sind zwar ausnahmen aber es gibt sie) und es gibt sicher auch welche die jünger sind.
Ehm, auf dem Planeten wo in dem konkreten Fall, von der betroffenen Person, geaeussert wurde das es nicht freiwillig dazu kam. Das man die Faehigkeit hat Geschlechtsverkehr zu haben und dabei Spass zu empfinden heisst doch nicht das man eine Vergewaltigung/Missbrauch geniesst.

Vielleicht etwas hart formuliert aber meiner persoenlichen Erfahrung in dem Bereich nach ist die Aussage realitaetsfremd und eine Beleidigung sondersgleichen.
Realitätsfremd?
Du weißt schon das es fälle gab wo 12 Jährige schwanger wurden und Kinder bekamen, od? Und bei denen war es definitiv lust am Sex und keine vergewaltigung.
Realitaetsfremd?
Es geht hier, in diesem Thread schliesslich um *Gewalt* unter Kindern, nicht darum wie weit Kinder freiwillig sexuell mit einander verkehren. Desweiteren liegt bei schwangeren 12 jaehrigen meines Erachtens Missbrauch der fehlenden geistigen Reife der Person vor.

Die Kinder, sind in diesem Fall aber schon verhaeltnismaessig alt, sprich 10. Dank der immer frueheren Aufklaerung wissen sie daher auch was sie tun. Selbst zu meiner Zeit, wo die Medienwelt noch nicht ganz derart auf Sexualitaet abzielte war bei verschiedene klar das man das nicht macht und es einen - durchaus bewussten - Missbrauch des Gegenuebers darstellt.
Da muss ich aber dazu sagen das füher die Aufklärung zwar später geschah dafür IMO um etliches besser. Heutzutage wissen die meisten zwar schon recht früh was Sex ist aber mehr auch meist nicht.
Das meinte ich unter anderem mit dem ersten Post, erster Abschnitt, ueber den Wandel der Gesellschaft. Desweiteren aendert die fruehere Aufklaerung nichts an der Tatsache das normalerweise ein Bewusstsein hinsichtlich der Gewaltanwendung, besonders im sexuellen Bereich vorliegt. Selbst dann wenn es ueberhaupt gar keine Aufklaerung gegeben hat.

Zumal, was soll man dem Opfer dann sagen?
Ja tut uns furchtbar leid, die Sache das dich drei Kerle vergewaltigt haben, aber das waren nur unschuldige Kinder. Die wollten nichts boeses. Wie kannst du nun hingehen und verletzt sein? Kannst den armen kindlichen, sexualstraftaeter ein schlechtes Gewissen macht und die in ihrer Entwicklung behindert.
Recht viel anders geht es bei Erwachsenen Seualstraftätern aber auch nicht ab. 2-5 Jahr Haft für das das man einem Menschen das Leben zerstört hat! Also das find ich schlimmer als in so einem Fall.
Du meinst nicht ernsthaft das es schlimmer fuer den Taeter ist, der mutwillig das Leben eines Opfer zerstoert hat, 2-5 Jahre dafuer zu buessen, als fuer das Opfer, oder?

Wenn jemand bestraft werden soll dann die Eltern solcher Kinder die ihren Spross nicht richtig aufgeklärt haben.
Man sollte die Eltern gegebenfalls auch bestrafen.
Allerdings hat der Spross die volle Verantwortung und die damit verbundende Strafe fuer sein Verhalten zu tragen. Alles andere ist fuer die Gesellschaft sowie potentielle weitere Opfer untragbar.

Irgendwo hoert die Kindliche Unschuld auf.
Und das meiner Meinung nach ganz bestimmt da wenn Kinder in einem Krieg mit Waffen rumlaufen oder Klassenkameraden oder andere Kinder sexuell Missbrauchen.
Ja, aber sie haben in dem alter noch keinen Gefallen daran. Also da wiedersprichst du dich doch sehr!
Wieso? Es geschieht.
Ob sie gefallen daran haben andere zu missbrauchen, auf Kosten anderer ihre Sexualitaet auszuleben ist absolut irrelevant.

Wenn die Kindliche Unschuld aufhört sage ich dann wiessen sie was sie tun und haben daher auch spaß an dem ganzen.
Also da meine kindliche Unschuld, mit 27, schon relativ aufgehoert haben duerfte, darf mich nun jeder der Will vergewaltigen und ich habe dann gefaelligst Spass dran zu haben? Hae?

Und das Kind mit Waffe im Krieg kannst du nicht für Europa nehmen. Denn dann müssten wir das ganze hier ganz anders angehen!
Wie? In Erfuhrt hat ein defacto Kind mit einer Waffe einige Leute umgebracht.
Seit etwas laengerem gibt es Berichte darueber wie sich Kinder in kleinen Horden auf einen Klassenkameraden stuerzen und ihn mit Stuehlen und Tritten traktieren bis er am Boden liegt - und darueber hinaus - waehrend sie die Heldentat per Handycam filmen.

[Dragon02]

Wenn man ernsthaft behauptet das es einem Maedel gefaellt von 3 Jungs unter aufbringung von Gewalt, in der Schule befriedigt zu werden, waere das wohl eine logische Schlussfolgerung.Wasmir zeigt das du keinen Plan hast was SM ist.

Ehm, auf dem Planeten wo in dem konkreten Fall, von der betroffenen Person, geaeussert wurde das es nicht freiwillig dazu kam. Das man die Faehigkeit hat Geschlechtsverkehr zu haben und dabei Spass zu empfinden heisst doch nicht das man eine Vergewaltigung/Missbrauch geniesst.Wenn ich mich dem Akt nicht voll und ganz hingebe kann ich keinen Spaß empfinden.

Es geht hier, in diesem Thread schliesslich um *Gewalt* unter Kindern, nicht darum wie weit Kinder freiwillig sexuell mit einander verkehren. Desweiteren liegt bei schwangeren 12 jaehrigen meines Erachtens Missbrauch der fehlenden geistigen Reife der Person vor.Du kannst alles Negativ auslegen nur musst du bereit sein auch die Punkte die gegen das sprechen zu akzeptieren.
Und da haben wir es. Wenn also ein 12 Jähriger eine gleichaltrige Missbraucht liegt demnach auch eine fehlende geistige Reife vor.

Desweiteren aendert die fruehere Aufklaerung nichts an der Tatsache das normalerweise ein Bewusstsein hinsichtlich der Gewaltanwendung, besonders im sexuellen Bereich vorliegt. Selbst dann wenn es ueberhaupt gar keine Aufklaerung gegeben hat.Dann kommen wir mal auf die psychisch Kranken zu sprechen. Es gibt etliche die so ein Bewusstsein nicht haben.

Du meinst nicht ernsthaft das es schlimmer fuer den Taeter ist, der mutwillig das Leben eines Opfer zerstoert hat, 2-5 Jahre dafuer zu buessen, als fuer das Opfer, oder?Zusammenhang verstehen.
2-5 Jahre sind nichts!! 20-30 Jahre wären minimal was hergehöre.
2-5 Jahre sind nun mal wie ein: "entschuldigung" und es passiert imemr wieder.

Man sollte die Eltern gegebenfalls auch bestrafen.
Allerdings hat der Spross die volle Verantwortung und die damit verbundende Strafe fuer sein Verhalten zu tragen. Alles andere ist fuer die Gesellschaft sowie potentielle weitere Opfer untragbar.Betrafe du mal ein Kind das nicht mal genau weiß was es getan hat. Du kannst es nicht dementsprechend bestrafen. Daher sind Kinder laut dem Gesetz auch nicht Strafmündig.

Ob sie gefallen daran haben andere zu missbrauchen, auf Kosten anderer ihre Sexualitaet auszuleben ist absolut irrelevant.Du verstehst nicht. Du sagst in dem alter haben Kinder kein interesse an sowas. wieso machen sie es dann? Denn wenn sie es machen müssen sie igrend was daran finden. Sprich es gefällt ihnen.

Also da meine kindliche Unschuld, mit 27, schon relativ aufgehoert haben duerfte, darf mich nun jeder der Will vergewaltigen und ich habe dann gefaelligst Spass dran zu haben? Hae?Textverständin (nochmal...)
Wenn du aus der Kindlichen unschuld raus bist. Was bei uns mit 14 der Fall ist. Dann hast du zu wissen was du tust.
Außerdem ein Vergewaltiger macht das sicher nicht ohne das es ihm gefallen würde. Es ist wie bei jedem Was einem gefällt macht man NUR gibt es bei den meisten Menschen eine moralische und gesetzliche Grenze die sie einhalten.

Wie? In Erfuhrt hat ein defacto Kind mit einer Waffe einige Leute umgebracht.
Seit etwas laengerem gibt es Berichte darueber wie sich Kinder in kleinen Horden auf einen Klassenkameraden stuerzen und ihn mit Stuehlen und Tritten traktieren bis er am Boden liegt - und darueber hinaus - waehrend sie die Heldentat per Handycam filmen.LOL
Also hat jedes Land in dem es Waffen gibt demnach Kireg. Also echt mal.
Es geht nur um deine Aussage "wenn Kinder in einem Krieg mit Waffen rumlaufen"

[Orion]

Zum Thema "Kindliche Unschuld": Die geht sowieso immer schneller Flöten...Medien blabla,Freundeskreis,Gerüchte usw. deswegen isses ein Witz anzunehmen,ein 10Jähriger würde nicht wissen,dass er eine Straftat begeht,wenn er ein Mädchen gegen ihren Willen festhält,entkleidet und sich an ihr vergeht...Das Mädchen weiss das genauso und wehrt sich entsprechend...
Letztendlich passiert sowas aus Neugier der Jungs am anderen Geschlecht,die auch schon mit 6 7 8 Jahren gegeben sein kann. Darum ist dieses Verbrechen kaum von einer "regulären" Vergewaltigung zu unterscheiden,bis auf das Strafmaß. Von unschuldigen Kindern kann man garnichtmehr sprechen....

[Teyl]

Wenn man ernsthaft behauptet das es einem Maedel gefaellt von 3 Jungs unter aufbringung von Gewalt, in der Schule befriedigt zu werden, waere das wohl eine logische Schlussfolgerung.Wasmir zeigt das du keinen Plan hast was SM ist.
Wie wuerdest du es denn andernfalls bezeichnen wenn angenommen wird das eine vierer Gruppe eine solche Aktion bringt? Respektive eine weibliche Person gefallen daran findet sich in einer devoten Haltung befriedigen zu lassen?
M.E. waere es SM, wenn gegebenfalls auch 'lediglich' der Dom oder Bondage Bereich.

Es geht hier, in diesem Thread schliesslich um *Gewalt* unter Kindern, nicht darum wie weit Kinder freiwillig sexuell mit einander verkehren. Desweiteren liegt bei schwangeren 12 jaehrigen meines Erachtens Missbrauch der fehlenden geistigen Reife der Person vor.Du kannst alles Negativ auslegen nur musst du bereit sein auch die Punkte die gegen das sprechen zu akzeptieren.
Ich lege in diesem Fall nichts negativ aus sondern orientiere mich an dem Thread Thema sowie den vorgebrachten Fall. Das Threadthema dreht sich nun um gewaltaetige Kinder und im vorliegenden Fall ist die Freiwilligkeit nicht gegeb. Ich sehe nicht wo ich da etwas ueberaus negativ auslege.

Ebensowenig wo du Gegenargumente bringst, abgesehen davon das sich Kinder jegliche Form von Gewalt und Sexualitaet angeblich freiwillig hingeben.

Und da haben wir es. Wenn also ein 12 Jähriger eine gleichaltrige Missbraucht liegt demnach auch eine fehlende geistige Reife vor.Die fehlt auch wenn ein 20, 35, 40, .. jaehriger irgendjemand missbraucht.

Desweiteren aendert die fruehere Aufklaerung nichts an der Tatsache das normalerweise ein Bewusstsein hinsichtlich der Gewaltanwendung, besonders im sexuellen Bereich vorliegt. Selbst dann wenn es ueberhaupt gar keine Aufklaerung gegeben hat.
Dann kommen wir mal auf die psychisch Kranken zu sprechen. Es gibt etliche die so ein Bewusstsein nicht haben.Wenn jemand das Bewusstsein fehlt und er nicht in der Lage ist durch Abstraktion sich soweit zusammen zu reissen das er entsprechend Gewaltaetig wird, hat er - psyschisch Krank hin oder her - in der hiesigen Gesellschaft keinen Platz. Sprich gehoert in Therapie oder hinter Gitter.

Du meinst nicht ernsthaft das es schlimmer fuer den Taeter ist, der mutwillig das Leben eines Opfer zerstoert hat, 2-5 Jahre dafuer zu buessen, als fuer das Opfer, oder?Zusammenhang verstehen.
2-5 Jahre sind nichts!! 20-30 Jahre wären minimal was hergehöre.
2-5 Jahre sind nun mal wie ein: "entschuldigung" und es passiert imemr wieder.
Solange 20-30 Jahre nicht moeglich sind ist 2-5 Jahre das mindeste was man dem Taeter als Strafe fuer sein Verbrechen antun sollte. Desweiteren erfolgt danach respektive waehrend der Strafe kein 'Ist ja alles gut - auf die Plaetze los' sondern eine psyschiche Behandlung

Man sollte die Eltern gegebenfalls auch bestrafen.
Allerdings hat der Spross die volle Verantwortung und die damit verbundende Strafe fuer sein Verhalten zu tragen. Alles andere ist fuer die Gesellschaft sowie potentielle weitere Opfer untragbar.Betrafe du mal ein Kind das nicht mal genau weiß was es getan hat. Du kannst es nicht dementsprechend bestrafen. Daher sind Kinder laut dem Gesetz auch nicht Strafmündig.
Bei der schwere des Verbrechens ist es meines Erachtens belanglos ob derjenige weiss was er getan hat. Die Strafe wird zudem unter anderem auch deswegen verhaengt damit er das Bewusstsein entwickelt eine Straftat begangen zu haben.

Wenn du eine Vase siehst und die zerdepperst weil dir grade danach ist und sie dir billig erscheint, kannste auch nicht sagen wenn der Besitzer dich verklagt weil die Ming-vase futsch ist. "Ich wusste aber gar nicht das die so teuer ist und ihm gehoert".

Ob sie gefallen daran haben andere zu missbrauchen, auf Kosten anderer ihre Sexualitaet auszuleben ist absolut irrelevant.
Du verstehst nicht. Du sagst in dem alter haben Kinder kein interesse an sowas. wieso machen sie es dann? Denn wenn sie es machen müssen sie igrend was daran finden. Sprich es gefällt ihnen.Ich sage nicht das die Taeter-Kinder kein Interesse daran haben.
Ganz offensichtlich haben sie es schliesslich, sonst wuerden sie es nicht tun.
Allerdings gefaellt es in dem Fall der Gewalt Anwendung - sei es koerperlich oder psyschich - offensichtlich nur einer Seite. Sprich es haben nur die Taeter interesse daran. Wenn sie dieses Eigen-Interesse nun ohne Ruecksicht auf die offensichtlich andersliegenden Interessen der Opfer durchziehen, ist das ein Verbrechen.

Es ist dabei ob es ihnen gefaellt und wie jung sie sind.
Verbrechen, bleibt Verbechen.

Also da meine kindliche Unschuld, mit 27, schon relativ aufgehoert haben duerfte, darf mich nun jeder der Will vergewaltigen und ich habe dann gefaelligst Spass dran zu haben? Hae?Textverständin (nochmal...)
Sagt der richtige (schon wieder)

Wenn du aus der Kindlichen unschuld raus bist. Was bei uns mit 14 der Fall ist. Dann hast du zu wissen was du tust.In Fall sexueller Strafttaten gehe ich auch davon aus das man sie unter 14 nicht aus einer kindlichen Unschuld herraus begehen kann. Diese schliesst naemlich sowas aus.

Außerdem ein Vergewaltiger macht das sicher nicht ohne das es ihm gefallen würde. Es ist wie bei jedem Was einem gefällt macht man NUR gibt es bei den meisten Menschen eine moralische und gesetzliche Grenze die sie einhalten.Natuerlich macht der Vergewaltiger was ihm gefaellt respektive wonach es ihm verlangt. Und?
Das gibt ihm dann jedoch noch lange keine Rechtfertigung dies auszuleben. Erst recht keine moralische. (*)

Wie? In Erfuhrt hat ein defacto Kind mit einer Waffe einige Leute umgebracht.
Seit etwas laengerem gibt es Berichte darueber wie sich Kinder in kleinen Horden auf einen Klassenkameraden stuerzen und ihn mit Stuehlen und Tritten traktieren bis er am Boden liegt - und darueber hinaus - waehrend sie die Heldentat per Handycam filmen.LOL
Also hat jedes Land in dem es Waffen gibt demnach Kireg. Also echt mal.
Es geht nur um deine Aussage "wenn Kinder in einem Krieg mit Waffen rumlaufen"
Wie war das mit dem lesen und verstehen?
Ich mein es war wohl kaum zu uebersehen das die Aussage als abstrahiertes Beispiel in einem Kontext steht der eine gewisse Transferleistung erfordert. oO

(*)
Wenn ich mich auf Moral beziehe, gehe ich davon aus wie Moral in Moralist, oder 'bei Kant zu finden'. Sprich das anwenden einer Ethik unter dem kategorischen Imperativ und der Kritik des Verstandes.
Danach ist es nicht, zumindest bei dem hier angesprochen Taeter/Opfer Schema, moeglich ein Verhalten das andere Personen verletzt als moralisch im positiven Sinne zu bezeichnen.

[Shingetsu]

Ich denke daß man zwischen Vergewaltigung und harmlosen Doktorspielchen schon einen Unterschied erkennen kann.
Viele Kinder befummeln sich gegenseitig, und die sind auch nicht alle eingesperrt worden. Bei extremen Fällen die schon eine Vergewaltigung darstellen, oder ein extrem auffälliges Sexualverhalten zeigen, muss mal das familiäre Umfeld unter die Lupe genommen, und die Täter zum Kinderpsychologen geschickt werden.

@Dragon02 und Teyl:

Ich glaub ihr redet bisschen aneinander vorbei.
Draco meinte vielleicht generell die harmlosen Doktorspielchen der Kinder, aber
nicht diesen speziellen Fall, der eine Vergewaltigung ist.
Mit den Tätern ist irgendwas nicht richtig im Kopf.
Normale Jungs in dem Alter finden es doch eklig an einer Vagina rumzulecken.
Würd mich nicht wundern wenn die Medien ... oder Pornofilme ..

[Yamazaki]

@teyL: Kleiner Tipp: Sm hat sehr viel auch mit Vertrauen zu tun und weniger damit den Partner fertig zu machen.

PS: mein Kommentar bezog sich auf die zitierte Aussage; und nein mich interessieren Posting-Zahlen in diesem Forum sicher nicht.

[Maunzilla]

Letzlich kann man es doch ganz einfach auf einen Punkt bringen:
entweder weiß der Täter, das seine Tat Unrecht war. Dann muß er bestraft werden, gleichgültig wie alt er ist, oder er weiß es nicht, dann muß man dafür sorgen, daß er die Gesellschaft nicht weiter schädigen kann. Ein tollwütiger Hund kann auch nichts dafür, daß er krank ist, trotzdem läßt man ihn nicht frei herumlaufen.

Die Schweiz hat übrigens ein sehr fortschrittliches Verwahrungsrecht. Da können Sexualstraftäter für immer weggesperrt werden (ohne Möglichkeit der Entlassung), wenn sie nicht geheilt werden können und es keine neuen medizinischen Erkenntnisse gibt. Leider gilt das nur für Erwachsene.

Was die Strafunmündigkeit anbetrifft, kann es nicht angehen, daß der Staat gewissen Menschen einen Freibrief gibt, nach Belieben Verbrechen zu begehen. Das ist ein Hohn und ein Verbrechen gegenüber den Opfern, welche in der Regel noch nicht einmal eine materielle Entschädigung bekommen, da die minderjährigen Täter weder über Einkommen noch Vermögen verfügen.

Wenn man die Sache aus der Sicht des Steuerzahlers betrachtet, muß man die erschreckende Feststellungmachen, daß er Krimineller dem Staat viel wertvoller ist als ein Arbeitsloser. Wenn man bedenkt, wie viel Geld der Staat ausgibt, damit irgend ein menschlicher Abfall resozialisiert wird (mit einer Erfolgsquote von weniger als 20%), während gleichzeitig bei der Sozialhilfe, dem Arbeitslosengeld und anderen Unterstützungen für anständige Leute gespart wird. Ich frage mich, brauchen wir diese Menschen denn so dringend in unserer Gesellschaft, daß kein Preis zu hoch erscheint, um sie zu recuperieren?

[Shingetsu]

Ein tollwütiger Hund kann auch nichts dafür, daß er krank ist, trotzdem läßt man ihn nicht frei herumlaufen.

Menschen kann man aber nicht mit Tieren vergleichen, sonst darf ich auch meinen Nachbarn erschiessen wie ein Wildschwein.

Ausserdem frag ich mich was an der Todesstrafe so toll sein soll wenn wir doch auch humanere Möglichkeiten haben. z.B. Psychiatrie, Gefängnis usw.
Wir leben schliesslich nicht irgendwo im afrikanischen Busch wo es keine Gefängnisse gibt.

Selbst wenn die Todesstrafe eine billige Lösung wäre ist sie abzulehnen, denn Humanität hat nunmal ihren Preis, und zivilisierte Menschen sind bereit den zu zahlen. Ein Rückfall in steinzeitliche Barbarei, wo jeder Übeltäter ohne Gerichtsverhandlung von einer Horde grunzender Höhlenmenschen erschlagen wurde, ist sicherlich sehr billig, aber dann sind wir halt nur noch grunzende Höhlenmenschen.

[Maunzilla]

Wir führen doch auch Kriege und bombardieren Städte (natürlich nur im Namen der Humanität). Wenn man unschuldige Menschen mit Bomben töten darf, warum sollte man nicht Verbrecher schnell und schmerzlos beseitigen? ich finde, das eine ist untrennbar mit dem anderen verbunden.
Und es geht mir ja nur um geborene Verbrecher, also um Leute, die gar nicht therapiert oder gebessert werden können (oder wollen).
Von mir aus bräuchte man diese Leute auch nicht unbedingt hinzurichten. Wenn man sie auf einer abgelegenen Insel ohne Fluchtmöglichkeit aussetzen könnte, wäre mir das auch recht. Hauptsache, sie richten keinen Schaden an und belasten die Volksgemeinschaft nicht.

Wir könnten uns ruhig ein Beispiel an den Höhlenmenschen nehmen: Die haben keine Städte atomisiert, keine Millionen vergast und nicht die Umwelt vergiftet.

[Yamazaki]

Das nennt man Kollateralschäden - niemand will in einen Krieg weil er dann Zivilisten töten will - von Hizbollah und Co mal abgesehen.

[claudia]

Deutschland hat ja schon länger keine Bomben mehr abgeworfen. Und das Recht auf Leben sollte jedem zustehen, auch ein Verbrecher der es anderen nicht zu gestanden hat.

[Dragon02]

Wie wuerdest du es denn andernfalls bezeichnen wenn angenommen wird das eine vierer Gruppe eine solche Aktion bringt?Gruppensex nennt sich sowas.
Für den Begriff SM empfehle ich schau einfach in de.wikipedia.org

Ich lege in diesem Fall nichts negativ aus sondern orientiere mich an dem Thread Thema sowie den vorgebrachten Fall. Das Threadthema dreht sich nun um gewaltaetige Kinder und im vorliegenden Fall ist die Freiwilligkeit nicht gegeb. Ich sehe nicht wo ich da etwas ueberaus negativ auslege.Diskusionsthemen sind dazu da über etwas zu diskutieren. Somit das Thema in alle Punkten zu sehen und solche verallgemeinerunge (egal ob positiv oder negativ) sind nun mal eine einseitige Sicht.

Die fehlt auch wenn ein 20, 35, 40, .. jaehriger irgendjemand missbraucht.Jain, bei manchen ja, diese kommen dann nach der Verurteiling in Psychatrische behandllung. Es gibt aber auch welche die machen das rein aus spaß. Diese werden ganz "normal" verurteilt.

Wenn jemand das Bewusstsein fehlt und er nicht in der Lage ist durch Abstraktion sich soweit zusammen zu reissen das er entsprechend Gewaltaetig wird, hat er - psyschisch Krank hin oder her - in der hiesigen Gesellschaft keinen Platz. Sprich gehoert in Therapie oder hinter Gitter.Dann gehört jeder der irgendwann einmal ausrastet, aus welchem Grund auch immer eingesperrt bzw kann man deine Aussage uach so auslegen und sagen "vernichtet" sie (erinnert ich an ein KZ, Menschen die laut der meinung einer Person nicht das Recht haben in der Gesellschaft zu sein gehören "entsorgt" also ich finde sowas hart. Jeder hat das Recht zu leben!). Also bitte...du weißt echt nicht was du da von dir gibst. Du kannst nicht gegen die Menschenrechte verstoßen weil jemand vielleicht geistig zurückgeblieben ist.

Solange 20-30 Jahre nicht moeglich sind ist 2-5 Jahre das mindeste was man dem Taeter als Strafe fuer sein Verbrechen antun sollte. Desweiteren erfolgt danach respektive waehrend der Strafe kein 'Ist ja alles gut - auf die Plaetze los' sondern eine psyschiche BehandlungMöglich ist alles. Nur wird es, wieso auch immer, nicht durchgesetzt. Auf Mord steht lebensläglich. Der ermordete muss aber keine Angst haben das der Mörder wieder rauskommt. Ein Opfer eines Sexualverbrechens hat immer wieder angst das der Täter nach der Haftstrafe wieder kommt.
Psychatrische behandlung bei der man mit den ganzen wiederholungstätern sieht was es bringt. 5 Jahre haft dafür das man eines Menschen Leben zerstört nenne ich ein Kavaliersdelikt.

Bei der schwere des Verbrechens ist es meines Erachtens belanglos ob derjenige weiss was er getan hat. Die Strafe wird zudem unter anderem auch deswegen verhaengt damit er das Bewusstsein entwickelt eine Straftat begangen zu haben.Deines erachtens. Aber zum Glück sitzen oben welche die sich darüber wirklich Gedanken machen und wissen das Kinder aus mangelder Erfahrung, Aufklärung, etc. einfach nicht das wissen haben wie ein erwachsener. Umsonst heißt es nicht "Man lernt nie aus".

Wenn du eine Vase siehst und die zerdepperst weil dir grade danach ist und sie dir billig erscheint, kannste auch nicht sagen wenn der Besitzer dich verklagt weil die Ming-vase futsch ist. "Ich wusste aber gar nicht das die so teuer ist und ihm gehoert".Da weiß ich was ich tue. Kinder wissen das eben nicht so wie erwachsene! Wie schon öfter gesagt Deswegen sind Kinder aus dem normalen strafmaß ausgeschlossen, eben weil sie es nicht besser wissen!!

Ich sage nicht das die Taeter-Kinder kein Interesse daran haben.Hat du eigentlich schon.

Ganz offensichtlich haben sie es schliesslich, sonst wuerden sie es nicht tun.
Allerdings gefaellt es in dem Fall der Gewalt Anwendung - sei es koerperlich oder psyschich - offensichtlich nur einer Seite.
Sprich es haben nur die Taeter interesse daran. Wenn sie dieses Eigen-Interesse nun ohne Ruecksicht auf die offensichtlich andersliegenden Interessen der Opfer durchziehen, ist das ein Verbrechen.Vergewaltigung ist immer einseitiges Vergnügen. Oder hast du schön mal von einem Opfer gehört "ach eigentlich hat mir das super gefallen"?

Es ist dabei ob es ihnen gefaellt und wie jung sie sind.
Verbrechen, bleibt Verbechen.Und Strafe dafür ist individuell! Ansonsten würde es kein Gericht, Keine Richter, keine geschworenen, etc. geben! du kannst nicht jeden genau gleich verurteilen!

In Fall sexueller Strafttaten gehe ich auch davon aus das man sie unter 14 nicht aus einer kindlichen Unschuld herraus begehen kann. Diese schliesst naemlich sowas aus.Du! Wie gesagt zum Glück sitzen oben Leute die auch nachdenken!

Das gibt ihm dann jedoch noch lange keine Rechtfertigung dies auszuleben.Deswegen werden sie auch demenpsrechend betsraft. JEDOCH gibt es Menschen die wegen alter, Geisteszustand, etc. es nicht besser wissen und daher werden sie anders betsraft!

Wie war das mit dem lesen und verstehen?
Ich mein es war wohl kaum zu uebersehen das die Aussage als abstrahiertes Beispiel in einem Kontext steht der eine gewisse Transferleistung erfordert. oO

(*)
Wenn ich mich auf Moral beziehe, gehe ich davon aus wie Moral in Moralist, oder 'bei Kant zu finden'. Sprich das anwenden einer Ethik unter dem kategorischen Imperativ und der Kritik des Verstandes.
Danach ist es nicht, zumindest bei dem hier angesprochen Taeter/Opfer Schema, moeglich ein Verhalten das andere Personen verletzt als moralisch im positiven Sinne zu bezeichnen.Du kannst Moral nicht Weltweit verallgemeinern. Kleines Beisspiel: Bei uns sind Frauen genauso Menschen wie Männer (logisch).
In Anderen Ländern sind Frauen Dinge die keine Rechte haben.
Um dein auch dein beispiel zu nehmen: in anderen ländern werden Kinder in den Krieg geschickt. Sowas würde es bei uns, sollten wir jemals wieder Krieg haben, nie passieren.



Ich denke daß man zwischen Vergewaltigung und harmlosen Doktorspielchen schon einen Unterschied erkennen kann.
Viele Kinder befummeln sich gegenseitig, und die sind auch nicht alle eingesperrt worden. Bei extremen Fällen die schon eine Vergewaltigung darstellen, oder ein extrem auffälliges Sexualverhalten zeigen, muss mal das familiäre Umfeld unter die Lupe genommen, und die Täter zum Kinderpsychologen geschickt werden.Meine Rede. *nur kurz gefasst *g**

Ich glaub ihr redet bisschen aneinander vorbei.
Draco meinte vielleicht generell die harmlosen Doktorspielchen der Kinder, aber
nicht diesen speziellen Fall, der eine Vergewaltigung ist.
Mit den Tätern ist irgendwas nicht richtig im Kopf.
Normale Jungs in dem Alter finden es doch eklig an einer Vagina rumzulecken.
Würd mich nicht wundern wenn die Medien ... oder Pornofilme ..Jain. Ich will nur darauf hinaus das Kinder nicht wie Erwachsene behandelt werden können, weil sie nicht wissen was sie genau tun. Sie sehen vielleicht etwas und wollen es nachmachen. Denken aber nicht nach was das eigentlich bdeutet.

Letzlich kann man es doch ganz einfach auf einen Punkt bringen:
entweder weiß der Täter, das seine Tat Unrecht war. Dann muß er bestraft werden, gleichgültig wie alt er ist, oder er weiß es nicht, dann muß man dafür sorgen, daß er die Gesellschaft nicht weiter schädigen kann. Ein tollwütiger Hund kann auch nichts dafür, daß er krank ist, trotzdem läßt man ihn nicht frei herumlaufen.Extrem gesagt. Ein Erwachsener zerkratz ein auto. Er weiß was das bedeutet. Ein Kind macht das selbe weiß aber nicht bzw nicht wirklich was das bedeutet. Es hat es nur mal gesehen und macht es nach. Soll dafür das Kind "weggesperrt" werden? Ich traue mir zu sagen das wenn das so wäre 90% von uns nicht hier sitzen würden. Den jeder hat in seiner Kindheit mal scheiße gebaut.

Die Schweiz hat übrigens ein sehr fortschrittliches Verwahrungsrecht. Da können Sexualstraftäter für immer weggesperrt werden (ohne Möglichkeit der Entlassung), wenn sie nicht geheilt werden können und es keine neuen medizinischen Erkenntnisse gibt. Leider gilt das nur für Erwachsene.Weil du Kinder wie schon geasgt sowas nicht antun kannst da sie es nicht genau wiessen was sie machen.
Aber das System würde helfen. Denn wie oben mal gesagt die derzeitige Strafe von 2-5 Jahre nenne ich mehr ein Kavaliersdelikt.

Desweiteren stimme ich Shingetsu voll und ganz zu!

Wir könnten uns ruhig ein Beispiel an den Höhlenmenschen nehmen: Die haben keine Städte atomisiert, keine Millionen vergast und nicht die Umwelt vergiftet.Dann macht es dir auch sicher nichts wenn jemand kommt dir den schädel einhaut und dagegen nichts gemacht wird. Ja sowas gabs früher auch. Mord gibt es schon immer!

[Shingetsu]

Was passiert eigentlich mit Kindern die wirklich verrückte Killermaschinen sind, und auch im Kinderheim ständig versuchen die BetreuerInnen heimtückisch zu ermorden ?
Gibts eine Sicherheitsverwahrung für Kinder ?

Eigentlich ist das aber bisschen realitätsfremd. Wenn es wirklich solche Kinder gäbe hätten wir doch schon längst ein Hochsicherheitsgefängnis für Kinder.

[Maunzilla]

Das ist eine gute Frage. Ich frage mich auch, was z.B. Massenmöder, die ohnehin schon lebenslänglich im Zuchthaus sitzen, daran hindert, nach Belieben Wärter und Mitgefangene abzumurksen. So weit ich weiß sind die Wärter in deutschen Gefängnissen nicht bewaffnet. Und auch die gemütlichen Dunkelhaft-Zellen im Keller sind abgeschafft.

Ich schätze mal bei diesen Kindern wird man eben ein Auge zudrücken und sie so lange gewähren lassen, bis sie alt genug sind für ein richtiges Gefängnis. Oder man pumpt sie mit Ritalin voll, bis sie nur noch sabbernd in der Ecke sitzen.

[Shingetsu]

Für gefährliche Gefangene gibts aber schon Einzelzellen.
Der Killer wird dann schon merken daß es ziemlich depressiv
macht wenn man niemand zum Reden hat.

[claudia]

Man würde bei solchen durchgeknallten Kinder wohl kaum warten, bis man sie in ein Gefängnis stecken kann. Ich weiß allerdings auch nicht was in einem solchem Fall gemacht wird.

[S.Overlord Zetta]

Was die Jugend von heute betrifft da muss man manchmal schon sagen das wir uns alle Glücklich schätzen können,Normal mit Anstand erzogen worden zu sein. Denn wenn man liest das jedes Dritte Kind aus einer armen Familie kommt (wobei die Kinder selber nichts dafür können) und nichts gescheites Lernt aufgrund des Lehrermangels in Schulen.Was soll man von denen noch erwarten ausser der Tatsache das sie Dumm im Kopf sind und nur aus dem Fernsehen lernen,nähmlich Mord und Totschlag?
Ich finde es recht traurig was in der heutigen Zeit verändert hat.Und das so manches Kind ein dreckiges Respektloses Scheusal sein bzw. werden kann.

Man stelle sich nur die Kinder in 10Jahren vor und das sie eines Tages unsere Rente bezahlen sollen....fürchterlicher Gedanke-.-
Naja aber da kann man ja leider nichts machen.Genausowenig wenn Eltern ihre Kinder zum Klauen in die Stadt geschickt werden da sie sich ja nicht Strafbar machen können.

[EX-Slayer]

Damals hatt es öfter mal einen richtigen Krieg gegeben, da wussten die Leute: Entweder ich lerne etwas, das für die Gesellschaft nützlich ist oder ich werde zum sterben an die Front geschickt. Da war die Motivation, sich an die Regeln der Gesellschaft zu halten, wesentlich größer. Mal abgesehen davon das die Gefängnisse nicht ganz so luxuriös waren wie heute...

Wenn Eltern entweder nicht fähig sind ihren Kindern eine Erziehung im Sinne der gesellschaftlichen Normen zu angedeihen zu lassen oder die Strafunmündigkeit der Kinder ausnutzen würde ich dafür die Kinder in eine staatliche Erziehungseinrichtung zu geben. Diese sollten natürlich auf dem neuesten Stand der Pädagogik sein und über ein entsprechendes Wachsystem verfügen.

Leider haben derartige Dinge wegen der Vergangenheit immer noch einen mehr als negativen Touch. An Adi haben wir eben doch länger zu knabbern als man glauben sollte.

[Shingetsu]

Entweder ich lerne etwas, das für die Gesellschaft nützlich ist oder ich werde zum sterben an die Front geschickt.

Offiziere wurden auch gebraucht und an die Front geschickt, und getötet.
Irgendwie ist es vielleicht doch nicht so toll "nur" Offizier zu sein.
Ich erinnere mich da an eine Szene aus "Forrest Gump" der
seinen Leuten gesagt hat sie sollen nicht vor ihm salutieren weil der
Vietcong besonders gerne die Offiziere abknallt.
Wenn dann musste man schon ganz besonders wichtig sein. General oder so,
damit man gar nicht erst in Gefahrenzonen kommt.
Also was ich damit sagen will: Im Krieg wird jeder rangenommen, und viel gelernt zu haben hilft auch nix.

"to survive a war you gotta becoma a war."
John J. Rambo

[Buntaro Mayne]

[QUOTE=EX-Slayer]
Wenn Eltern entweder nicht fähig sind ihren Kindern eine Erziehung im Sinne der gesellschaftlichen Normen zu angedeihen zu lassen oder die Strafunmündigkeit der Kinder ausnutzen würde ich dafür die Kinder in eine staatliche Erziehungseinrichtung zu geben. Diese sollten natürlich auf dem neuesten Stand der Pädagogik sein und über ein entsprechendes Wachsystem verfügen.
[QUOTE]

Von da aus aber wenn möglich gleich in eine Pflege-bzw. Adoptivfamilie, intakten Familien helfen da mehr, als reine staatliche Einrichtungen es tun würden.

[EX-Slayer]

@Shin

Offiziere sind ein anderer Fall. Die WOLLEN ja dabei sein. Was man von einem gezogenen nicht immer behaupten kann. Und wenn ich in der Schule aufgepasst und was gelernt habe, was mit Glück für die Kriegsindustrie wichtig ist, z.B. Maschinen justieren usw. werde ich auch nicht als Kanonenfutter in den Krieg geschickt.

@Buntaro Mayne

Gleich in eine liebevolle, sozial angepasste Familie zu kommen wäre natürlich der Idealfall.

[Buntaro Mayne]

Bestes Beispiel USA.

Da sie mehr und mehr Probleme hatten Soldaten zufinden die sie ins Ausland schicken können. Wurde die Regel geändert, das keine Verbrecher zum Militär dürfen. Seitdem verschiffen sie jetzt klein- und mittelschwere Straftäter als Soldaten überall hin.

[Maunzilla]

Und da Deutschland in Zukunft auch überall auf der Welt Krieg spielen will, braucht es ebenfalls mehr Soldaten. Da kommen die Asozialen nur recht.

[Teyl]

Wie wuerdest du es denn andernfalls bezeichnen wenn angenommen wird das eine vierer Gruppe eine solche Aktion bringt?Gruppensex nennt sich sowas.
Falsch. Andernfalls, wieviele Gruppen - man beachte den Plural - hast du den gezaehlt?
Bezogen auf die Anzahl der Personen waere daher Dreier / etc. naheliegender.

Es kann auch bei sexuellen Handlungen mit mehreren Personen darauf zurueck geschlossen werden welcher Praktiken sich bedient wird.
Sprich ob es sich um SM Praktiken handelt, gegebenfalls um einen homosexuellen Pakt oder ob man sich auf eine bestimmte Vorliebe beschraenkt.

Auf die Personen die meinten mir sei noch nicht aufgefallen das SM normalerweise ein einvernehmlicher Akt ist der auf Vertrauen basiert.
Mir ist das durchaus bewusst.
Ich habe auch nicht behauptet das es sich bei dem gegeben Fall um Doktorspiele handelt die reinzufaellig ein Three-/Foursome samt SM Praktiken beeinhalten. In dem ich das Thema ansprach wollte ich lediglich verdeutlichen wie absurd es ist einen Akt von Gewalt als einen freiwilligen Akt darzustellen.

Sprich fuer mich handelt es sich dabei:
- Nicht um Doktorspiele
- Nicht um SM

Das Threadthema dreht sich nun um gewaltaetige Kinder und im vorliegenden Fall ist die Freiwilligkeit nicht gegeb. Ich sehe nicht wo ich da etwas ueberaus negativ auslege.
Diskusionsthemen sind dazu da über etwas zu diskutieren. Somit das Thema in alle Punkten zu sehen und solche verallgemeinerunge (egal ob positiv oder negativ) sind nun mal eine einseitige Sicht.
Ich verallgemeinere nicht, noch schraenke ich die Sicht um positive oder negative Aspekte ein. Im Gegenteil.
Allerdings wurde bisher noch kein thematischer Bezug der These das die Sexualitaet der Jugend sowie Kinder sich frueher entwickelt respektive der Themenkomplex "Doktorspiele" existiert zu dem Diskussionsthema der Gewaltzunahme hergestellt.
Es hat daher auf mich den Eindruck als wuerde die Thematik Doktorspiele nicht als Gegenthese, teil der Dialektik benutzt, sondern um das urspruengliche Thema zu trivialisieren, den Themenfokus wegzulenken und dem urspruenglichen Thema die Diskussionsgrundlange zu entziehen.

Das es fruehkindliche Sexualitaet, unter einander gibt streitet keiner ab.
Ebensowenig das die Sexualitaet mittlerweile in eine Richtung entwickelt hat das Personen mit 12-14 bereits zum teil gewollte Kinder bekommen respektive geschlechtlich mit Gleichaltrigen auf freiwilliger Basis verkehren.

Nun unterstellst du mir fortlaufend das ich dies nicht wahrnehme(Eine Behauptung die haltlos ist). Nach meinem Gefuehl um mich Mundtot zu machen. Nur weil ich eine Kontraposition zu deinen Argumenten bezogen habe.

Mein entgegenkommen, das von dir angeschnittene Thema in einen Bezug zum eigentlichen Thema zu setzten. Sprich die Spekulation ob sich die geistige Reife und damit Zurechenungsfaehigkeit auf Erwachsener Ebene aktuell in die Jugend/Kindheit verschiebt. Was zur Folge hat das ein entsprechendes Strafmass bei Verbrechen angewandt wird, enden in polemischen Beschimpfungen deinerseits.

*Das* ist es was mich stoert.
Nicht das du tapfer versuchst, wie Shingetsu korrekt feststellte, an mir vorbei zu reden.



Jain, bei manchen ja, diese kommen dann nach der Verurteiling in Psychatrische behandllung. Es gibt aber auch welche die machen das rein aus spaß. Diese werden ganz "normal" verurteilt.

Dann gehört jeder der irgendwann einmal ausrastet, aus welchem Grund auch immer eingesperrt bzw kann man deine Aussage uach so auslegen [.. Godwins Law ..]
Nein kann man nicht!
Meine Aussage ist das bei Menschen, die anderen Menschen, bewusst oder unbewusst, schaden zu fuegen, das Bewusstsein geschaffen werden muss das sich es zu keiner weiteren Schaedigung kommt. Sprich das entweder eine entsprechende Therapie erfolgt sowie eine Strafe [In Form einer Haftstrafe, Geldbusse, Auflagen oder Sozialer Stunder].

Desweiteren das bei Personen die nicht therapierbar sind und bei denen massiv die Gefahr einer Wiederholung besteht ein weg gefunden werden muss das keine unbeteiligten enormer Schaden entsteht. Sei es durrch Vergewaltigung, koerperliche Attaken oder psyschicher Druck. Dabei dachte ich an eine entsprechende Inhaftierung .. was durchaus auch in einer geschlossenen Psychatrie sein kann. Es koennte aber auch Ueberwachung oder aehnliches sein.

Ich weiss nicht .. welche merkwuerdigen Gedankengaenge man braucht .. dabei jemanden zu unterstellen er wuerde einen Genozid an Behinderten Menschen befuerworten. Selbst die Unterstellung ich wuerde deshalb die Todesstrafe rechtfertigen oder sonstige Menschenrechtsverletwungen waere respektive ist mehr als dreist.

Aufgrund dieser Beleidigung respektive des damit verbunden Rufmordes habe ich den Beitrag gemeldet; Und du kannst von Glueck sprechen das mir die Rechtswege aus Belgien zu anstregend sind.

[Strafmass]
Psychatrische behandlung bei der man mit den ganzen wiederholungstätern sieht was es bringt. 5 Jahre haft dafür das man eines Menschen Leben zerstört nenne ich ein Kavaliersdelikt.
Verzeihung wenn ich etwas aufgebracht erscheine, aber wieviel Doppelmoral brauchst du fuer die Aussage?
Mir unterstellst du ein Zitat davor das ich die Todesstrafe fuer Kinder sowie einen Genozid an geistig Behinderten befuerworte nur weil ich zum Ausdruck gebracht habe das Straftaten verhindert werden sollten. Weiter im Text hetzt du das ich weniger Verstand haette als Politiker weil ich keinen Freibrief zur Gewaltanwendung durch Kinder akzeptiere.
Trotzdem findest du es offensichtlich in Ordnung einmal, ganz non-chalant zu entscheiden das 2-5 Jahre viel zu wenig und unangebracht sind. Ebenso wie du kurz mal mit den Verweis auf Wiederholungstaeter implizierst das wohl viele sich eben wiederholen. (Einmal, immer?)

Meines Erachtens ist die Anzahl der Wiederholungstaeter gemessen an den Insassen doch eher gering. Meistens auch nur die Konsequenz das eben jemand nur als temporaer geistig Unzurechnungsfaehig respektive 'geheilt' betrachtet wird.

In dem Bezug finde ich deine Haltung gegenueber Menschen mit Problemen in ihrer geistigen Verfassung wesentlich intoleranter als die meine.

Bei der schwere des Verbrechens ist es meines Erachtens belanglos ob derjenige weiss was er getan hat. Die Strafe wird zudem unter anderem auch deswegen verhaengt damit er das Bewusstsein entwickelt eine Straftat begangen zu haben.
Deines erachtens. Aber zum Glück sitzen oben welche die sich darüber wirklich Gedanken machen und wissen das Kinder aus mangelder Erfahrung, Aufklärung, etc. einfach nicht das wissen haben wie ein erwachsener. Umsonst heißt es nicht "Man lernt nie aus".
Wo genau siehst du dort den Wissensdefizit?
Kinder wissen sehr wohl das man seinen Gegenueber weder verletzt noch seinen Willen aufzwingt.
Wenn beides bewusst geschieht, ausgefuehrt wird ist anzunehmen das eine einfache belehrende Aussage "Das macht man aber nicht, ein Maedl zu dritt vergewaltigen" nicht dafuer ausreicht ein entsprechendes Bewusst sein zu schaffen.

Desweiteren mache ich mir durchaus Gedanken ueber ein Thema.
Es waere wirklich sehr freundlich wenn du auf Beleidigungen, dieser Art, verzichtest. Wenn es dir aus sozialen Gruenden nicht moeglich sein sollte, so reicht einmal. Man muss sowas wirklich nicht noch viermal unter verschiedenen Textstellen wiederholen nur weil man keine Argumente hat.

Vergewaltigung ist immer einseitiges Vergnügen. Oder hast du schön mal von einem Opfer gehört "ach eigentlich hat mir das super gefallen"?
Ach nein, sag nur.
Bin ich hingegangen und habe behauptet das die Vergewaltigung vielleicht nur ein Doktorspiel ist und das man sich bei dem Tempo der sexuellen Entwicklung von Kinder keine Gedanken drueber machen soll.
Ich finde es gut das du mir zu stimmst.

Es ist dabei ob es ihnen gefaellt und wie jung sie sind.
Verbrechen, bleibt Verbechen.
Und Strafe dafür ist individuell! Ansonsten würde es kein Gericht, Keine Richter, keine geschworenen, etc. geben! du kannst nicht jeden genau gleich verurteilen!
Habe ich irgendwo behauptet das Strafe nicht individuell ist? Nope.
Wer geht den hier hin und fordert munter lebenslaenglich - fuer alle?
Ich nicht. Du schon.

Meiner einer sprach in Bezug auf das Thema und die Personengruppe bisher nur von Therapien und - in der Regel normalen - Haftstrafen.

Du kannst Moral nicht Weltweit verallgemeinern.
Du kannst vielleicht nochmal an deinem Textverstaendnis arbeiten.

Um dein auch dein beispiel zu nehmen: in anderen ländern werden Kinder in den Krieg geschickt. Sowas würde es bei uns, sollten wir jemals wieder Krieg haben, nie passieren.
Falsch.
Denn das wuerde vorraussetzen das ich die Idee Kinder in den Krieg zu schicken fuer moralisch (gut) halte. Allerdings glaube ich nicht das es einer Dialektik, selbst unter Betrachtung der subjektiven Wahrnehmung standhaelt.
In den meisten Faellen.

Extrem gesagt. Ein Erwachsener zerkratz ein auto. Er weiß was das bedeutet. Ein Kind macht das selbe weiß aber nicht bzw nicht wirklich was das bedeutet. Es hat es nur mal gesehen und macht es nach. Soll dafür das Kind "weggesperrt" werden?
Normalerweise werden Erwachsene fuer das zerkratzen von Autos nicht weggesperrt, wieso dann Kinder? Aus das Beispiel bezogen muesste der Besitzer aber das Geld zurueck bekommen. Von z.B. den Eltern, .. und die kuerzen dann dem Kind das Taschengeld angemessen so das es lernt keine Autos zu zerschrabben.

Genauso wie klauende Kinder in Geschaeften Hausverbot bekommen und aehnliches.

Anmerkung:
Lebenslaenglich ist uebrigens nicht ein Leben lang, sondern 15-20 Jahre wenn ich mich richtig entscheide. In Deutschland entscheiden auch keine Geschworenen einen Vergewaltigungsprozess.

[Buntaro Mayne]

Und da Deutschland in Zukunft auch überall auf der Welt Krieg spielen will, braucht es ebenfalls mehr Soldaten. Da kommen die Asozialen nur recht.

Könnte man meinen.

Leider ist dem nicht so. Statt mit kühlen Kopf zu agieren, benehmen die sich noch mehr wie die Tiere, da sie weit weg von der Heimat sind.

Der einzige Vorteil so scheint es ist, dass es sich um "entbehrliches Kanonenfutter" handelt dem keiner eine Träne nachweint.

[Shingetsu]

Könnte man meinen.

Leider ist dem nicht so. Statt mit kühlen Kopf zu agieren, benehmen die sich noch mehr wie die Tiere, da sie weit weg von der Heimat sind.

Der einzige Vorteil so scheint es ist, dass es sich um "entbehrliches Kanonenfutter" handelt dem keiner eine Träne nachweint.

Stimmt.. Wie sich asoziale Soldaten aufführen hat man ja am Beispiel "Abu Ghraib" gesehen, bei diesen unmenschlichen Folterungen. Ich hab mir das mal im Detail durchgelesen und finde das derart pervers.
Was wir auf keinen Fall brauchen sind Soldaten aus asozialen Verhältnissen, ohne Moral und Ehre, die sich aufführen wie amerikanische Folterknechte oder die Waffen-SS.

[Maunzilla]

Die Waffen-SS waren aber keine Asozialen Penner, sondern eine gut ausgesuchte Elite-Truppe. (nur so am Rande bemerkt.)

Grundsätzlich finde ich es doch nicht falsch, wenn man diese gefährlichen Elemente ins Ausland schickt, wo sie ihre kriminelle Energie zum Nutzen des Volkes einsetzen können, statt zu Hause zum Schaden desselben.
Es ist zwar nicht schön, wenn sie dort foltern, rauben, morden und vergewaltigen, aber immer noch besser, als wenn sie das selbe zu Hause an den eigenen Leuten tun. Das haben die Amerikaner und Engländer schon vor Jahrhunderten erkannt und auf diese Weise ihr Weltreich begründet. (Von den Yankees lernen, heißt Siegen lernen...)

[Shingetsu]

Die Waffen-SS waren aber keine Asozialen Penner, sondern eine gut ausgesuchte Elite-Truppe. (nur so am Rande bemerkt.)


Kommt darauf an wie man "asozial" definiert.
Leute umbringen, Dörfer niederbrennen, und Kirchen schänden
ist ganz sicher kein gutes Sozialverhalten. ;-)


Das haben die Amerikaner und Engländer schon vor Jahrhunderten erkannt und auf diese Weise ihr Weltreich begründet. (Von den Yankees lernen, heißt Siegen lernen...)

An solchen Leuten würd ich mir aber kein Vorbild nehmen.
Die herrschende Klasse und ihre Kriege waren schon immer eine Geißel
der Menschheit, und ich finde es gar nicht toll andere Völker zu terrorisieren.
Auf so ein "Weltreich" scheiss ich.

[Buntaro Mayne]

Kommt darauf an wie man "asozial" definiert.
Leute umbringen, Dörfer niederbrennen, und Kirchen schänden
ist ganz sicher kein gutes Sozialverhalten. ;-)




An solchen Leuten würd ich mir aber kein Vorbild nehmen.
Die herrschende Klasse und ihre Kriege waren schon immer eine Geißel
der Menschheit, und ich finde es gar nicht toll andere Völker zu terrorisieren.
Auf so ein "Weltreich" scheiss ich.

Die einzige Gewissheit die wir haben, ist das alle Imperien irgendwann untergehen, die Frage ist nur...wie ?

PS: Glaub der Thread ist langsam völlig derailed.

[Haine-Chan]

Kinder vergreifen sich an Kinder .....
Die werden immer Frühreifer die 7 Jährigen, Eltern und Bezugspersonen wie Lehrer oder Erzieher klären gar nicht richtig auf.
Hab gestern auch ne Sendung gesehen wo von "Ich muss abnehmen bin zu Dick, Bolemie" die Rede war und das die Frau dort erzählt hat das sogar 7 Jährige Mädchen schon erfahrungen mit dem abnehmen gemacht haben und sich mit ihren Freundinnen darüber austauschen. Einfach nur zu Krass.
Was das Vergewaltigen Minderjähriger mit Minderjährigen angeht ... es ist garantiert so das die Kids ein eigenes Tv im Zimmer stehen haben und die Eltern werder darauf achten was sie gucken bzw zu welcher Zeit sie gucken. So ist es nicht verwunderlich das sie auf Pornos oder sonstiges in der Richtung stoßen.
Auch kam im Tv mal eine Umfrage an 4 Klässler zum Thema "Sexualkunde", keines der dort sitzende Mädchen wusste ab wann man schwanger werden kann oder eher ab wann man so zusagen Fruchtbar wird, es ist niemand auch nur ansatztweise auf das Wörtchen "Regelblutung, Regel,Tage usw. gestoßen" und dann träumen sie alle schon im Alter von 10-12 Jahren davon einen Freund zu haben, zu küssen, Geschlechtsverkehr zu haben und wissen nicht mal wie man Verhütet. Extrem finde ich auch das viele Junge Mädchen sich schon schminken wie 16-17 Järige, in Minniröcken rumlaufen und sich dann dabei noch richtig cool fühlen, aber dann sehr wahrscheinlich geschockt sind oder sonstiges wenn sie befummelt oder sogar vergewaltigt werden.

Wir hatten ein ähnliches Proplem in unserer Kiga, ein Mädchen von 7 Jahren die noch 6 weitere und wesentlich Ältere Geschwister hat so um die 15-20 Jahre, stand mit einem ausländischen Jungen von 6 Jahren bei einem Ausflug hinter einem Baum und waren am Knutschen o.O
Die Erzieher meinten "Lass sie, wir können ja nichts machen, was auch ? Das haben die sich bei ihren älteren Geschwistern abgeguckt"! Ich wusste ehrlich gesagt selbst nicht was ich tun sollte, wenn man sie auseinander gerissen hätte, hätte man es ihnen irgendwie erklären müssen, aber wie ? sie hätten ja noch nichts zu dem Thema Auferklärung anfangen können und nur Bahnhof verstanden ... soviel dazu von mir :wink:

[Luci Hawk]

" und dann träumen sie alle schon im Alter von 10-12 Jahren davon einen Freund zu haben, zu küssen, Geschlechtsverkehr zu haben und wissen nicht mal wie man Verhütet. Extrem finde ich auch das viele Junge Mädchen sich schon schminken wie 16-17 Järige, in Minniröcken rumlaufen und sich dann dabei noch richtig cool fühlen, aber dann sehr wahrscheinlich geschockt sind oder sonstiges wenn sie befummelt oder sogar vergewaltigt werden.

Meinst du damit dass solche Mädchen dann auch noch "selbst dran schuld" sind, wenn sie vergewaltigt werden? Ich hoffe ja nicht. Das ist das selbe Argument von Vergewaltiger und sogar Richtern, wenn es um erwachsene Vergewaltigungs opfer geht.
Ich denke mal, dass solche Mädchen noch nicht wirklich wissen worum es bei Sex und Beziehung geht und das vielleicht mal in der Bravo gelesen haben.
Die ist ja voll von Artikeln "Wie angel ich mir einen Freund" oder "Worauf stehen Jungs".
Es ist ja auch so, dass Kinder immer früher geschlechtsreif werden, aber geistig noch gar mithalten können, was da mit dem Körper geschieht. Außerdem wird Sex überall in allen Variationen ausgebreitet und Eltern setzen sich wohl gar nicht mit ihren Kindern damit auseinander, obwohl unsere Gesellschaft angeblich so aufgeklärt und offen ist. Dazu sagt man auch Entgrenzung und da ist kein Wunder, wenn schon Kinder die Grenzen anderer nicht respektieren.
Und es scheint wohl auch cool zu sein, so früh wie möglich gexxxt zu haben, anstatt zu warten, bis man selbst und sein Gegenüber halbwegs bereit dazu ist.
Ich bin echt nicht für Prüderie und Jungfräulichkeit vor der Ehe oder so, aber es muss dafür gesorgt werden, dass Kinder nicht mit Sexualität konfrontiert werden, die nicht für sie gedacht ist.
Zumal ein großer Teil der Werbung aus halbnackten, sich in Unterwäsche räkelnden Frauen besteht. Wie gesagt, ich habe nichts gegen sexy oder erotisch wirkende Bilder, aber da wo sie hingehören, und nicht fürs Girokonto der Sparkasse gleich nach den Teletubbies.

[Maunzilla]

Vielleicht leigt es daran, daß das gemeine Volk heute zu viel Freiheit genießt. Das ist nicht gut. Früher hat es solche Dinge nicht gegeben, weil es klare Regeln gab, die eingehalten wurden. Die meisten Menschen sind nicht in der Lage, mit der Freiheit umzugehen. Es mangelt ihnen an der geistigen Reife und Weitsicht. Sie können weder ihre eigenen atavistischen Triebe beherrschen, noch sind sie in der Lage, ihre Brut zu erziehen.
Aber einen Trost habe ich: die Natur hat sich schon immer zu helfen gewußt. Minderwertige Elemente werden sich mit der Zeit selbst ausrotten; in der Natur ebenso wie in der Gesellschaft.

[Haine-Chan]

Zitat : Meinst du damit dass solche Mädchen dann auch noch "selbst dran schuld" sind, wenn sie vergewaltigt werden?


Nicht doch, das wollte ich nicht damit sagen. Eher das Eltern null darauf achten wie ihre Kinder rumlaufen. Ich mein sich sexy anzuziehen will ja erlaubt sein, aber mann muss auch in diesem Bereich dem Kind eine Grenze setzten und ihm zeigen was ok ist und was schon darüber hinausgeht.
Zum Thema Zeitschriften mit so "tollen" Ratgebern über Sex oder wie man an einen Jungen ran kommt, ist derartiger quatsch, meiner Meinung nach. Irgendwo steht es immer anders, in der einen Zeitschrift so in einer anderen so. Besser wäre es für die jungen Mädchen erstmal reif zu werden und sich dann nach sowas umzusehen.
Bin auch nicht in der Richtung "streng erzogen, kein Sex vor der Ehe", das ist auch ein wenig übertrieben, Eltern können es ihren Kindern nicht verbieten, dann machen sie es erst recht und eventuell sogar heimlich. Sie sollten richtig aufklären und sie über die Gefahren in Kenntnis setzten.
Werbung spielt in diesem Bereich auch eine große Rolle, das stimmt, aber wenn man selbst in sachen "Fernsehen" das gucken erlaubt, sollte man mit Kindern unter 14Jahren absprechen was sie gucken wollen und es halt dann so vereinbaren, das nur das geguckt wird und nicht mehr. Andersrum, wenn die Kinder einen Fernsehr im Zimmer stehen haben, was eigentlich unter 15Jahren nicht der Fall sein sollte, es aber bei vielen ist. Sollte man gewisse Programme sperren lassen die für solche Kinderaugen noch nicht geeignet sind.
Problem sind da nur einige gewisse Programme wie "Unter uns", "Gute Zeiten ..." und sowas, solche Sendungen gucken ja viele junge Mädchen, aber da dort ja eigentlich nix Sexueles gezeigt wird, geht das noch inordnung, nur das Rumgeknutsche, Beziehungsprobleme und Co, ich finde die könnten solche Kinder leicht verwirren oder den Einfluss erwecken das es im richtigen Leben auch so zu geht.

[Yamazaki]

Was passiert eigentlich mit Kindern die wirklich verrückte Killermaschinen sind, und auch im Kinderheim ständig versuchen die BetreuerInnen heimtückisch zu ermorden ?
Gibts eine Sicherheitsverwahrung für Kinder ?

Eigentlich ist das aber bisschen realitätsfremd. Wenn es wirklich solche Kinder gäbe hätten wir doch schon längst ein Hochsicherheitsgefängnis für Kinder.


Die ziehen sich ne weiße Maske über und heißen fortan Micheal.

[CruelMalice]

Von Killermaschinen weiß ich zwar nichts, aber nahe dem Azubiwohnheim in dem auch mein Bruder unter der Woche wohnt ist ein hoch umzäuntes Gebäude in dem ein Heim für schwer erziehbare Jugendliche ist.

Dort sollen fünf 13-17-jährige eine Erzieherin der Nachtschicht überwältigt und vergewaltigt haben. Zumindest die Jüngeren verbleiben dort im Heim.